Új hozzászólás Aktív témák
-
Ghoosty
őstag
Apróságnak tűnik de fontos, hogy a tőzsdei kereskedési folyamat zérus összegű játék.
"Zéró összegű az a játék, amelyben a játékosok csak egymás kárára növelhetik nyereségüket." [link]
Mint a póker. Mindenki beszáll 1000 pénzel. Ha 4-en játszanak, akkor bármi is történik a végén senkinek se lehet 4000-nél több pénze.
"zérus összegű", akkor az én logikám szerint ez azt jelenti, hogy a cégek nem növekednek."
Akkor nem ugyanazt, növekedhet, de másik fél kárára. A vállalat 100-zalnő, B vállalat 100-zal csökken.
Attól, hogy folyamatosan jönnek új játékosok és az ősznyeremény növekszik, és Béla mindig nyer, még nem változtat azon a tényen, hogy a póker zérus összegű játék.
Attól, hogy nő a felhalmozott tőkemennyiség az új belépőknek köszönhetően, még a tőzsdei kereskedés zérus összegű játék marad."tehát azt mondod, ha több pénzt vesznek ki, mint ammennyit beletesznek"
Én ilyet nem állítottam, hanem pont az ellenkezőjét, csak annyit vehetsz ki, amennyit valaki más belerakott. Az árfolyam az csak egy statisztikailag kiszámított jelző szám a megkötött kereskedési ügyletek alapján. Most már megkérdezem, hogy tudod-e hogyan zajlik ténylegesen a kereskedés? Nekem úgy tűnik, hogy azt gondolod, hogy valami "varázslat" következtében az árfolyam változgat én meg mondhatom, hogy most veszek a részvényboltból, mert ott mindig van, de az vissza is veszi ha már nem kell.
(#50) Stalker-2572
Nézz már utána, mit jelent az, hogy zérus összegű játék, mert láthatóan nem vagy tisztában vele és azt gondolod, én nem értem. Közben amiket írogatsz, az független attól, hogy zérus összegű vagy sem. (Lásd Póker)
Osztalék:
A kereskedő vett 1000-ért 1 részvényt. Telik az idő és kiderül, hogy kb 50 a várható osztalék. Ennek hatására az árfolyam, ahogy közelítünk az osztalékfizetés időpontjához, úgy közelíti az 1050-et. Osztalék fizetés előtt eladja neked 1050-ért. Amikor megtörténik az osztalék fizetés. Te meg megkapod az 50 pénzed. De nem fogod tudni eladni a részvényt csak 1000-ért, mert senki nem lesz olyan hülye, hogy megvegye drágábban. Ő nyer a kereskedésen 50 pénzt, te veszítesz a kereskedésen 50 pénzt. De a befektetésed után kapsz 50 pénzt. Ergo a kereskedés zérus összegű volt, de mondhatod, hogy ez nem az, mert neked lett 50 pénzed. De ez nem a kereskedésből származik.
Ebből nem tudom, honnan szedted, hogy 2x fizetik ki."Leírtam, hogy azért esik az ár, MERT KÜLÖNBEN KOCKÁZAT NÉLKÜL LEHETNE PÉNZ CSINÁLNI;"
Leírhatod még több smilyval is, de akkor sem azért esik az ár. Te is részvényboltban gondokozol, nem pedig abban, hogy egy egyenrangú másik kereskedőnek adod el a részvényt.
"de ha megnézed, akkor ez az 1 napos esés kb másnapra el is veszik."
Vagy nem. Ha mindig igaz lenne az állításod, akkor működne a kockázat nélküli pénz csinálás.
Létezik a kockázat nélküli pénzcsinálás, arbirage-nak hívják.
-
aAron_
őstag
"Akkor nem ugyanazt, növekedhet, de másik fél kárára. A vállalat 100-zalnő, B vállalat 100-zal csökken."
tehát nincs gazdasági növekedés
póker azért nem jó példa, mert abban nincs értékteremtés, képzeld el úgy, hogy a játékosok gyárak amelyek pénzt termelnek, teljesen más egyből a helyzet.
ha a valóságban 0 lenne az egész világ éves "profitja", akkor valóban zérus összegű lenne a tőzsdei kereskedés is
gazdaság növekszik -> cégek értéke nő (hiszen többet termelnek) -> részvények ára feljebb megy, különben alulértékelt lenne a papír, P/E ratio szerint legalábbis
honnan van a pénz az újabb részvényvásárlásra, drágább papírok megvételére? hát a gazdasági növekedésből, ezek lehetnek cégek, magánbefektetők, nyugdíjalapok, stb, stb.
S&P 500 egyébként az 500 legnagyobb amerika cég papírját összesíti, ez nem változik azért olyan gyakran, az árfolyamuk mégis növekszik, elég monoton, 500 legnagyobb cég többet ér mint mondjuk 40 éve, nagyobb a tőkéjük, több embert alkalmaznak, esetleg már globális méretűek, olyan cégben vettek részesedést (részvényt) amely azóta is növekszik mint ő maguk... egyszerűen nem értem, hogy miért gondolod még mindig azt, hogy "zérus összegű".
[ Szerkesztve ]
What is your ikigai?
-
Ghoosty
őstag
"póker azért nem jó példa, mert abban nincs értékteremtés, képzeld el úgy, hogy a játékosok gyárak amelyek pénzt termelnek, teljesen más egyből a helyzet."
Talán megtaláltam a logikádban a hibát. Ugyanis a gyárak nem a játékosok, hanem a zsetonok. Attól, hogy az egyik zseton osztódik, még a póker szabályai változatlanok maradnak.
Másik megközelítés: A játékosok dolgoznak, ezért kapnak pénzt, így a következő estére megint van pénzük, így több pénzzel tudnak játszani, így nő a pot mértéke is. Ahogy a vállalatok se a tőzsdei kereskedésből származik a jövedelmük, de növekednek, úgy a pókereseknek se a pókerből származik a jövedelmük, mégis növekszik az eljátszott pénz.Nézd meg az előző hsz-ben az osztalékos példát:
A kereskedési tevékenységből összesen nem keletkezett jövedelem, de keletkezett gazdasági tevékenységből. Ebből van pénz a magasabb árfolyamú részvények megvásárlására. Ameddig van ez a pótlólagos forrás, addig az látszik, hogy folyamatosan nő a gazdaság, mindenki növekszik, de ezt a növekedést nem a kereskedésből származó jövedelem generálja, hanem külső forrás.
"honnan van a pénz az újabb részvényvásárlásra, drágább papírok megvételére? hát a gazdasági növekedésből, ezek lehetnek cégek, magánbefektetők, nyugdíjalapok, stb, stb."
Meg is válaszoltad. Újabb szereplőktől.
"egyszerűen nem értem, hogy miért gondolod még mindig azt, hogy "zérus összegű"."
Én külön választom a kereskedési tevékenységet attól, hogy más forrásból származó jövedelem miatt képes valaki magas árfolyamon vásárolni.
Indexeket nézegetni azért nem jó, mert amelyik vállalat az idő közben csődbe ment az értelemszerűen kikerült az indexből. Gondolom a Google benn van és 20 éve nem volt benn.
-
aAron_
őstag
nézd, lehet nem jó a pókeres hasonlatom, csak azért próbálkoztam azzal, mert te is ezzel jöttél elő.
eleve a pot nem hasonlítható össze semmiféle tőzsdével, a pot csak pénz, amíg a részvény nem az. a pénz mögött max a jegyban van, amíg a részvény egy adott vállalatban ad tulajonrészesedést, teljesen más a kettő.
gondolj úgy a részvényekre mint tulajdoni lap, ezt már egyszer leírtam, de szerintem gondold át újra:
ha a gazdaság növekszik, növekednek a vállalatok = értékesebbek lesznek, egy vállalat értéke = összes részvény összege
ha egy vállalat részvényeinek 50%-a a tied, akkor amit a vállalalt gyárt azt 50%-ban te gyártod, 50%-ban a profit is a tied, hiszen az beépül a vállalatba, ha vesznek két traktort akkor abból az egyik a tied, és így tovább...
What is your ikigai?
-
#56
Stalker-2572
addikt
Stalker-2572
addikt
Ha van gazdasági növekedés vagy pénznyomtatás vagy infláció, akkor az megjelenik a tőzsdei árakban is új belépők révén hosszútávon nő az ár.
Ha a gazdaság stagnál, akkor mondhatnánk, hogy zérus összegű, de ez a legritkább eset, mert ilyenkor jön a pénznyomtatás vagy az infláció felpörgetése.
Ha gazdasági válság van = recesszió = GDP csökkenés, akkor ételemszerűen tőke semmisül meg, az árak is esnek és mindennek az ára csökken
Szóval mindegy mit hablatyolsz itt össze a pókerrel, annak semmi köze ehhez.
Szerinted miért nincs olyan befektetési alap, ami hosszútávon nyereséges és csak a short oldalt játsza meg?
?!?! 
All Black...
-
#57
Stalker-2572
addikt
Stalker-2572
#56
Stalker-2572
addikt
válasz
Stalker-2572
#56
üzenetére
Amúgy ebből is látszik, hogy stabil gazdaság csak lassú, de folyamatos, stabil növekedéssel érhető el.
Ha túl nagy a gazdasgái növekedés túl nagy lesz a spekuláció, ha pedig nincs gazdasági növekedés, akkor nincs befektetés és emiatt nincs növekedés.Zérus összegű lenne még mindig a középkorban élnénk.
[ Szerkesztve ]
All Black...
-
#58
Stalker-2572
addikt
Stalker-2572
addikt
Egyébként is:
ha zérus összegű lenne a tőzsde (ahogy hibásan állítod) ki az isten fektetne be ??!
All Black...
-
Ghoosty
őstag
"ha egy vállalat részvényeinek 50%-a a tied, akkor amit a vállalalt gyárt azt 50%-ban te gyártod, 50%-ban a profit is a tied, hiszen az beépül a vállalatba, ha vesznek két traktort akkor abból az egyik a tied, és így tovább..."
Igen, és osztalékként megkapsz, előbb utóbb, de ez a jövedelem megint nem a részvény kereskedésből származik, hanem befektetési tevékenységből.
Attól, hogy 20 évig birtokolsz egy részvényt és a végén ugyanakkora az értéke, mint kezdetben, attól meg lehet neked nyereséged rajta, a kifizetett osztalék miatt, de ez a nyereség nem a kereskedésből származik.
Pókeres hasonlatban onnantól, hogy osztódnak a zsetonok, összehasonlítható a tőzsdével, mert maga a birtoklása jövedelmet generál, ahogy a részvény birtoklása is. Folyamatosan nőni fog a pot, ahogy a gazdaság is növekszik, de a pókerezési tevékenységgel összességében senkinek sem lesz több pénze.
Ha velem nem értesz egyet és tudsz angolul, olvasd el az általam linkelt professzor értekezését. Gondolom, csak ért a témához, ha már ez a szakterülete. Ha találsz hasonló színvonalú értekezést az ellenkezőjéről, szívesen elolvasom.
(#58) Stalker-2572
A póker esetében ez nem kérdés, hogy zérus összegű játék, mégis sokan megélnek belőle.
A másik, hogy kereskedésen kívül a kifizetett osztalék is jövedelem, csak nem a kereskedésből származik.Neked is idemásolom:
Ha velem nem értesz egyet és tudsz angolul, olvasd el az általam linkelt professzor értekezését. Gondolom, csak ért a témához, ha már ez a szakterülete. Ha találsz hasonló színvonalú értekezést az ellenkezőjéről, szívesen elolvasom.
[ Szerkesztve ]
-
#60
Stalker-2572
addikt
Ghoosty
#59
Stalker-2572
addikt
Rövidtávú spekuláció nyílván zérus összegűnek hat, mert a mögöttes értékek növekedése egy lassú folyamat. Csak egy ideje már nem erről beszélünk
Meg tudod tenni, hogy minden hónap a fizetésed x %-ból részvényeket veszel? Igen. Ha 30 év múlva nyugdíjba mész és közben triplázódott a befektetésed összege, akkor valaki egy óriásit bukott? Nem!
Ebben benne van a 30 év inflációja és az amennyivel nőtt a gazdaság + a megnövelt pénzmennyiség, amit az államnak a következő generációra át kell hárítania.A gond ott van lassan, hogy nehéz megtalálni azt az egyensúlyt, ahol 1) van növekedés 2) ami nagyobb, az adósság visszafizetésének ütemenél 3) kisebb annál h túlspekulációhoz vezessen.
Lassan összeomlik a kártyavár? Lehet.
[ Szerkesztve ]
All Black...
-
#61
Ghoosty
őstag
Stalker-2572
#60
Ghoosty
őstag
válasz
Stalker-2572
#60
üzenetére
A hosszútávú gazdasági trendek megtévesztőek, mert azt a látszatot keltik, hogy ha kereskedek, akkor legalább egy kicsit biztos nyerek, de ezt a növekedést más tényezők okozzák.
Soha nem állítottam, hogy nincs gazdasági növekedés."Ha 30 év múlva nyugdíjba mész és közben triplázódott a befektetésed összege, akkor valaki egy óriásit bukott? Nem!"
Miért nem? Vettem A-tól 1000 ért. Majd 30 év múlva eladtam neki 3000 ért. Szerinted ki finanszírozta azt a 2000 különbséget? Nekem még senki nem adott pénzt, hogy tessék itt van 2000 elvégre gazdasági növekedés van. Mi a jelentősége annak, hogy ez a 3000-es árfolyam megalapozott vagy sem a kereskedés szempontjából?
-
#62
Stalker-2572
addikt
Ghoosty
#61
Stalker-2572
addikt
ha kereskedek, akkor legalább egy kicsit biztos nyerek
Egyre vadabb dolgokat írsz
Semmi nem biztos, csak a halál és az adó
Szerinted a nyugdíjalapok miért viszik ki a pénzt a tőzsdére? Hogy kicsit játsszanak vele? Miért nem kaszinóba viszik inkább, úgyis nullszaldós?
Szerinted a Te nyugdíj befizetéseiddel mi történik?Elmondom: azért viszik ki a tőzsdére, mert alapvetően mindenki bízik a világ fejlődésében. Már csak azért is, mert ha nincs fejlődés, akkor összeomlás van
Szerinted ki finanszírozta azt a 2000 különbséget?
A logikád alapján az sem érthető, hogy egyáltalán miért kapsz fizetést?
Hogy lehetséges, hogy a fizetés amit elköltöttél krumplistésztára és megettél, majd biológiai végtermékké alakítottad () kiesik ebből a zárt rendszerből. Mi pótólja a hiányt ha mindez zárt? 
Semmi sem zárt
[ Szerkesztve ]
All Black...
-
aAron_
őstag
"Vettem A-tól 1000 ért. Majd 30 év múlva eladtam neki 3000 ért. Szerinted ki finanszírozta azt a 2000 különbséget?"
"A" számára ez miért lenne veszteség? azóta annyival ér töbet a cég (sőt, lehet mégtöbbel, mert mondjuk 3000ért is még olcsó, rosszul árazta be a piac), közben bármint csinálhatot a pénzével.
ha valaki kockázatmentes hozamnál kevesebbet ér el, az már az felfogható veszteségnek
(#59) Ghoosty: "Igen, és osztalékként megkapsz, előbb utóbb, de ez a jövedelem megint nem a részvény kereskedésből származik, hanem befektetési tevékenységből."
nem mindegyik részvénytársaság fizet osztalékot, azt csak akkor szoktak ált, ha túl nagy a tőkéjük, és nem tudnak vele mit kezdeni.
(#62) Stalker-2572: "Szerinted a nyugdíjalapok miért viszik ki a pénzt a tőzsdére? Hogy kicsit játsszanak vele? Miért nem kaszinóba viszik inkább, úgyis nullszaldós?
Szerinted a Te nyugdíj befizetéseiddel mi történik?
Elmondom: azért viszik ki a tőzsdére, mert alapvetően mindenki bízik a világ fejlődésében. Már csak azért is, mert ha nincs fejlődés, akkor összeomlás van"itt a lényeg, ha még ez sem meggyőző akkor én feladtam
mondjuk tegyük hozzá, hogy nem itthon, itt inkább azt mondanám, hogy lenyúlja az állam, de ez már máshova tartozik
[ Szerkesztve ]
What is your ikigai?
-
#64
Ghoosty
őstag
Stalker-2572
#62
Ghoosty
őstag
válasz
Stalker-2572
#62
üzenetére
"Egyre vadabb dolgokat írsz
"Funkcionális analfabéta kifejezés mond valamit??? Olvasd már el rendesen mit jelent az a mondat.
Valahogy számítottam rá, hogy nem kapok választ a kérdésemre, csak folyamatosan mellé beszélsz.
" kiesik ebből a zárt rendszerből. "
A zárt rendszert sem érted. Remek. Ha kieshet belőle valami akkor nem zárt. Amúgy semmi köze annak a kereskedéshez.
(#63) aAron_
"A" számára ez miért lenne veszteség?
Nézd meg a cash flowt. 30 éve nekem -1000 neki +1000. Most neki -3000 nekem +3000. Szerintem ez elég egyértelmű, hogy ezzel a két tranzakcióval mínuszban van. Miért olyan nehéz ezt a pár számot értelmezni és felfogni?
Az hogy a vállalat valóban ér annyit, az csak annyit jelet, hogy nem volt hülye, hogy megvette. Attól még neki veszteséges a tranzakció.
"nem mindegyik részvénytársaság fizet osztalékot,"
Mondj egyetlen egyet, ami még sose fizetett osztalékot és nem az utóbbi pár évben indult. Mindegyik fizet előbb utóbb, mert ez a célja a működésének.
"itt a lényeg, ha még ez sem meggyőző akkor én feladtam"
Nem meggyőző, mivel semmilyen állítást nem tartalmaz a kereskedésre vonatkozóan. Nem láttam egyetlen egy legalább kitalált példát sem, hogy hogyan lesz pozitív cash flow kereskedés következtében.
-
#65
Stalker-2572
addikt
Ghoosty
#64
Stalker-2572
addikt
Mondj egyetlen egyet, ami még sose fizetett osztalékot és nem az utóbbi pár évben indult. Mindegyik fizet előbb utóbb, mert ez a célja a működésének.
Mond h nem ez a végzettséged, mert akkor nem sírom el magam.
Apple 17 év után kezdett el fizetni: [link]
Lehet hallottál már a cégről ?!Miért? Mert azt a pénzt is inkább újra befektette a cég.... egészen addig a ponting, amikor már látták h itt nem lesz több látványös növekedés, cash-ből meg már annyi van nekik h Dunát lehetne rekeszteni vele, utána jött az osztalék fizetés, hogy ezzel kicsit feltupírozzák a részvények kelendőségét (és árát).
Azért mondok még egy pár példát cégekre, akik most sem fizetnek: AMD, Google, Amazon....
Nézd meg a cash flowt. 30 éve nekem -1000 neki +1000. Most neki -3000 nekem +3000. Szerintem ez elég egyértelmű, hogy ezzel a két tranzakcióval mínuszban van. Miért olyan nehéz ezt a pár számot értelmezni és felfogni?
Nem.
30 éve: fizettél 1000-et, ő kapott 1000-et.
Most: eladtad 3000-ért (plusz 2000) ő megvette 3000-ért. Amig nem adja el nem mondhatod, hogy veszített volna bármennyit is. Ha felment a cégnek az ára és továbbra is nő, akkor ő is 3000-nél drágábban fogja eladni. Ennyi. Többetnem vagyok hajlandó erről írni
[ Szerkesztve ]
All Black...
-
aAron_
őstag
ha valaminek -amit egyből akár újra el tudsz adni- X az értéke és te annyiért veszed meg az számomra még mindig nem veszteség...
ha bevásároltam egy bef. alapba akkor sem vesztem el a pénzem, az továbbra is az enyém, csak most már mondjuk befektetési jegy lett belőle.
egy vállalat nem csak a másik kárára tud növekedni -> részvényeinek értékének növekedése nem jár együtt a többi részvény árának a csökkenésével -> nem zérus a tőzsdei kereskedés
tegyük fel csak kettő vállalat van az egész világon, az egyik a cukrot gyártja, a másik pedig abból nyalókát készít.
szerinted, ha egyre több gyerek születik, nő a kereslet a termék iránt, tehát nő a gazdaság, akkor mi van? az egyik árfolyama elkezd csökkenni amíg a másiké nőni? szerinted ilyenkor nem éri meg mind a kettőben részesedést vásárolni, hiszen úgyis nullára jönnél ki?
tudom, úgysem győzlek meg
What is your ikigai?
-
#68
Ghoosty
őstag
Stalker-2572
#65
Ghoosty
őstag
válasz
Stalker-2572
#65
üzenetére
Már megint a szövegértés hiánya. (hint előbb utóbb) Csak nem értem, ha szépen leírod, hogy miért tartja vissza az osztalékot, akkor miért nem egyértelmű, hogy azzal a szándékkal teszi, hogy később még többet tudjon fizetni.
Tehát fizetett az apple osztalékot. Köszönöm. Ezen kívül kiválasztottál egy veszteséges céget, egy olyat, ami épphogy nyereséges és egy olyat, ami még nincs 10 éve se a tőzsdén. Ügyes."Mond h nem ez a végzettséged, mert akkor nem sírom el magam.
"Olvasd el a szakirodalmat és sírhatsz a saját tudásodon.
Akkor még egyszer utoljára megpróbálkozom.
30 éve:
Volt 5000 pénze és 1 részvénye. Eladta, így lett 6000 pénze részvény nélkül.
Ma megvette tőlem. 3000-ért. Így lett 3000 pénze és 1 részvénye.
Neked nem hiányzik 2000 pénz?"Amig nem adja el nem mondhatod, hogy veszített volna bármennyit is."
Nem tűnt fel, hogy egyszer már eladta??? Ha újra eladja, nem összehasonlítható a nyereség/veszteség, mert nem az eredeti állapothoz hasonlítod.
(#66) aAron_
"ha bevásároltam egy bef. alapba akkor sem vesztem el a pénzem, az továbbra is az enyém, csak most már mondjuk befektetési jegy lett belőle."
Egy tranzakcióból nem lehet megállapítani a nyereséget/veszteséget, csak páronként. Akkor lehet igazán összehasonlítani, ha visszatérsz az eredeti állapothoz. Majd ha eladod a befektetési jegyedet, majd kiderül az eredmény.
A gyáras példád: Igen, növekedni fog az árfolyam, mert javuló jövedelmi kilátások vannak. Ennek viszont nem sok köze van ahhoz, hogy a kereskedésnek zérus összege van vagy sem. A példában magának a kereskedésnek sem látom az értelmét, mert tuti, hogy jól fog menni, miért adná el bárki is a papírokat.
Fontos, nem az árfolyam zérus összegű, hanem a kereskedéssel elérhető összjövedelem. -
aAron_
őstag
"A példában magának a kereskedésnek sem látom az értelmét, mert tuti, hogy jól fog menni, miért adná el bárki is a papírokat."
miért ne? ezzel most felesleges foglalkozni, teljesen szubjektív
"Fontos, nem az árfolyam zérus összegű, hanem a kereskedéssel elérhető összjövedelem."
ha az árfolyam trendszerűen növekszik, akkor egyre nagyobb vagyonod lesz -> jövedelmed lesz belőle -> nem zérus a kereskedésebben a példában a trendszerű növekedés a népesség boomból adódik, amíg az adott a gyártás is nőni fog.
"Egy tranzakcióból nem lehet megállapítani a nyereséget/veszteséget, csak páronként. Akkor lehet igazán összehasonlítani, ha visszatérsz az eredeti állapothoz. Majd ha eladod a befektetési jegyedet, majd kiderül az eredmény."
pont erről beszélek, nálad az volt, hogy eladta majd újra megvette később drágábban, és ezt veszteségnek vetted. szerintem meg csak akkor lehet veszteségről beszélni, ha megvette majd olcsóbban eladta... a te példádban csak annak a nyereségét lehet megállapítani aki megvette "A"-től majd újra eladta neki
(#67) Stalker-2572: kb
[ Szerkesztve ]
What is your ikigai?
-
#70
Stalker-2572
addikt
Ghoosty
#68
-
Ghoosty
őstag
Teszek még egy utolsó próbálkozást:
2-en vagyunk a piacon A és B. Van 1 cég. Kezdetben mindenkinek van 100 pénze. Összesen 200 pénz 1 részvény.
A ingyen jut a részvényhez. Amit eladad 25-ért.: A 125 pénz B 75 pénz. Összesen 1 részvény 200 pénz
B eladja A-nak 50-ért: A 75 pénz B 125 pénz. Összesen 1 részvény 200 pénz.
A eladja B-nek 75 ért: A 150 pénz B 50 pénz. Összesen 1 részvény 200 pénz.
B eladja A-nak 100 ért: A 50 pénz B 150 pénz. Összesen 1 részvény 200 pénz.
A eladja B-nek 150 ért: A 200 pénz B 0 pénz. Összesen 1 részvény 200 pénz.
B eladja A-nak 200 ért: A 0 pénz B 200 pénz. Összesen 1 részvény 200 pénz.
Látszik, hogy egy fia jövedelem plusz nem keletkezett, pedig vadul folyt a kereskedés.
Felváltva kapnak osztalékot, így jutnak tényleges jövedelemhez. Ezt a jövedelmet felhasználhatják, hogy tovább csereberéljenek, de alapíthatnak új céget is, de fektethetik be az esetlegesen másik tőzsdére lépő cégbe.
Az említett végtelen forrású jegybank adhat megbízást(pénzt) A-nak és B-nek is, de az csak annyit jelent, hogy A vagy B +100 pénz jegybank -100 pénz.Ha nem értetek vele egyet, akkor ilyen részletességű "bizonyítást" kérek az ellenkezőjére, különben itt hagyom a topicot, mert értelmetlen.
-
#73
Ghoosty
őstag
Stalker-2572
#72
Ghoosty
őstag
válasz
Stalker-2572
#72
üzenetére
Nem kaptam egyetlen egyet sem, csak mellébeszélést.
Ha valaki erre jár a végére belinkelem a tőlünk független szakirodalmat a témáról. [link]
-
aAron_
őstag
"On any given transaction, the chances of winning or losing may be near even."
ez buy and hold stratégiák esetében egyszerűen nem igaz! ez kb ellent mond a modern portfólió elméletnek, értelmetlen lenne a befektetés!
ha összesítjük a veszteségeket és a nyereségeket akkor megkapjuk a piac eredményét, vannak akik annál jobbak, és vannak akik rosszabbak, de átlagban a piac hosszú távon még mindig növekszik...
ez egyedül short term trading-re lehet igaz, ahol a folyamatos növekedés trendje egyszerűen nem érezhető
What is your ikigai?
-
Ghoosty
őstag
Ezt próbálom már magyarázni régóta, hogy attól hogy a kereskedés összesen 0 eredménnyel jár még nem jelenti azt, hogy a piac nem növekszik. (így nem látok ellentmondást)
2 nagyon egyszerű példa:
-Józsi elkezd tőzsdézni elveszíti a pénzét és öngyilkos lesz. Ezzel a piac növekedett Józsi pénzével, de közben a kereskedés során csak Józsi vesztére nyertek a többiek.
-Alapítanak egy új céget: Ekkor az új cég értéke hozzáadódik a piachoz tehát növekszik, holott nem volt semmilyen kereskedés.Az okot, hogy akkor mégis miért kereskedik bárki is az értekezés ezen pontján találod:
1.2.4 Trading is a pozitve zero-sum game
-
#76
Stalker-2572
addikt
Ghoosty
#75
Stalker-2572
addikt
Látom be vagy szűkülve nagyon a saját világodba és nem látod mi itt a lényeg
Ezt írod #26-os hsz-ban: A tőzsde zérus összegű játék
Elmagyarázzuk neked, hogy ez hosszútávon miért nem igaz (és miért hiszik ezt sokan tévesen) erre újfent csak hajtogatod, hogy de zérus összegű. Könyörgöm... rövid távon hogy a pi**ba ne lenne az?!
Ezzel nem is vitatkozik senki A kereskedés nyílvánvalóan nem teremt tőkét önmagában DE EZT NEM IS ÁLLÍTOTTA SENKI ! ! ! !
A tőke az emberi munkából teremtődik (vagy átmenetileg az adósságból), ettől nő a világgazdaság. Ha ezt nem fogod fel, nem érdemled meg h levegőt vegyél!
Tanulj már meg az orrodnál messzebb látniAll Black...
-
#77
Ghoosty
őstag
Stalker-2572
#76
Ghoosty
őstag
válasz
Stalker-2572
#76
üzenetére
Olyannal nem vitázok, aki képtelen az értő olvasásra.
(#37) "A kereskedés meg nem generál." (jövedelmet)
(#39) "Ezért mondtam, hogy a tőzsdei kereskedés az zérus összegű játék. "
(#41) "a részvény kereskedés zérus összegű vagy sem."
(#52) "Apróságnak tűnik de fontos, hogy a tőzsdei kereskedési folyamat zérus összegű játék."
"a tőzsdei kereskedés zérus összegű játék marad."
"Ergo a kereskedés zérus összegű volt,"
(#54) "A kereskedési tevékenységből összesen nem keletkezett jövedelem, de keletkezett gazdasági tevékenységből." -
#78
Stalker-2572
addikt
Ghoosty
#77
Stalker-2572
addikt
Értő olvasás?
Ember, kevered a szezon a .... fazonnal. #26: sehol nem írtál "kereskedésről" úgyhogy nem is erről kezdtünk el beszélgetni. És csupán azért téptük ilyen sokáig a szánkat, mert nem érted hogyan lehet a hosszútávú "kereskedés" (befektetés jobb szó) olyan folyamat, ahol tőke teremtődik.
Olyan érzésem van, mintha win7-et akarnék telepíteni egy comodorra
All Black...
-
#79
Ghoosty
őstag
Stalker-2572
#78
Ghoosty
őstag
válasz
Stalker-2572
#78
üzenetére
"Értő olvasás?"
Tudom, ismeretlen fogalom. Az az amikor nem csak a betűket ismered fel, hanem fel is fogod mit jelent a mondat, amit azokból alkotnak.
[ Szerkesztve ]
-
#83
aAron_
őstag
Stalker-2572
#82
aAron_
őstag
válasz
Stalker-2572
#82
üzenetére
én a végén már inkább csak néztem, kiszálltam a buliból
What is your ikigai?
Ebben benne van a 30 év inflációja és az amennyivel nőtt a gazdaság + a megnövelt pénzmennyiség, amit az államnak a következő generációra át kell hárítania.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
lo Ezen írásomban azt szeretném bemutatni, hogy hogyan tudjuk elkerülni a nagy bukásokat a tőzsdén
- Synology NAS
- OnePlus 8T – fazonigazítás
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Suzuki topik
- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- Bittorrent topik
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
- Alkoholista nevelde
- Kerékpárosok, bringások ide!
- További aktív témák...
- Dell Precision 7730 Mobil munkaállomás, 17,3" FULL HD, i7-8850H CPU, 32GB DDR4, 512 GB SSD,P3200 6GB
- Pitaka MagEZ iPad Pro 12,9 (2022/2021) tok és MagEz Charging Ipad Pro állvány eladó.
- HP ProBook 640 G2, 14" HD Kijelző, I5-6300U CPU, 8GB RAM, 256GB SSD, W10, Számla, Garancia
- NVIDIA Dell RTX 2060 SUPER 8GB GDDR6
- AMD Dell RX 6600 XT 8GB GDDR6
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen