Új hozzászólás Aktív témák
-
joghurt
addikt
válasz #06658560 #14 üzenetére
Pl. mert mindegyik x86-os (vagy x64-es)? Utasításkészlet szintjén kompatibilis egymással egy Intel és egy AMD. Tehát egy x86-ra lefordított cucc futni fog mindkettőn.
Viszont mivel belül máshogyan vannak megvalósítva, egy magas szintű nyelvből másmilyen assembly kód lesz a leggyorsabb az egyiken, mint a másikon.A tej élet, erő, egészség.
-
gandrus
tag
válasz #06658560 #17 üzenetére
Látom nem érted:
"A hivatal szerint az Intel úgy tervezte meg és fejlesztette ki a processzorain futó szoftverek lefordítására használható compilereket, hogy azok kifejezetten hátrányosan különböztessék meg a rivális chipeket."
A hivatal nem azt mondja, hogy szerintük az intel a saját processzoraira optimalizálta a fordítóprogramokat, hanem azt, hogy úgy készítette ezeket, hogy az amd cpu-kon rosszabbul fussanak a lefordított programok.
(Egy kicsit sok a hogy, de ilyen későn már nem vagyok éppen friss. -
gandrus
tag
válasz #06658560 #29 üzenetére
Jól van, látom a szövegértelmezés még mindig nem megy.
Utoljára megpróbálom:
Ez a szervezet nem azt kifogásolja, hogy az Intel a saját processzoraira optimalizált compilereket írt, és emiatt lassabban működtek az ezen fordítóprogramok által lefordított programok Amd cpu-kon. Azt kifogásolták, hogy az Intel szándékosan úgy írta meg ezeket, hogy az Amd cpu-val rendelkező gépeken lassabbak legyenek az említett programok. Tehát nem úgy, hogy az Inteleken fussanak gyorsabban, hanem úgy, hogy az Amd-ken lassabban. Magyarul szándékosan lassították Amd cpu alatt. (legalábbis szerintük)
Többféleképp már nem tudom leírni, ha még most se érted, akkor nem velem van baj.
-
dabadab
titán
válasz #06658560 #29 üzenetére
Nem arrol van szo, hogy az Intel nem optimalizalta a forditojat kulon AMD procikra, hanem ennek tulajdonkeppen az ellenteterol: az AMD (ill. nem Intel) CPU-knal direkt lassitja a futtatast.
DRM is theft
-
-
dabadab
titán
válasz #06658560 #47 üzenetére
"Kik azok, akik fordítót készítenek"
Hat, ott a GNU Project, akik a gcc-t csinaljak, a Microsoft (Visual mindenfelek), a Borland (ill. most mar CodeGear) a Delphivel es tarsaival, az IBM XL, a Metrowerks CodeWarrior meg van meg ezer mas, ami most hirtelen nem jut eszembe.
Nemileg leegyszerusitve ugy lehet oket hasznalni, hogy raszabaditod oket a forraskodra es csinalnak belole exe-t, amit aztan mar nyugodtan futtathatsz barhol.DRM is theft
-
P.H.
senior tag
válasz #06658560 #49 üzenetére
A dolognak nyilván sok összetevője van, de példának itt egy több, mint 2 éves eset, amikor kiderült a dolog: [link] [link] (a plusz csavar a történetben az, hogy az Einstein@Home-nak akkoriban volt egy saját, kb. 700 gépből álló Opteron-alapú farmja az internetes elosztott számítás mellett, amely ezt a kódot futtatta).
Továbbá, ha egy programot a gyártó lefordít úgy, hogy megadja, hogy pl. milyen utasításkészletet használhat, akkor a vásárló (és akár a gyártó) már nehezen vagy egyáltalán nem fogja tudni kideríteni (pl. visszafejtéssel vagy a CPU működésének nyomonkövetésével), hogy valóban használja-e a megadott direktívákat; mindössze annyit lát, hogy akár nagyságrendi különbség van a processzorok között, ami nagyban befolyásolhatja a beszerzéseket is. A dokumentációkban ez a megkülönböztetés biztosan nem szerepelt.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙
-
P.H.
senior tag
válasz #06658560 #51 üzenetére
(A két link ugyanannak az esetnek a kétféle interpretálása és mivel a hozzászólások írója abban az időben a projekt aktív fejlesztője volt, nem kételkedem a hitelességében.)
A kérdés, amit feltettél, jogos, pontosan ez a feladata a bíróságnak: megállapítani, hogy "mennyire kötelező neki minden termékre ugyanolyan jól megírni", vagy pedig ez a szándékos megkülönböztetés megengedhető a meglevő licenszszerződések mellett.
Ebben a megvilágításban az "Igyekeznek úgy fejleszteni a programot hogy lehetőleg minél egyszerűbben minél több platformra lehessen fordítani." mondat szerepe is megnő: mivel itt eltérő CPU-architektúrákról és OS-ekről van szó (a programozási nyelv - pl. C és annak változatai - közös, tehát a szoftver-írón sem múlik 'semmi'), ilyen esetekben akár a fordítóválasztás esetében (mivel több ingyenes és még több, komoly összegeket felemésztő - és/vagy/de CPU-gyártóhoz köthető - alternatíva áll rendelkezésre) is fennáll-e az erőfölénnyel való visszaélés és az ebből következő piacszerzés.
[ Szerkesztve ]
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙
-
P.H.
senior tag
válasz #06658560 #53 üzenetére
Ugyanabba a hibába esel, mint joghurt fórumtárs fentebb: nem arról van szó, hogy egy compiler olyan kódot fordít, amely olyan gépiutasításs-sorozatot jelent, amely csak egy CPU-családnak megfelelő (ilyen különbségek voltak pl. házon belül is pl. Willamette/Northwood és Prescott/Presler/Cedar Mill között is, nem is kicsi - esetenként 2x-es -, nem kell az AMD-hez menni).
Bíróságra (megfelelő józan paraszti ésszel, jogi háttér és átgondolás után) nem azért megy akárki is, mert nem optimális a termékére a fordított program, hisz ezt csak ő tudja (adják is ki bőven a saját optimalization manual-aikat), hanem pl. azért, mert mondjuk valamely partner licenszeli az SSEx utasításkészletet, mégis egyes fordítók olyan kódot fordítanak, ami lekérdezi a programíró szándékától függetlenül a CPU-ból a gyártó nevét, és ha az nem megfelelő, akkor más kódot futtat (pl. nem SSE2-est, hiába írta ezt elő a programíró azt a fordítás során).
És még ebbe sem lehetne(?) belekötni, ha az ilyenek konkrátan szerepelnek a dokumentációban, amit a fordító készítője mellékel a terméke mellé.IMHO információ arról, hogy a compiler-piac milyen összetételű, érdekes lenne képet kapni, de mivel a CPU-gyártók kínálnak a hozzájuk kötődő termékekhez megfelelő spec. profiler/optimalizáló cuccokat (pl. Intel VTune), valószínűleg jelentős szeletet képviselnek.
[ Szerkesztve ]
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙
-
dabadab
titán
válasz #06658560 #53 üzenetére
Nem arról van szó, hogy nem optimalizálták a compilert AMD-re, hanem arra, hogy direkt nem használják az SSE2 utasításokat AMD-n. Az SSE2 utasítások meglétét elég egyszerű ellenőrizni, pont az Intel csinálta meg ennek az interface-ét, ehhez képest azt csinálja a kód, hogy lekérdezi, hogy AMD CPU van-e alatta, és ha az, akkor egyszerűen nem hajlandó SSE2-t használni. Szóval itt nem vmi optimalizáció
elmaradásáról van szó, hanem aktív keresztbetevésről.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Oliverda
félisten
válasz #06658560 #56 üzenetére
Mert talán pont most jött össze elegendő bizonyíték ellenük. Az EU is nem rég meszelte le. Addig üsd a vasat amíg meleg.
Pont az Intel-t pedig azért kell mert úgy fest hogy eléggé sáros. Nem tegnap kezdődött ez a történet hanem már hosszú évekkel ezelőtt.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
VaniliásRönk
nagyúr
-
VaniliásRönk
nagyúr
válasz #06658560 #59 üzenetére
Az is csoda, hogy most történik valami, gondolom most sem véletlenül.
Először is linkelték már a versenyjogot a PH-s testvérhírben, másodszor nem ez a fő vádpont, ez csak adalék, egy példája annak, hogy milyen eszközökkel törnek monopóliumra.
Egyébként meg különösebben nem érdekel, hogy jogilag hibátlan-e az összes vádpont (majd a bíróság eldönti), etikailag egyértelműen elítélendő az Intel magatartása, annál meg úgyis csak enyhébb ítéletet kaphatnak, mint amit megérdemelnének.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen