- Ausztráliának is elege van a közösségi média káros hatásaiból
- A leépítések után egy vagyont költ a töltőhálózatára a Tesla
- Napvihar miatt akadoznak a SpaceX Starlink műholdak
- Honnan tudjuk, hogy melyik tartalmat gyártotta a TikTokra az AI?
- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- Microsoft Outlook topic
- Windows 10
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Starlink
- DIGI internet
- Ausztráliának is elege van a közösségi média káros hatásaiból
- A Google helyét akarja az OpenAI, hétfőn jöhet az AI-alapú kereső
- Synology NAS
- Rendszergazda topic
- A leépítések után egy vagyont költ a töltőhálózatára a Tesla
-
IT café
Ubiquiti hálózati eszközök - téma összefoglaló
Új hozzászólás Aktív témák
-
rekop
Topikgazda
Nem tudom ez lett volna-e ez elképzelés, ezt kipróbáltam gyorsan és működik. A megadott mac address(pédául a gyerek telefonja) minden nap reggel 7 és este 10 óra között használhatja csak a netet. Ezen lehet finomítani kükön hétköznapokkal, hétvégékkel, stb..
name LAN_IN {
default-action accept
description ""
rule 1 {
action drop
description "Block MAC addr. 22:00-07:00"
log disable
protocol all
source {
mac-address 11:22:33:44:55:66
}
time {
starttime 22:00:00
stoptime 07:00:00
}
}
}Eladó dolgaim: https://tinyurl.com/5n7jmuvj
-
iminet
tag
Ja
Kösz a tippet. Este belenéztem a CLI-be és hasonlóra jutottam. Találtam külön időre vonatkozó opciókat is.
A kérdés már csak az hogy távolról, ezeket a beállításokat vészhelyzetben ki/be kapcsolgatni hogy lehet.Közben újabb igény is jött, ami már izgalmasabb és erősen hardware igényes valamilyen biztonságos/titkosított csatornán keresztül kell adatmentést megoldanom.
-
iminet
tag
válasz Core2duo6600 #603 üzenetére
Az rendben van de, gondolom csak cli-ben lehet kapcsolgatni. A microtik előnye hogy mobilról is megy a szabályok ki/be kapcsolgatása.
Most OpenVPN van a másik tűzfalon. Egyenlőre vészhelyezet kezelésre, minimális távmunkára van beállítva.
De külön kap majd külön portot, beállítást.
Synologiról synologira. Saját mentő cuccaik valamelyike lesz. Még sajnos át kell kicsit konfigolni hozzá amihez kell még szabad tárhely, szóval van még mit tesztelnem.[ Szerkesztve ]
-
rekop
Topikgazda
Nézd meg a mobilos Unifi alkalmazás. Nekem nincs USG-m, csak Unifi AP-m, és az alkalmazásban nekem nem mutatja a "firewall" opciókat, de elképzelhető ha van USG a rendszerben akkor igen. Mert a firewall bejegyzések egyébként egy disabled kapcsolóval inaktívvá tehetőek. Amit CLI-ben felviszel rule-t annak meg kellene jelennie a gui-ban is.(legalábbis edgeos-n így van).
Ha működik, akkor beállítod a cloud access-t és onnantól bárhonnan módosíthatod. Persze UCK vagy a controller szoftver folyamatos működése kell hozzá.(pl. x86 synology/raspberry/stb)Eladó dolgaim: https://tinyurl.com/5n7jmuvj
-
iminet
tag
A CLI teszt megvolt. Sajna elszomorító eredménnyel.
Sajnos normál web felületen nem látszik a felvett szűrés/tiltás.
Megjegyzem van pár olyan default szabály ami szintén nem látszik.
A mobil app még elszomorítóbb firewall beállítások egyáltalán nem látszódnak. A port forward megvan azt még állítani is lehet .
UCK-val használom úgyhogy a folyamatos működéssel nem lenne gond.
Lassan eldől hogy marad a mikrotik, bár szép statiszikákat csinál az USG.
(A gyerekek biztos örülnek hogy nem ez a cucc lesz, mert így nem buknak le mennyit facebookoznak, elég részletes statisztikát generál ) -
#19482368
törölt tag
A USG nem éppen a legjobb választás jelen pillanatban frontra, elég korlátozottak a lehetőségek, főleg vezetékes szinten, ami azt illeti elég nagy lemaradása van még a EdgeMax routerkhez képest is, sokkal inkább wifin remekel, és ott adja mind azt ami elvárható. Az EDGEMAX Routerek sokkal több opciót kínálnak fel, és ha utána teszel egy Edgeswitchet akkor lesz teljes a vezetékes hálózat biztonsága, hatékonysága. A USG sokkal inkább belső hálózaton, ad egy plusz védelmet a wifinek. Csak ugye akkor dupla nat, a wifinek, vagy kihagyod a USG. Még a most kiadott 5.6.29 fw se biztosítja azt, amit egy Edge router.
De nem véletlen van külön választva a kettő, termék család[ Szerkesztve ]
-
iminet
tag
válasz #19482368 #607 üzenetére
Ja én is erre az eredményre jutottam. Ezzel azt az előnyt hogy egy felületen kezelhetek minden eszközt már el is buktam. Legalábbis egyenlőre. Az UNMS-nek akkor az év végére lesz használható és az Unifi cuccokra akkor is mint "Connect your UniFi network as UNMS™ endpoint" szerepel.
Az UNMS-hez nagy eséllyel meg kell valami állandóan működő cucc/szerver, amit nem akarok. Így nagy eséllyel maradok a mikrotiknél és unifi switch-nél. -
rekop
Topikgazda
Kicsit utánaolvastam ezeknek az időzíthető szabályoknak usg esetén, és a 5.7.x controller szoftverben már benne lesz. Gui-ból állítható majd, mint edgeos esetében.
Egyébként nálam simán megy molbilról a Firewall rész, nem alkalmazásból hanem a böngészőből.
Így a rule-t ki is tudnám kapcsolni, és ez megy mobil netről is(ha a cloud access-t beállítod a controllerben.[ Szerkesztve ]
Eladó dolgaim: https://tinyurl.com/5n7jmuvj
-
iminet
tag
Ja én az app-ot néztem abban nem volt benne.
Az asztali böngészőben a cli-ben beírt szabályt nem volt látható. (mac szűrős időzítős szabályt), úgyhogy nagy eséllyel a mobil oldalon se lett volna meg.
A Cloud acces be van kapcsolva nálam. De ha jól emlékszem akkor valami még nem stimmelt a tűzfalon úgyhogy kintről nem volt tökéletes.
és még egy apróság egy régebbi AP-re pedig már kiírta hogy novembertől not supported. Ezt egy kicsit zokon is vettem.[ Szerkesztve ]
-
rekop
Topikgazda
Hát ezt benéztem, mégsem megy telefonos böngészőből kívülről/mobilnetről a cloud access, csak belső hálózatból vagy app-ból. Úgyhogy akkor ez sem jó neked, ha mobilról is szeretnéd állítani a tuzfalat, több ötletem sajnos nincsen.
Eladó dolgaim: https://tinyurl.com/5n7jmuvj
-
#19482368
törölt tag
Kicsit utánaolvastam ezeknek az időzíthető szabályoknak usg esetén, és a 5.7.x controller szoftverben már benne lesz.
Bizonyos értelemben igen, de szerintem jobb is hogy külön van. A unifi nem véletlen rakta be az új értesítő szabályokat, amiben lehetőség van kiválasztani mi mennyen mail-ben, és mi legyen csak értesítés. És az Edge se véletlen hogy külön kontrollert épít, készít. Szerintem napjaink biztonsági szempontjából jó döntés. Sokkal inkább ezt hiányolom, hogy ha valaki belső hálózaton használja az USG, akkor kénytelen dupla natot elviselni. Legalábbis, én erre vonatkozóan, nem találtam dokumentációt hogyan lehet ezt megvalósítani USG esetén. Igazán bele tehetnék a varázslóba, hogy internet vagy intranet használja az ember. Ezért is szokták ki hagyni a USG.
-
#19482368
törölt tag
válasz MasterMark #618 üzenetére
Szerinted mennyire jó megoldás?
-
Core2duo6600
veterán
válasz MasterMark #618 üzenetére
Ez ugyanaz mintha kint lenne fronton nem ?
Gigabyte Z390 Aorus master , Core i9 9900K, Asus RTX2070, 64 GB DDR4, Dell Latitude 6430
-
Mr Bond 007
őstag
Ha jól be vannak konfigolva akkor mehet ez is meg az is előre. Inkább funkcionalitási és kényelmi okok alapján szoktak választani.
-
#19482368
törölt tag
Figyelj, alapban még mindig több szolgáltatást add, mint bármelyik soho cucc. Az a helyzet hogy én kényelmes vagyok. Szerintem korrekt a USG, csak frontra vannak jobb megoldások. Lehet persze bűvészkedni CLI-ban, de a tökömnek sincs hozzá kedve, marad a háttérben, és csak wifi. Viszont wifiben nagyon ott vannak a Unifi cuccok. Edge az sokkal kényelmesebb ilyen szempontból, mivel több előre definiált séma van benne, hozzá egy edge switch és szerintem teljesen korrekt.
Egyébként bizonyos szempontból nem értem a unifit. A USG alapvetően belső hálóra tervezték, ha jól emlékszem, aztán nőttek az igények, és elkezezték frontra is felkészíteni, de azért vannak benne elég komoly hiányosságok, ami miatt nem éppen a legjobb megoldás frontra. PL a unifi switch is, csak okos switch de nem layer2. Szóval nem igazán értem, vagy nekem hiányosak az információim.
-
#19482368
törölt tag
válasz kraftxld #625 üzenetére
Hát mintha az elején így indult volna. Ha emlékeim nem csalnak. Ha meg csalnak, akkor valami sántít. Rengeteg funkció hiányzik, biztonságos vezetékes hálózat kiépítéséhez. Csak össze kell hasonlítani az Edge routerkel, elég sok különbség van köztük. De még switch téren is.
-
iminet
tag
válasz #19482368 #624 üzenetére
Soho cuccot már régóta nem nézek, az utóbbi időben sikerült elkerülnöm őket. Egy pfsensét használok egy régebbi xeonos szerverrel, az elég kényelmes :-), A GEOIP alapján való szűrés rendkívül hatékony A világ 99 % ki van tiltva. A CLI-ben való bűvészkedés nekem sem a kedvencem gépelek eleget a munkám miatt.
Marad a Mikrotik ott nem feltétlen kell gépelni ha nem akar az ember.
Az USG-t alapvetően jó kis cucc csak nem tudom pontosan mire is való és kinek is készült. Az Unifik wifik alapvetően a grafikus kezelővel jól kezelhetők nem nagyon kell más hozzá, nem is bonyolult felkonfigolni. Ehhez képest az USG is egy megfelelő vassal kiadott eszköz csak épp a szoftveres rész még igen kevés. Csak egy CLI nem biztos hogy manapság kényelmes és jó megoldás főleg hogy amúgy más eszköznél a kezelhetőséget megoldották már.
A wifi cuccaim mind unif-k. nincs is bajom vele. Csak az hogy egy AP-Ac ami azért nem egy régi darab novembertől not supported. Ami ha jól olvastam adott esetben jelentheti azt hogy a beállításokkal gond lesz.
Ezt a belső háló megjegyzést nem értem. A belső hálóra minek USG ? statisztikát csak akkor gyárt ha átmegy rajta a teljes forgalom.A belső hálózaton újabb túzfal milyen szempontól lehet érdekes ?
Ezen túl a megoldás dupla NAT-ot is jelent ami megint nem egy szerencsés ötlet.Switch terén jó hogy írtad a különbséget mert átsiklottam felett.
-
bon
őstag
válasz #19482368 #624 üzenetére
Már létezik unifi-ből layer2-es switch két féle is. Az online áruházában láttam az Early Access cuccok között. Managed 48-port L2 Gigabit PoE+ Switch with Hot Swap PSUs és Unifi Switch L2 PoE néven.
A számítógépnek lelke van! - ASUS Prime Z690-P, Intel CoreI7 13700, 2x16GB DDR5 5200MHZ Kingston, Gigabyte GTX 1060 6GB, Sound Blaster Z, Cooler Master Cosmos C700P
-
#19482368
törölt tag
Már létezik unifi-ből layer2-es switch két féle is.
Igen,ahol van normális port védelem? Meg benne van mindaz ami hiányzik a USG-böl? Akkor faxa, nekem a 8 portos ami van, hát bizony abban nincs. összehasonlítom az EdgeSW 8 -al, és látványos a hiányosság a unifi SW-ben.#628) iminet
Az USG-t alapvetően jó kis cucc csak nem tudom pontosan mire is való és kinek is készült
Ő igen, valami hasonló a véleményem. illetve addig amíg nem kapsz célzott ingeraktokat a világháló felől, addig teljesen király cucc. Csak amikor védekezni kellene akkor vannak problémák. Na de azért azt is tegyük hozzá, hogy foglalkoznak vele folyamatosan, és minden verzió frissítéskor új opciók jelennek meg, és állnak rendelkezésre. -
#19482368
törölt tag
A GEOIP alapján való szűrés rendkívül hatékony.
igen, ennek hiánya miatt sokan zokognak a UBNT fórumon is. hm... Jó dolog, de nem is tudom, Mindenesetre nem lenne hátrány ha benne lenne, akkor jó pár országot ki lehetne tiltani amire tuti nincs szükség, Pl Kína, Argentína, Orosz, stb...Marad a Mikrotik ott nem feltétlen kell gépelni ha nem akar az ember.
Na azért MikroTik és MikroTik között is vannak különbségek, azért egy 16mb felteszed a GEOIP alapján való szűrést elég szépen meg tud feküdni. Ott is csak az izmosabb eszközökre tudod feltenni.Ehhez képest az USG is egy megfelelő vassal kiadott eszköz csak épp a szoftveres rész még igen kevés.
Igen de folyamatosan fejlesztik, és minden verzió frissítéskor vannak benne új szolgáltatások. Ezt én értékelem.A belső hálóra minek USG ?
Na igen, mivel kevesebbet tud mint pl Edge, ezért szerintem nem éppen jó megoldás kívülre. Azt mondom ok még a CLI-ra is rá veszem magam de akkor legyen az a UBNT által rendesen dokumentálva. Mivel szerintem nem éppen a legjobb választás frontra, ezért marad belső hálón. És akkor dupla nat. Vagy Ok kirakom frontra, és akkor csak wifi. Nekem az a gondom vele, hogy a Switch csak okos switch, ok most írtátok a hogy van olyan típus ami tudja. De pl az Edge-router X SFP -re is rá van írva, és kurvára nem valós Layer2, a USG tűzfala, bár sok opciót biztost, de még az Edge router-hez képest is vannak lemaradásai. Addig faxa cucc, amíg nem kapsz célzott támadást. Hiányolom az intelligens DPI funkciót, ami pl Edge-ben benne van. és jól működik, hiányolom, a firewall statisztikát weben keresztül. Ok tudom CLI meg lehet nézni. Amit nem értek, minek raknak bele webproxyt, amihez nem biztosítanak web elérést? Ráadásul annak hatékonysága is hagy némi kívánni valót, Ez pl Edge-be se értem. Meg jó pár ilyen apró dolgot. De mivel tudom hogy folyamatosan fejlesztik, és elég sűrűn jön ki rá update, ezért türelmes vagyok. Egyébként a külföldi UBNT fórumon is hasonló dolgok miatt vannak konzultációk, ott is akad aki egyből pfsense blablabla. De hát na, nem alaptalan, sok esetben. Alapvetően jó cucc, de vannak olyan hiányosságai, jelen pillanatban, ami annyira nem jó pofa. De lesz ez még jobb is, hiszen folyamatosan fejlesztik. -
iminet
tag
válasz #19482368 #630 üzenetére
A fejlesztés valóban folyik, ezt a frissítéseknél mindig tapasztalom, de most még sajna nem tart ott cucc hogy azt mondjam ez legyen a fő router/tűzfalam. Cirka az év vége felé lehet belőle esetleg önállóan is jó eszköz.
Nekem most így még nem jó megoldás, de valóban igéretes a cucc. Sajna én már kaptam világháló felől támadást, és okoztak is némi zavart (saját hülyeségem használták ki) úgyhogy most a cserénél a biztonság nekem fő szempont. -
VeryByte
őstag
Sziasztok,
Elmélet helyett egy kis gyakorlat.
Nálam az egyik helyiségben van az ER-PoE, a másikban az USW-8-60 és az UAP-AC-LITE. A két helyiség egy kábellel került összekötésre a padláson keresztül, többet nem is nagyon tudok és nem is szeretnék behúzni.
Gondolkodom a kamerázáson, arra is Ubiquiti cuccot szeretnék használni, úgy, hogy a padláson a kábelt elvágom és beteszek oda valami aktív eszközt és onnan menne a két kamerához.
Erre tökélestes lenne egy NanoSwitch, PoE, 3-mat táplál, szuper.
Akár az ER-PoE-ről akár az USW-8-60-ról meg tudnám táplálni, de kérdés, hogy mivel egy PoE inputja és 3 outputja van, vajon mit tenne a másik eszközzel? (Tehát, ha az ER-PoE-ről táplálom meg, akkor vajon a bejövő PoE mit csinál az USW-8-60.-nal? Vagy esetleg fordítva.Nagy általánosságban, ha én egy nem PoE-s eszközt teszek PoE-s portra, akkor az megdöglik?
Nem néztem utána, mert ebben a pillanatban körvonalazódott bennem az ötlet Willie Howe és a NanoSwitch videó kapcsán.)
[ Szerkesztve ]
"What is the most important thing in a woman?" - "The soul."
-
#19482368
törölt tag
válasz Mr Bond 007 #635 üzenetére
Gyakorlatban is, csak nem ez volt kérdés.
Amúgy ja a kérdés jó. Elméletben meg kellene táplálnia, anélkül hogy kárt tenne az eszközbe. A Wifiket, cloud-keyt is a switch táplálja meg. De passzolom, ezzel a résszel még nem foglalkoztam.Nagy általánosságban, ha én egy nem PoE-s eszközt teszek PoE-s portra, akkor az megdöglik?
Nem kellene neki.[ Szerkesztve ]
-
#19482368
törölt tag
válasz Mr Bond 007 #637 üzenetére
Elhiszem, hiszen akár egy külső tényező is okozhatja, vagy éppen eszköz hiba. De alapvetően, nem kellene neki.
-
#19482368
törölt tag
válasz VeryByte #634 üzenetére
Sajna én már kaptam világháló felől támadást, és okoztak is némi zavart.
Nálam az volt, hogy vezetéken keresztül be hamisította magát, és az én eszközömként hirdette magát. Ilyenkor a DPI statisztika is felborult. És a USG, USW statisztikája is. A DPI-ben olyan dolgok voltak felsorolva amiket én nem használok. És emiatt sok esetben irreálisan sok lett az adatforgalom. -
#19482368
törölt tag
Nem igazán értem most mit vársz?
Szerintem a USG jelen pillanatban még nincs teljesen felkészítve hogy fronton legyen. Sok hiányossága van. Ez leginkább célzott támadásoknál lehet észre venni. Ha ilyen nincs, akkor mehet frontra. De a Unifi inkább Wifiben erős, jelen pillanatban.Az Edge router, és hozzá egy Edge switch szerintem elég hatékony, vezetékes fronton.
Nálam jelen pillanatban az Edge router, csak az internet kapcsolatokat hozza létre, és tűzfal. funkciót lát el.
Utána egy Edge switch van, ez kombináció jelenleg elég hatékonynak tűnik. Illetve elég sok problémámat lefed, illetve úgy tűnik megoldott. Azóta jelentősen vissza eset az irreális nagy mennyiségű adatforgalom. És úgy tűnik helyre állt a rend. Próbálkozások száma jelentősen vissza eset, de meg nem szűntek.Unifi USG azt ritkán használom, főként telefon, tablet update célokra. Addig amíg nem látom azt a Unifi esetében amit elvárnék. Marad a jelenlegi felállás.
d-link
Sokáig D-Link párti voltam, ott elsősorban soho eszközöket használtam. Csalódást okozott sok esetben. Hogy jelenleg mit kínálnak, nem tudom. Én lemondtam róluk. Bizonyos források, azt a vissza jelzést adták, hogy még az ott dolgozóknak is fenntartásai vannak a cég által forgalmazott eszközökkel. Ez úgy gondolom, elég sokat elmond. De mivel nincs személyes tapasztalatom a jelenlegi eszköz kínálatukkal, így nem tartom annyira szerencsésnek hogy véleményt alkossak róla.Mikrotik
Kellemes eszköz, sok mindent be lehet rajta állítani. Ha csak soho kategóriában hasonlítom össze, a többi versenytársával, lényegesen több opciót kínál fel. De ott is függ melyik típust mire. Annyira nem mélyedtem bele, azt látom sok mindent meg lehet rajta valósítani, de típus, HW függő. Egyszóval arra se tudok olyan negatív véleményt mondani. Ár érték arányban szerintem faxa cuccok.[ Szerkesztve ]
-
iminet
tag
válasz #19482368 #642 üzenetére
Az USG téren már azt hiszem közös nevezőn vagyunk. Én csak az általad írt "Viszont Edge router, Edge switch sokkal hatékonyabb vezetékes fronton." megjegyzésre kérdeztem rá, hogy mihez viszonyítottad a sokkal hatékonyabb megjegyzést.
Az Egde cuccokat nem használtam még. Ezért is lehet számomra érdekes hogy mihez visszonyítottad a megjegyzést. Az Unifi switchet korábbi válaszok alapján pl már kilőttem mert ugye nem layer2-es.
Az UNMS-t fejlesztési tervét figyelembe véve edger router-switch kombó is jó megioldásnak tűnik főleg hgy egy távfelügyelet is megvalósítahtó. Mikrotik.-egyéb switch esetén távfelügyelet már macerásabb.
Korlátozott leheteőségekkel tudok tesztre kérni cuccokat, de fölöslegesen nem akarok se időt tölteni se szívességet kérni.Amit már valaki kipróbált azt azért én már nem tesztelném.[ Szerkesztve ]
-
#19482368
törölt tag
Nézd én azt tudom mondani, nekem vezetékes fronton minden jel arra mutat, megoldotta a problémámat.
A Edge Switch layer2-es. Még a kicsi 8 portos is.
Van benne port védelem, dhcp snooping, ddos védelem, ARP manuálisan feltölthető, elég sok opciót kínál fel.
De hát ugye felhasználó függő, és probléma függő, és annak megfelelően kell a problémát kezelni. Fent leírtam én milyen problémákat tapasztaltam.
Vond le a konzekvenciákat, és dönts belátásod szerint.
Szerintem ha van lehetőséged bekérheted tesztre, veszteni nem vesztesz semmit Max első kézből, szembesülsz azzal, hogy megoldja a problémát, és meg tudod rajta valósítani az igényeidet.[ Szerkesztve ]
-
rekop
Topikgazda
Többen is használjátok azt a kifejezést, hogy "nem Layer2 switch". Ezt nem igazán értem. Bár az ismereteim elég homályosak(nem ez a szakmám, csak lelkes amatőr vagyok), de én úgy tudom a Layer2 az adatkapcsolati réteg, ahol az adattovábbítás az ethernet keretben található cél MAC cím alapján történik.
Alapvetően a switch-ek ebben a rétegben működnek, egy "buta" switch is layer2-es.
Valaki felviágosíthatna, hogy ennek mi az értelme? Miért lenne jó ha csak layer2-lenne?[ Szerkesztve ]
Eladó dolgaim: https://tinyurl.com/5n7jmuvj
-
Core2duo6600
veterán
Igen, a switch mint olyan Layer 2 szinten műkődik.
A Layer 3 "switch" képes pl a vlan ok közt átjárást biztosítani, ill. be lehet állítani rá statikus routingot ekkora, már ugye routol , és tud az ip címekről, a layer 2 csak a mac adresszel dolgozik, a táblájában az van benne, melyik portra melyik mac adress van bedugva.
Szokták multiplayer switchnek is nevezni, azt hiszem, hogy pl a Core routerek rendelkeznek ezen funkciókkal, de lehet tévedek.
Az ne tévesszen meg, hogy van ip címe a switchnek, hogy elérjuk a manage felületét.Pl, egy router az nem lesz tisztán layer 2 switch soha még ha van egy halom portja is.
[ Szerkesztve ]
Gigabyte Z390 Aorus master , Core i9 9900K, Asus RTX2070, 64 GB DDR4, Dell Latitude 6430
-
#19482368
törölt tag
igen,
nem.
switch és switch között hatalmas különbségek vannak. Főleg védelem terén értendő a Layer2
Egy buta switch nem menedzselhető nincs beállítási, rálátási lehetőséged.
Okos switch van rá lehetőséged hogy rá lás, bizonyos fokig menedzselhető, beállítható.
Layer 2 switch azok az eszközöket szokták hívni amikben lehetőség van a legelterjedtebb Layer 2 típusú támadások kivédésre is. Teljes körűen felügyelhető. menedzselhető.De még ezen belül is vannak szórások, különbségek.
Ha mos össze hasonlítom Edge VS Cisco switchet, ahol ha rendezőbe be mész, hogy beköss egy adott végpontot, azt neked manuális confirmálni kell Cisco esetében. Különben addig nem él a port. Ezt pl Edge vonalon úgy van hogy be kell lépni, és úgy tudod jóvá hagyni a változásokat. Természetesen árakban is nagyon nagy a szórás. Minél fejlettebb egy switch, gondolok itt biztonsági beállításokra is annál többe kerül.
Tehát switch és switch nem ugyan az. Itt is megvannak tudásbeli különbségek, csak úgy mint az ár/érték különbségek. Jelen pillanatban arról szól a tapasztalat megosztás, hogy ár/érték/tudás szinten mennyire éri meg a rá fordított beruházás. -
rekop
Topikgazda
válasz #19482368 #647 üzenetére
(#646) Core2duo6600
Igen, ezeket így tudtam én is! Igazából arra voltam kíváncsi hogy miért a szófordulat hogy "nem layer2-es", miközben ugye minden switch minimum layer2-n van.Ok, így akkor már értem, csak nem ismertem a szakzsargont.
[ Szerkesztve ]
Eladó dolgaim: https://tinyurl.com/5n7jmuvj
-
VeryByte
őstag
válasz Mr Bond 007 #635 üzenetére
NanoSwitch-en?
Nem ismerem (még), ezért kérdezem."What is the most important thing in a woman?" - "The soul."
Új hozzászólás Aktív témák
- GARDENA 330 kézi fűnyíró eladó
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad X390: i5-G8 I 8GB I 256GB SSD I 13,3" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Bomba Ár! Acer Aspire A515-55G - i5-1035G1 I 8GB I 512GB SSD I MX350 I 15,6" FHD I Cam I W11 I Gar
- Bomba ár! Dell Vostro 15 3568 - i3-6GEN I 4GB I 500GB I 15,6" HD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
- Bomba ár! HP ProBook 430 G5 - i5-8GEN I 8GB I 256GB SSD I 13,3" FHD I HDMI I Cam I W11 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs