- Programozásról_szubjektíven
- QNAP hálózati adattárolók (NAS)
- A tüntetések ellenére is bővítheti német gyárát a Tesla
- Aliexpress tapasztalatok
- Milyen routert?
- Call center-forradalom: AI alakítja át az ideges telefonálók hangját
- Folyamatosan hazudott a bitcoin állítólagos feltalálója
- Linux kezdőknek
- Tomato firmware
- Synology NAS
Új hozzászólás Aktív témák
-
Parson
addikt
válasz darthzannah #7549 üzenetére
Kedves darthzannah!
Láthatóan nem nézted meg a videót kellőképpen, ahogy kértem, és ebből fakadóan állitasz még mindig marhaságokat.
1. Ki mondta, hogy a pályagörbe csak akkor létezhet, ha az láthatóvá is van téve?
2. ha egy pályagörbén vezeted végig a mozgó testet, akkor annak nincs relativ mozgása
3. ha 2 pályagörbén vezeted végig a testnek egy-egy pontját, akkor előre definiáltan le tudod irni ezt a pályát, ahogy irod is, de !... ha végignéznéd a videót, amire ezek szerint szintén nem vagy képes, akkor látsz egy olyan esetet, amikor a motoros ütközik a konténerrel... ott is pályagörbével előre definiált mozgást látunk? ha ott nem, akkor előtte meg minek a pályagörbe??Okostojás, először tájékozodj jobban, mielőtt kapásból nekiesel a másiknak.
(#7551) darthzannah -> Persze, majd 2 görbe, meg 3, meg ki tudja mennyi... szerinted ez a fejlődési irány a PTC-nél? Congrat.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
-
Parson
addikt
válasz darthzannah #7551 üzenetére
Ez amúgy jobban belegondolva kivitelezhetetlen. Próbáld meg megcsinálni Pro/E-ban... befeszülésnek hivják az eredményt. Meg fogod látni. Még függvényekkel (az összehangoláshoz) speciálisan leirt görbék esetén is ez lesz. Tapasztalatból is mondom.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz darthzannah #7553 üzenetére
Hát az hogy te mit hiszel, az most itt nem kérdés (amúgy csináltam már nem egy animációt, ahol spec pontosan hogy előre megirt pályán mozogtak a testek)...
A másik példát (ahol hangsúlyozva lett, hogy egyetlen szemléltető példa a sok közül) meg ezek szerint szintén nem érted. Ilyen hozzá nem értő minősitéssel meg mit kezdjen az ember... inkább hagyjuk....[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#06658560
törölt tag
Na, akkor kérem a popcornt, proe fanatikus vs proe hater derbihez.
-
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #7556 üzenetére
Kopi, nem fanatizmus érveket állitani, hanem egyszerű indoklás. És nem (feltétlenül) hater az aki nem veszi figyelembe az érveket (mert lehet nem is érti őket), pusztán hozzá nem értő kolléga, aki vélhetően majd tanul belőle.
Atlantis... utólag mindenki okosabb... legközelebb nem hozok (félreérthető) példát, igérhetem.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#06658560
törölt tag
válasz Atlantis #7557 üzenetére
Pont a fanatikus áll le minden esetben.
Parson: nekem a kezdeteknél jött le az, nem ennél a példánál, hogy azért nem feltétlen éri meg Sw helyett a Creo, amikor az elsö példát hoztad, hisz csak a Creora modnat, mit tud- gondolom mivel azt ismered. Így viszont nem is lehet összevetni, értelme sincs, mivel mindahányunk behatóan egy rendszert ismer, s mivel itt sneki nem mondja meg mire kéne neki a rendszer, így azt sem tudjuk rendesen eldönteni az ismereteink mennyire relevánsak, az összes mit hazsnáljak kérdés csak meddö lfamet eredményezhet. avagy a Proe-Creo-t használók számossága miatt jön le az, hogy azt használjunk, mert az a jó, azt mondják legtöbben. A jelek szerint ö inkább a SW-t ismeri, szóval kissé a vakok párbeszéde a festményekröl témakörnek tetszik az egész.
A linkeléssel kapcsolatos megjegyzésed viszont egyértelmüen támadó volt, mintha azon múlva hogy releváns-e az infója, hogy tudja-e használni az itteni fórummotort avagy sem. A hangnem nem vált a fórum elönyére. -
Parson
addikt
válasz #06658560 #7559 üzenetére
Kopi,
van szerencsém használni a SW-öt most már jelentős ideje, igy a Pro/E-val való összehasonlitásra jogosnak érzem a véleményem. Belemehetünk a részletekbe is, de felesleges... Elég erős logikátlanságok és következetlenségek vannak a SW-ben (jelenleg 2012-est használok), amiknek elenéysző hányadát láttam eddig csak a Pro/E-ban (nem azt irom, hogy ez utóbbi hibátlan, bugok ebben is vannak). Csinálhatnék most egy listát erről, de közönyösen legyintenétek, lévén utólag minden ember (én is) hasonlóan tenne. Úgyhogy nem firtatom feleslegesen. Ha vki komolyan kiváncsi lesz rá, majd akkor. Egyetlen példa is példa, a többit meg látja, aki kicsit is akarja látni, magától is.
A linkelésre meg... tudni illene a link jelentését, ha már használja főleg ha (rajtam kivül is) már többen is jelezték a nemtörödöm stilust.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
zolee-coul
csendes tag
Hello mindenkinek !
Segítséget kérnék :
Mitsubishi MELDAS 310 cnc marógép vezérlőhöz makró programok kellenének (pl. középpontos nagyítás; elforgatás; stb.)
mert elvesztek és nem tudom sehonnét visszatölteni , ha valaki el tudná küldeni , vagy tudna segíteni ...
ha valaki tud segíteni kérném jelezzen, írok email címet .
előre is köszönöm a segítséget és válaszokat.
köszönettel ,
Zoli -
Imics13
tag
Szia,
Sztem ez már kőkemény kinematika, dinamika... A Creo-t nem ismerem (ilyen mélységekig pedig végképp nem), tehát konkrétumot ezzel kapcsolatban nem tudok írni.
A tapasztalatom az, hogy ilyeneket Adams-el vagy Recurdyn-nal, vagy ezek moduljaival (beépített) is lehet készíteni...
Egy példa: [link]Sztem valami hasonló lehet a háttérben... (valami komoly motion)
Remélem nem szítottam a digitális feszültséget és "mindenki" kialudta a tegnapi "fáradalmakat"...
Üdv,
www.solidedgest.wordpress.com
-
Parson
addikt
válasz Imics13 #7562 üzenetére
Igen, én is hasonlót láttam az esetben, csak sik kényszer meg volt adva, plusz a motoros cakli pakli egy test volt, ez az általad linkelt video meg láthatóan összetettebb. Pro/E-ban amúgy dinamikai analizis, amit valszeg használt. Jobban belegondolva pl a bolygómű kinematikája anno bonyolultabb volt.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
dangerzone
addikt
Sziasztok!
Két kérdésem van.
1: Inventor 2013-ban hol lehet mértékegységet váltani? Mert alapból inch-ben van.
2: Azt hallottam, hogy ebben van valamiféle tengelyszerkesztő, ahol terhelési szimulációt is lehet rajta végezni.
Viszont én ezt nem találom sehol. Eddig solid works-öt használtam.Előre is köszi a segítséget.
-
Zhewarr
csendes tag
válasz dangerzone #7564 üzenetére
1.
Csak a 2012-t "ismerem"...
Ott a New ikonra kattintva -> Metric fülön lehet kiválasztani mm-t.
Ha már meg van nyitva a fájl, akkor Tools->Document settings->Units2.
Passz...Aztat bárki mondhassa...
-
Lacis69
tag
Sziasztok!
Tud segíteni valaki abban, hogy hogyan lehet külső (txt) fájlból adatot átvenni Proe wf4/wf5-ben?
Egész pontosan hogyan lehet txt fájlban lévő adattal vezérelni egy alkatrész méretét? -
Che Éva
csendes tag
Bocsánat, hogy durván témát váltok Creo 1-ben dolgozom (szeretem). Papírrajz felületen adódott a probléma. A metszet sraffozott területére méretet kell írnom. Ahol lehet ott ezt elkerültem, de van ahol semmiképpen sem tudom. A problem, hogy nem tudom a sraffot eltüntetni a méretszámok alól, körül. Valaki biztos tudja a megoldást. Bizakodva várom mielőbbi válaszát.
CheChe
-
kpityu2
őstag
válasz Che Éva #7568 üzenetére
Nem használom sajna a Creo-t, de amíg befut egy tudor, javaslom, hogy nézd meg a szövegmező beállításainál a háttérre vonatkozó opciókat. Lehet, hogy alapesetben áttetszőre van állítva.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
King Unique
titán
Tiszteletem!
SE 20-ban szerelést akarok készíteni,de nem nagyon akarnak helyükre kerülni a cuccok: sík illeszt,fektet stb.,lehet rosszul csinálom...van rá vmi fix módszer először hova kattintsak stb.,v van vhol vmi jó leírás erre
-
kpityu2
őstag
válasz King Unique #7571 üzenetére
Hogyne. Rákattintasz az Összeszerelés gombra, majd arra a felületre amit illeszteni akarsz, utána arra a felületre ahova illeszteni akarod. Alapból aktiválódik a Gyorsillesztés illesztési típus, ami az esetek nagy részében elintézi a dolgot, legfeljebb a Fordít gombot kell nyomogatni ha nem jó irányban fektet.
Ha nem jól kényszereztél, akkor Visszavonás, vagy a Szereléstörténet alatti ablakban tudod törölni, szerkeszteni a kényszert.
Javaslom egyébként a Súgó vonatkozó öntanítójának végig vitelétOkos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Wojtek...
csendes tag
Haliho mindenkinek!
Egy Asus k55 vj laptopot szeretnék venni i7 procival (4x3300mhz)
és egy NVIDIA gf GT635 videokártyával (2G Ram).
Egy ilyen gépen ugye szépen fognak futni a tervező programok?
(Proe, Cad, NX, egy végeselemes vizsgálat lefuttatása...)
Hozzászólásokat minél hamarabb várom, köszönöm. -
Wojtek...
csendes tag
8 G RAM-ot tervezek. Igazából 2 gép között vacilálok. Egyik 270 ezer huf másik 220. Különbség köztük hogy az egyikben GT635 van a másikban GTX660M és a drágább fullhd 15,6 zoll-on.
-
Che Éva
csendes tag
válasz Lacis69 #7570 üzenetére
Tudom, hogy mi nők telhetetlenek vagyunk. De!
Méretszámok esetén szépen működik amit tanácsoltál, nem teljesen ez az elérési útvonala, de egy kis kompetencia és lőn...... Köszönöm! De sajnos egy geometriai tűrés is belekerült a sraffozott részbe. Ennél ez a séma nem hoz eredményt, leider. Van erre is ötleted? Várom!Che
-
Lacis69
tag
válasz Che Éva #7578 üzenetére
Hát ami azt illeti ez most megfogott.
A szöveg stílusánál ugyanúgy ott a sraffozás kitörése, amire a szöveget kihagyja a sraffozásnál, de a teljes tűrésmezőt nem.
Ráadásul amikor frissítek, a beállítás újra kikapcsol.
Bár ez lehet, hogy a Creo2-ben igaz csak.
Próbáltad már mutatóvonallal távolabbra vinni, ahol nincs ilyen probléma?Minek másszuk meg a hegyet, ha meg lehet kerülni?
-
Lacis69
tag
válasz Che Éva #7580 üzenetére
Találtam egy nem túl szép, de elfogadható megoldást.
Ha egy megjegyzést készítesz, akkor annál is be lehet állítani a sraffozás kitörését.
kb 2-es margóval olyan nagy helyet hagy maga körül, mint a tűrésmező.
Ha egymásra rakod a két objektumot, akkor a megjegyzés kitakarja a sraffozást a tűrésmező alól.
Természetesen a megjegyzés szövegét úgy tudod "eltüntetni", hogy szóközöket írsz bele.
Vigyázz a szövegmező hosszával!
Ha kész, akkor csinálhatsz belőlük rajzi csoportot, így együtt tudod mozgatni. -
#72797440
törölt tag
Sziasztok!
Legyetek szívesek mondjatok 2-3 olyan 3D tervező programot egy olyan embernek aki még életében nem használt egyet sem, de gépészmérnök szakra akar menni. Tehát géptervezés lenne a keresett profil. Ezen a fórumon azt olvasom, hogy az "Industry Standard"-nek kikiáltott Inventor sehol sincs. Ezt azért mondják mert az átlagnak túl bonyolult, vagy idehaza rájöttek, hogy ha van jobb akkor váltani kell, még ha a támogatottság kisebb is? Olyan ne írjon aki csak az egyikre szervez tanfolyamot.
-
Parson
addikt
válasz #72797440 #7583 üzenetére
Hello!
Ha abszolút kezdő vagy akkor legelső körben (a nulladik körös ábrázoló geometria és gépszerkesztés alapjai után) AutoCAD 2D-ben és csak utána 3D, amiből az Autodesk Inventor kezdésnek nagyon jó lehet. De a SolidWorks és a SolidEdge is akár. A sorrendet persze mindenki felrughatja saját izlése szerint, csak épp nem biztos, hogy megéri a később kialakult szemléletek miatt.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#06658560
törölt tag
válasz #72797440 #7583 üzenetére
Industry standard az Inventor max Mo-n lehet, nem globálisan. A gépészmérnök szakágon belül is van milliónyi irány, fém, müanyag, öäntvény, forgácsolt alkatrész, stb., s más programok tudnak a legjobbak lenni. A lényeg e szempontból, géprajz és ábrázoló kezdeteknek, majd utána ha már belerázódott tetszöleges rendszer jöhet, szerintem megéri egyböl 3D-vel kezdeni, hisz manapság értelmes cégnél nem rajzolásból áll a mérnöki munka, hanem a 3D modellezésböl, s rajzot meg arról generálják. Amikor elkezd 3D-zni megint nem a program a fontos, hanem a modellezési logika megtanulása. boolean operátorok praktikus hazsnálata, modelltörténet kezelése, strukturálás okosan, stb.
-
kpityu2
őstag
AutoCAD? Hm. Ez az a program, ahol a felhasználó azt firkálgat össze amit akar? Amikor küldeni akarnak nekünk 2D modellt, mindig imádkozunk: - Istenem, csak ne AutoCAD legyen, bármi csak az ne! Legyen akkor inkább Google Sketchup, vagy akár egy beszkennelt kockás papír.
Ahányszor AutoCAD-es adatokat kapunk, mindig problémák vannak. Az alakzatok nem akkorára vannak rajzolva, mint amekkora méret rájuk van téve, a találkozó végpontok nem találkoznak, az érintőleges ívek nem érintőlegesek, a középvonalak nem középen vannak, a nézetek nincsenek igazítva a többi nézethez, stb. Be kellene tiltani azt a programot.Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Lacis69
tag
válasz kpityu2 #7586 üzenetére
Szia!
Én kb 2 évtizede használok, tanítok AutoCAD-et (csak 2D!).
A tapasztalatom az, hogy aki ilyen rajzokat küld nektek, az nem ért hozzá. Ha valaki TUD AutoCAD-del rajzolni, annál mérethibák nem fordulnak elő.
Ha a rajz helytelen, akkor a műszaki rajzi készségek is megkérdőjelezendők.
Igaza van a többieknek, ábrázoló és gépszerkesztés az alap, természetesen kézzel! -
Lacis69
tag
válasz #72797440 #7583 üzenetére
Ha most kezdesz tanulni, akkor bizonyára suliba jársz!
Azt tanácsolom, hogy először is kérdezd meg, hogy a suliban mit használnak.Egyetértek Personnal, először a kézi rajz, majd a 2D, és aztán a 3D.
A programban viszont Kopi szólt jót, azaz nem a programot, hanem az elvet kell megtanulni.Ha végzett mérnökként kikerülsz egy céghez, akkor kicsi valószínűsége annak, hogy Hozzád igazítják a használt programokat. Így tudnod kell könnyen váltani, amihez az elvek a lényegesek.
Mellesleg megjegyzem, hogy 2D-t tud a többi 3D-s is. Az NYME Gépészeti és Mechatronikai Intézetnél az SE-t használják hozzá.
(Az AutoCAD szerintem a legjobban használható 2D-ben, hiszen arra találták ki, a többinek csak kiegészítő funkciója.) -
Atlantis
veterán
válasz #72797440 #7583 üzenetére
Egyetértek az előttem szólókkal,előbb az elvet kell megtanulni, véleményem szerint az AutoCAD erre jó program, de mellé egyből lehet valamelyik egyszerűbb 3D-s szoftverrel is próbálkozni. Viszont kézzel rajzolni manapság ciki, ezt kiválóan kiváltja az AutoCAD (másra nem is jó, mint tanulni).
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
kpityu2
őstag
válasz Lacis69 #7587 üzenetére
Jó, aki TUD, az logarléccel is tud. Viszont az idő pénz. Nem vagyok annak a híve, hogy előbb latinul kell tanulni ahhoz, hogy az ember angolul tanuljon. A géprajz alapos ismerete nyilván alapkövetelmény, de az eszközök tekintetében haladni kell a korral.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
#06658560
törölt tag
válasz Atlantis #7589 üzenetére
A kézzel rajzolás lehet, hogy ciki, de szerintem nem árt ha legalább egy félévet megszenved vele a diák, hogy tudja értékelni a rajzot, ne csak a 3D-t, s mellé megértse a rajzi egyszerüsítések fontosságát, hasznosságát. Pl. szerintem az agyunk eldobnánk 3D-ben is, ha a metrikus menetet is ki kéne rajzolnunk.
-
Parson
addikt
válasz kpityu2 #7586 üzenetére
kpityu2, vegyük észre, hogy rendszer- és felhasználói szintű ismerkedési, tanulási folyamatról beszélünk éppen. Komoly mélységű munka csak eztán jöhet. Anno én is ebben a sorrendben tanultam (ami nem kötelezően követendő példa természetesen), és látom hogy van értelme a szamárlépcsőnek. Sajnos viszont én is amondó vagyok, hogy AutoCAD-ben dolgozni ma már egy percet se szeretnék (pedig évente egy-egy alkalommal előjön - és ekkor mondjuk pont jól is jön a tudás, ha csak alapszintű felhasználói tudásról is beszélünk azóta - hiszen már töb mint 10éve nem csináltam komplett műszaki rajzot AutoCAD-ben), de az ott tanultakat ma is használom és örülök, hogy anno megtanitották ezzel az alapokat a 3D-s rendszerek 2D-s részéhez.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#72797440
törölt tag
Köszönöm a válaszokat. A Solid Egde volt az egyetlen ajánlás a programok közül amit külön köszönök, hiszen ezek szerint azon fogok majd tanulni. Tehát mindegy, hogy milyen fájlformátumban mentünk el egy munkát? Mindenki meg fogja tudni nyitni? A TurboCAD-ról sok összehasonlítást láttam az AutoCAD-el és azt írják, hogy sokkal jobb, mert többféle tervezésre lehet használni, meg jóval olcsóbb. Szóval a szoftver részről beszélhetnénk még? A kezelő legyen egyformán profi, tényleg csak az alkalmazást nézzétek.
[ Szerkesztve ]
-
Parson
addikt
válasz #72797440 #7593 üzenetére
Tanuláshoz jobb lenne elterjedtebb szoftvert haszálni, ezért én az AutoCAD-et ajánlom a kettő 2D-s közül. Utána a Solid Edge meg tökéletes lehet, egyéni izlés, kinek melyik jön be a többi emlitett közül. A szemléletet kell majd először elsajátitanod, aztán igy is úgy is találkozol majd egyikkel-másikkal, és látni fogod magadtól is a különbségeket. Egyelőre nem is érdemes mélyebben belemenni a különbségek részleteibe.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#06658560
törölt tag
válasz #72797440 #7593 üzenetére
Nagyon nem, minden programnak van saját formátuma, ami semmivel sem kompatibilis, valamint általános formátumok, mint igs, stb, wrl is léteznek, ezek viszont a modelltörténetet veszik el. Rajznál a dwg, dxf amit a legtöbb rendszer így-ugy lekezel, ott sok beállítástól és a használati módtól függ mi lesz a végeredmény.
Szoftvert meg nem lehet elöre megmondani. Egyik ebben jó, másik abban, sok múlik azon is, végül mire akarja az ember használni, mit fog tudni beszerezni hozzá beépülöt, kiegészítö programot. Nulláról tanulásra nincs értelme elöre eldönteni egyet is a programok közül.
Parson: miért éri meg 2D-t megtanulni? Soha nem volt dolgom autoCAd-del, vagy rokonlelküvel, ha megvolt a géprajz korábban jól, akkor nicns rá szükség meglátásom szerint, így egy teljesen értelmetlen, átugorható lépcsönek tartom.
[ Szerkesztve ]
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #7595 üzenetére
Hát irtam is, hogy valójában nem kötelező... csak épp hasznos ! Jó ha tanul az ember egy félévnyi (jut eszembe egy félévben mi is 3 szoftvert tanultunk anno, szóval még ennyit se) AutoCAD-et. Szerintem. Ez amolyan szamárlétra (hasznos részletekkel - koordinétakezelés, szimpla 2D-s szerkesztések, stb stb), had ne kelljen most részleteiben elfilozofálgatnom ezen.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Lacis69
tag
válasz #72797440 #7593 üzenetére
Beszéljünk a szoftverről.
Azt még nem egészen tisztáztuk, hogy most mit csinálsz? Mert a tanulást jövő időbe raktad.
Ha most is tanulsz, akkor a szoftverek ára nem probléma. Több is van oktatási verzióban.
Például a Creo és a SE is rendelkezik diák licensszel, ami ingyenes, csak regisztrálni kell. -
Lacis69
tag
Mint említettem tanítok rajzot, így van egy kis tapasztalatom a folyamatról.
A kézi rajz azért fontos (tanuláshoz és nem munkához!), mert így a diák megtanulja az arányokat.
Többször is kapok olyan géppel készített rajzot leendő mérnököktől, amiken a vonalak összefolynak, a méretnyilak elvesznek a többi vonal között stb. Ez azért van, mert a rajz gépen készül, ahol tetszőlegesen lehet zoomolni. Aztán nyomtatáskor derül ki az, hogy amit szépnek láttunk a monitoron, az a valóságban egy nagy paca.
Ha több rajz is elkészült kézzel (nem 5-10), akkor ezek a hibák kisebb számban fordulnak elő. -
Lacis69
tag
válasz #06658560 #7595 üzenetére
A 2D-re egy egyszerű ok.
Tavaly tartottam 2D-s AutoCAD tanfolyamot egy cégnél, csak azért, mert a lézervágó csak 2D-s formátumot (ha jól emlékszem ráadásul DWG) fogadott el, ahol az is meg volt határozva, hogy milyen nevű fólián kell lennie a vágási vonalnak, és milyenen a hozzáfutási vonalnak.Van egy másik cég, ahol habszabászattal foglalkoznak. A CNC szintén 2D-s rajzokat kér.
Ebben az esetben minek megrajzolni a 3D-t?
Új hozzászólás Aktív témák
- Warhammer Online - Age of Reckoning (DE) Collectors Box (Figurával!)
- Steam kulcsok - UTALÁS/REVOLUT
- AKCIÓ! - STEAM kulcsok / Punch Club, Oddworld: Soulstorm, Children of Morta, stb. - 2024.05.16.
- Steames kulcsok jó áron eladóak!
- Microsoft licencek KIVÉTELES ÁRON AZONNAL - UTALÁSSAL IS AUTOMATIKUS KÉZBESÍTÉS - Windows és Office
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen