Új hozzászólás Aktív témák
-
updog
senior tag
"egyik sem képes emberi input nélkül versenyképes tartalmat generálni"
Ahogy az ember sem.
#12 érvelés nélkül is meghal az érvelés
(miért nem azt csinálja?) Egy LLM nem a tanultak alapján próbálja egymás után dobálni a kontextusnak legmegfelelőbb szavakat? Egy képgeneráló ai nem a tanultak alapján fogja a mintákat, formákat, színeket használni? Egy ember nem pont ugyanígy fog alkotni valamit? "Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
Victorio
aktív tag
Én amikor megvásárolok egy terméket vagy szolgáltatást akkor azt nézem, hogy a minősége és az ára megfelel-e nekem.
Miért ne tehetném meg ezt mondjuk egy AI generált könyvvel?
Tetszik? Igen. Akkor mi a baj, miért ne vegyem meg?Vegyek olyat ami nem felel meg, csak azért mert hús-vér művész csinálta?
Példa:
Én többnyire kisipari kézműves söröket fogyasztok. De nem azért, mert küzdök az ellen, hogy a gonosz kapitalista nagyüzemek kizsákmányolják, elértéktelenítsék és ellehetetlenítsék a kis sörfőzdéket. Hanem azért mert élvezeti értékben magasabb szintet képvisel számomra. Ezért ezt fogyasztom még a magasabb költség ellenére is.Szóval csináljon a művész úr olyat ami jobb mint az AI által kreált, akkor majd az övét veszem meg. Még akár több pénzért is, ha úgy látom, hogy nekem az jobb.
Ja, hogy van egy csomó író akinek a munkája maximum a Júlia magazin romantikus novella szintjére elég? Vagy olyan filmrendezők akiknek a Megacápa 6 a csúcs a karrierjükben? Ezek tényleg joggal félhetnek. De ezeknek vegye is el a munkáját az AI, nem kár értük.
Hiába nem szereted, - mondta a Macska - itt mindenki bolond. Én is bolond vagyok. Te is bolond vagy. Honnan gondolja, hogy én bolond vagyok? - kérdezte Alice. Ha nem volnál bolond, - válaszolt a Macska - nem jöttél volna ide.
-
ddekany
veterán
"Nélkülük a generatív AI is működésképtelen."
Vagy inkább úgy mondanám, hogy ez a fajta AI a felgyűlt emberi kultúrából lett felépítve, abból indul ki. De azt nem mondta senki, hogy kell még több új embertől származó bemenet a jövőben ahhoz, hogy valami olyat alkosson, amit ember esetén már újnak mondanánk (nem nyilvánvaló remixnek). Az csak intelligencia kérdése, és pont azt próbálnak építeni. Persze ez erősen függ a nyitott kérdéstől, hogy 2-5-10 stb. év alatt hova jut el az a mostani "építsünk AGI-t, aztán Super AI-t" mozgalom.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Ennél a cikknél az OpenAI ez egyik főszereplő, ő nekik pontosan az a kimondott célja, hogy AGI-t hozzanak létre, és aztán annál is többet. Google dettó.
Hogy nem érdekük? Az lehet, de mást nem tehetnek. Egyrészt, egy ChatGPT jellegű AI-nál kívánatos, hogy tudjon minél jobban gondolkodni, mert attól jobb termék, és leveri a konkurenciát. Másrészt, ha lehetséges AGI-szerűséget készíteni, meg főleg bőven ember felett álló intelligenciát, akkor nem fogják megvárni, míg valaki más csinálja meg (egy másik cég, egy másik rezsim), és ezzel kiszolgáltatottá válnak.
-
ddekany
veterán
"Még egy észrevétel: A ChatGPT nem gondolkodik, és soha nem is fog."
Én egy AGI alkatrészének a proof-of-concept-jeként nézek rá kb. De egy elég kritikus és mágikus "hogy a f*szba" alkatrész szvsz.
"Ezek az algoritmusok a következő szót jósolják meg az adott kontextusban."
Ez a betanítási módszer (-nek az első és legtöbbet fogyasztó fele), mert erre eleve rendelkezésre állt betanító anyag és egyszerű értékelési módszer. Ez egyfelől gagyi, másfelöl minél inkább érted az előzményeket és a világot, annál jobban tudsz jósolni. És meg is jelentek érdekes képességek. Mint mondták, el kell jutni arra a szintre ezzel (így relatív brute force), hogy automatizáljanak vele egy jobb tanítási módszert. Illetve a tanítás későbbi szakaszaiban már eleve AI-val megy ez, de most az első szakaszra céloztam.
[ Szerkesztve ]
-
bteebi
veterán
"Szóval szerinted az rendben van, hogy az emberek szellemi termékét arra használják a kapitalisták, hogy a munkájukat kizsákmányolják, elértéktelenítsék és ellehetetlenítsék?"
Az ember is más emberek szellemi termékéből tanul. Aztán meg az alapján termel pénzt. Én pl. vegyész vagyok, és nem én találtam ki a kémiát, se azokat a közel százmilliós, baromi komplex műszereket, amivel korábban méréseket végeztem. Egyik sem pénzmentes persze (az én tanulásom se volt az, még ha nekem nem is kellett fizetnem érte), de ez nem baj. De ne kelljen már azért royaltyt fizetnem a fizkém tanáraimnak, mert megtanították, hogy mi a szabadentalpia. Ilyen alapon akkor fizethetnék az általános iskolai nyelvtan tanáromnak is, mert még mindig szoktam kézzel írni.
Jobb helyeken (a tudományban nagyrészt, de talán az IT-ban is) örülnek annak, ha be/megtaníthatnak új szakembereket, akik a megtanult dolgok alapján kitalálnak valami még jobbat, ami előrébb viheti a világot. A "művészek" és a Mágnás Miskák (pl. kiadók, stúdiók) meg pusztán a bevételeiket féltik. És nem is feltétlenül azt, hogy a munkáikat ne tudnák akár ugyanakkora mértékben eladni (mert miért ne), hanem sokkal inkább azt nézik, hogy hogyan tudnának munka nélkül akár nagyságrendekkel nagyobb bevételekre szert tenni. Az ilyen mentalitást abszolút nem tudom se megérteni, se sajnálni.
Egyébként voltak, és vannak is AI/gép korlátozási törekvések. Ezeket állami szinten kell majd szabályozni. Az alapbér és a gépek majdani megadóztatása is jó ötlet szerintem, már amennyiben az adó disztribúciója nagyjából megfelelő.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
updog
senior tag
"Ahhoz, hogy fényképet készíts, nem szükséges festők képeinek ezreit, millióit beömlesztened egy algoritmusba. De olyan is lesz
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Nem kell a festők munkáját kizsákmányolnod hozzá." hadd jegyezzem meg ismét, hogy tizenéve fotózok, és elvégeztem a megfelelő szakmai képzést is hozzá, ahol a fotóssá válás előfeltétele volt, hogy fél évig zsákmányoltuk ki (többszázan minden félévben) művészettörténet címén festők munkáját, majd ugyanezen témából vizsgázni is kellett.
A mostani "AI"-k 0 közeli inputból is nem sokkal később eljutottak volna ugyanerre a szintre. De felőlem szántsák be a ChatGPT-t, Midjourney-t, whatever. Ékes bizonyték hogy az Adobe, az MS stb. már úgy indultak hogy ők istenbizony már minden szempontból megfelelő adatokon tréningeznek, és minőségben pár hónappal vannak csak lemaradva.
"A techológia itt mindössze azt teszi lehetővé, hogy ipari mennyiségben imitáld mások szellemi termékét. Milyen jogon veszed el és használod föl?" Sem nekem mint usernek, sem bármelyik AI fejlesztőjének nem explicit célja mások szellemi termékének imitálása. Persze, vissza lehet élni vele.
Nem is kell elmenni a kínai iparig, elég ha az itthon is tömegesen elterjedt póló-, bögre-, akárminyomó webshopokra gondolunk akik gátlás nélkül tesznek fel bármit bárhova, Mickey egeret, Mancs őrjáratot, Baby Yoda-t, Jack Daniel's logóba öntött k**** vicces 50 éves vagyok idézetet. Milyen jogon használják fel? Mert hogy nincs a Disneytől, a Spin Masterstől George Lucastól, a Jack Daniel's-től engedélyük hogy tömegesen használják a jogvédett tartalmaikat az hótziher. De ott a teljes magyar sajtó akik előszeretettel lopkodják össze a netről illusztrációnak a képeket forrásfeltüntetés nélkül...
Tudom, a bezzegelés érvelési hiba, de nem is azt mondom hogy ugyanezek a dolgok megbocsáthatók lennének egy Midjourneynek vagy ChatGPT-nek. Azt mondom, hogy ha azt kérem hogy generáljon nekem egy Trónok harca-szerű regényt, Trónok harca szerű illusztrációkkal: 1. megtehetem. 2. ő is meg tudja tenni hogy segít ebben 3. meg is van az alapja hozzá, mert "olvasta" őket 4. ha én kiadom könyvként hogy pénzt keressek vele, akkor én vagyok a felelős az esetleges szerzői jogsértésekért, nem az AI. Én éltem vissza a lehetőséggel, amivel nem kötelező (vissza)élni, tizenhatmillió másik módon kérhetek tőle segítséget.
Ugyanezt egy szellemíró és egy random freelancer grafikus is megcsinálhatta volna nekem, csak tovább tartana és drágább lenne.
[ Szerkesztve ]
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
bteebi
veterán
"Kölönös, hogy amikor a kisemberek kizsákmányolásáról van szó, akkor a kapitalizmusban is megjelennek a jó öreg kommunista eszmék: "Tedd be a közösbe! Ne próbálj pénzt keresni rajta!""
Kifejezetten rossz analógia. Gerge R.R. NEM betette a közösbe a Trónok harcát, hanem szarrá kereste rajta magát. Annyi pénzt keresett rajta, amennyit sok tucat család a büdös életében összesen nem. ÉS bizonyos szempontból nincs ezzel baj. Én is írhattam volna a Trónok harcát, én is kereshettem volna rajta dollármilliókat, de ugye jól ismerten nem tettem.
Összességében annyira azért nem tudom sajnálni. Most ugye azzal van, lenne baja, hogy még névlegesen, nem is feltétlenül pénzkereseti jelleggel SE lehessen felhasználni az ő szellemi tulajdonát. Ha én festenék egy barátomnak egy Trónok harcás-sárkányos képet, akár teljesen saját kútfőből, akkor is perelhetne engem ő is, meg az HBO is pár csilliárd dollárra, hogy miazmá', hogy én az ő alkotásukat (fel)használtam. Holott lehet, hogy gyakorlatilag nem is, és végképp nem pénzkereseti jelleggel.Nyilván egyáltalán nem erről lenne szó. Szerintem Geroge R.R. pont egész jól elkaristol, ahogy pl. J.K. Rowling is. Szóval ha tőlük "plagizálsz" (úgy, hogy igazából nem is feltétlenül plagizálsz), akkor alapvetően nem az a kérdés, hogy veszélybe sodorod-e a létezésüket. Mert egyáltalán nem. De ők ugye ismert írók, tőlük, belőlük érdemes lehet ötletet meríteni (egyesek szerint "lopni"). Ez pedig már egy kényes mezsgye, mert simán lehet, hogy anyagi előnyről csak az ő esetükben van, lenne szó. Ha pl. egyszer te feltaláltad a kört, akkor utána bárki rajzol egy elipszist (amit ugye tulajdonképp nem te találtál fel, de hasonló), az fizessen már neked, mert az neked jó.
#49: "Lehet, hogy nem ad ki olyan kimenetet, ami plágiumnak minősülne a mostani jog szerint, de tény, hogy felhasználta ezeket. Szóval a kérdés, hogyan kéne megváltoztatni a szerzői jogokat az új szituációhoz alkalmazkodva. Ugye a hagyományos szerzői jog kb. olyan elven operál, hogy legyen ideje a szerzőnek/kiadónak learatni a munka gyümölcsét, de aztán a mű közkincsé válik."
Ha nem adna olyan kimenetet, amikor AI-kkal ellenőrizve ma már kb. MINDEN plágiumnak számít, akkor meg nem mindegy?
Tavaly csináltam egy eléggé szakmai, eléggé rétegtermék nemzetközi tanfolyamot, és kb. vért izzadtam azon, hogy vajon mit hogy fogalmazzak, fogalmazhatok meg, hogy fel se merülhessen a plágium gondolata. És hiába írtam valamilyen szakmai dolgot akár teljesen fejből, még az is lehet, hogy rá tudnák húzni, hogy márpedig az egy 2007-es Elsevier cikkben is hasonlóan volt megfogalmazva. És ha úgy lenne, akkor mi a francot csináljak? Most ki határozza meg, hogy én egy fél mondat után (ami nem is úgy volt) 10, 200, 3000 vagy épp 50 millió dollárt fizessek majd a kiadónak, nem is a cikk szerzőjének?Egyébként szeretem a korrekt dolgokat (ami nem feltétlenül egyenlő a jogilag korrekttel). Lehetőleg senki ne "lopjon" senkitől, vagy legalábbis érdemleges kárt (szándékosan) ne okozzon. De az, hogy Átlag Józsikat lehessen akár dollármilliárdokra perelni kb. bármiért, az annyira azért nem tetszik.
"A stílust, ötleteket, összefüggéseket "lemásolja" az OpenAI, hogy ezzel versenyképesebb szolgáltatást adjon."
Mint ahogy mindenki más is. Ha rajzolok egy piros kört, egy kék négyzetet, és négy zöld háromszöget, és azt mondom rá, hogy az egy akt Meghan Markle-ről, akkor először fizessek dollármilliókat Picasso leszármazottainak, utána meg pereskedjek Harry hercegékkel további dollármilliókra, mert megaláztam a hitvesét?
És ha utána azt mondom, hogy az nem is ő, hanem egy random nő a horvát tengerpartról 8 évvel ezelőttről, akkor majd vajon megpróbálják-e őt megtalálni a kör formája alapján, hogy aztán ő perelhessen engem a személyiségi jogainak a megsértése miatt? Mint amikor a PETA beperelt egy fotóst a majmok szelfijei miatt."Szóval a kérdés, hogyan kéne megváltoztatni a szerzői jogokat az új szituációhoz alkalmazkodva."
Azzal egyerértek, hogy kellene rajta változtatni. A "hogyan" az nagyon nem evidens. Én szívem szerint minden esetet egyedileg bírálnék el. Persze ez papíron most is így történik, erre vannak a jogszabályok
, de én nem feltétlenül próbálnám ezt baromi objektívvé tenni. Mert azzal könnyen félre lehet menni pozitív, de pláne negatív irányba is (lásd fentebbi fiktív példák).#51: "Ha a generatív AI elvégzi a szerzői jogsértés 99%-át és a maradék 1%-ot a felhasználó, akkor nem kizárólag a felhasználót terheli a felelősség. Ez szerintem magától értetődő."
Az AI az egy tudattalan valami. Az, hogy felkérted valami törvénysértőre, az mindenképp a te felelősséged (minimum, mint felbújtó). Én ezért nem vonnám felelősségre az AI alkotóit. Nyilván próbáljanak tenni a hasonló ügyek ellen, de az emberi rosszindulatot, hátsó szándékot még emberek se tudják teljesen kiszűrni. Amiatt pedig nagy hülyeség lenne jelentősen lekorlátozni a funkcionalitásukat, mert majd néhányan talán "rosszra" is fel fogják használni.
[ Szerkesztve ]
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
#73
Interceptor
addikt
BE4GLE
#32
Interceptor
addikt
Nem is állítja ezt így magáról: "Ez egy érdekes kérdés. Mint mesterséges intelligencia, nem gondolkodom az emberi értelemben. Nem rendelkezem érzelmekkel, tudatossággal vagy önálló gondolatokkal. Azonban képes vagyok feldolgozni és megérteni a bemeneti adatokat, majd válaszolni a legjobb tudásom szerint. Ez azonban nem tekinthető “gondolkodásnak” az emberi értelemben."
[ Szerkesztve ]
Nem kell drága gép, csak játékra kell
(miért nem azt csinálja?) Egy LLM nem a tanultak alapján próbálja egymás után dobálni a kontextusnak legmegfelelőbb szavakat? Egy képgeneráló ai nem a tanultak alapján fogja a mintákat, formákat, színeket használni? Egy ember nem pont ugyanígy fog alkotni valamit? 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Tavaly csináltam egy eléggé szakmai, eléggé rétegtermék nemzetközi tanfolyamot, és kb. vért izzadtam azon, hogy vajon mit hogy fogalmazzak, fogalmazhatok meg, hogy fel se merülhessen a plágium gondolata. És hiába írtam valamilyen szakmai dolgot akár teljesen fejből, még az is lehet, hogy rá tudnák húzni, hogy márpedig az egy 2007-es Elsevier cikkben is hasonlóan volt megfogalmazva. És ha úgy lenne, akkor mi a francot csináljak? Most ki határozza meg, hogy én egy fél mondat után (ami nem is úgy volt) 10, 200, 3000 vagy épp 50 millió dollárt fizessek majd a kiadónak, nem is a cikk szerzőjének?
Új hozzászólás Aktív témák
it Egyre több híres amerikai író pereli be az OpenAI-t, most többek között John Grisham és George R.R. Martin is. Az EU-ban sem mindenki nézi jó szemmel a cég működését, lengyel vizsgálat indul a GDPR megsértése miatt.
- MACBOOKPRO15,1/A1990 2019 15.4" Touchbar i7-9750H 6 mag! 32Gb/512Gb SSD Radeon Pro 555X 4 GB GDDR5
- Dell Latitude 5300,13.3",FHD,i7-8665U,16GB DDR4,256GB SSD,WIN10,Touch
- Macbook Pro M2 24/512gb Cto, garanciális, vadonatúj állapotban
- Dell Latitude 5290,12.5" ,i5-8350U,8GB DDR4,256GB SSD,WIN10
- Új Gamer PC i5 10400F/RTX 3070 8Gb/500SSD NV2 M2/2x8Gb 3200Mhz DDR4/700W Bronz 3Év gari
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest