-
IT café
Mibe tegyem a megtakarításaimat? Összefoglaló!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ijk
nagyúr
válasz julius666 #50200 üzenetére
Szerintem meg nem állított semmi valótlant. Clean energy onnantól tiszta hogy ami megtermeli már le van gyártva és telepítve. Legolcsóbb pedig ha jól tudom még mindig az atomenergia összességében. Ettől függetlenül nyilván rengeteg hátránya van, és nem is érdemes egyedül arra hagyatkozni, viszont egyelőre onnan érdemes mint alap építeni az energiaellátást ha nem akarunk kellemetlen meglepetéseket.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
fecus
őstag
Kérdésem lenne olyanhoz aki az Erste-nél van: Lehetséges, hogy szinte egy ETF sem vásárolható meg dollárért?
Eladtam dollárért a részvényeket és vennék ETF-et, de nem tudok csak EURO-ért (Xetra).
Hányszor fogják átváltani a dolláromat (USD-HUF-EURO?) mire meg tudom venni? A fura, hogy az EURO-s ETF-re is azt írja, hogy dollárban tartják nyilván az árfolyamát."Szörnyek léteznek, de túl kevesen vannak ahhoz, hogy igazán veszélyesek legyenek. Sokkal veszélyesebbek az átlagemberek, a funkcionáriusok, akik készek hinni és cselekedni anélkül, hogy kérdéseket tennének fel." (fordította DeepL ) - Primo Levi
-
concret_hp
addikt
paks 2 is szinte ingyen épül
de abban igazad van, hogy a megújulóknak (vízerőmű talán kívétel?) eléggé ingadozik a teljesítménye... de ha annyir elérünk, hogy mondjuk nyáron már gyakorlatilag nem kell fosszilist tüzelni (vagy csak nagyon keveset), azzal is nagyon sokkal előrébb vagyunk.
ha jól tudom ami a tenger hullámzását használja, az a legstabilabb, csak hát ez itt a kárpátok szívcsakrájában kevésbé opció
vagy fullba vagy sehogy :D
-
Ijk
nagyúr
válasz concret_hp #50205 üzenetére
Nem tudod eltárolni még éjszakára sem itthon a szükséges energiát, és akkor nem beszélve arról hogy a sok tetőre telepített napelemes ház komplett téli villamos fűtését 90%-ban nem megújulóból fedezik. Nyilván jó biznisz hogy nyáron megtermeled azt az áramot ami télen fűtésre kell és majd Paks kitermeli télen amikor aktuális lesz. Nagy baj lenne ha mindet akkumulátorokban kellene tárolni, nemcsak megfizethetetlen, de kivitelezhetetlen is.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ixion77
őstag
Ilyen kategória pont van:
Semiconductor equipment and materialsASML, AMAT, LRCX, KLAC a legnagyobbak.
"Seems like humanity needs war and famine to correct itself."
-
veterán
Haverom 200.000 forintbol csinalt 3.200.000 forintot Teslan, ami vicces hogy ez lenyegeben a teljes megtakaritasa volt. Volt annyi esze, hogy TBSz szamlan tegye. Most a felet eladja es atteszi Clouderaba.
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.lovemap.lovemapandroid
-
Greentea
senior tag
Az a baj ezzel az ábrával, hogy baromi sok tényező tudja az árakat befolyásolni. Most jelen pillanatban ez a helyzet, de simán lehet, hogy 5 - 10 év múlva változni fog az összkép.
- Ha drágul a földgáz, kevesebbet, vagy egyáltalán nem fognak termelni az erőművek, mert nem fogja megérni nekik. (Pl: Magyarország 1990-2002 között stagnáló, 2002-2010 között erőteljesen emelkedő, majd 2010 után csökkenő pályán mozgott a natural gas villamosenergia termelés. Nem véletlenül kellett akkor a magánszektorban a nagysikerű rezsidíj csökkentés, az árak felmentek az egekbe)
- Szénkorszaknak a nyugati világban vége, 2030-ban a Mátrai Erőmű is minden bizonnyal bezár, szénre alapozni a mai fenntartható és környezetvédő EU politika mellett felesleges.
- Megújulók jók, csak még ma is itthon láthatatlanok szinte. Elvileg Magyarország fekvése a szélerőműveknek nem igazán kedvez, 2010 körül épült a legutolsó szélerőmű itthon, és nem is látható ez irányban erőfeszítés továbbiak építésére.
- Napenergia hasznosítására viszont annál erősebb az irányultságunk, csak az meg nincs mindig..Amit még megemlítenék az az import. Miért kéne nekünk megtermelni a villamosenergiát, ha olcsóbb importálni jelen gazdasági környezetben?
Viszont, ha hirtelen valami miatt villamosenergia hiány lenne a világban, és megépül a most drágának tűnő atomerőmű. Akkor nem csak a kitettségünket tudjuk zero-hoz konvergálni, hanem még exportra is képesek lehetünk termelni. ---> Ami valószínűleg nem a mai árfolyamon történne.ui: tudom, hogy az ábra nem magyar viszonyokat mutatja be
-
szekra
őstag
válasz Oppenheimer #50209 üzenetére
Mi baj lett volna ha nem TBSZ számlán teszi?
-
veterán
-
#41635072
törölt tag
válasz aujjobba #50212 üzenetére
Tőzsdei vagy kriptovlauta kereskedésnél egyébként hogy megy az adózás?
Ilyenkor nem tudom az ingyenes NAV-os bevallást kérni, hanem könyvelővel kell nekem külön megcsináltatni az adóbevallást? Vagy automatikusan megy a jelentés a NAV felé, és ők ezt majd "belekönyvelik"? -
veterán
válasz Greentea #50210 üzenetére
jelenleg a szeleromuvek epitese, de meg mukodok szeleromu modernebbre cserelese is rendeletileg tiltott, ezert nincs erofeszites az epitesukre. emellett mar pakksal megegyezo teljesitmeny van itthon naperomubol, az mas kerdes hogy megtermelt energiaban nyilvan nem tud vele versenyezni
"a jövötsajnos nemlehet tudni csakhamárotvagy deakormegmár azajelen"
-
szekra
őstag
válasz Oppenheimer #50213 üzenetére
Ja, hogy ez. Elég tisztességes haszon, nem zavarna a 15%.
-
veterán
-
Lex Icon
senior tag
Meg tudná mondani az, aki tart a portfóliójában kötvény ETF-et, hogy melyikben (ticker)? Esetleg azt is, hogy miért abban? Távlati tervek?
Köszi. -
mgoogyi
Topikgazda
válasz Lex Icon #50220 üzenetére
AGGH, IE00BDBRDM35
Valamikor leírtam már itt a fórumban, ha visszakeresel.
Hónapokig vívódtam rajta a jelenlegi kötvénypiac mellett.
Röviden: alacsony TER, EUR hedged, jól diverzifikált.
A bogleheads wiki iránymutatásai alapján igazából ez az egyik ajánlott, a másik pedig ez:
Xtrackers Global Sovereign UCITS ETF 1C EUR hedged
Még ez volt képben:
Lyxor EuroMTS Highest Rated Macro-Weighted Government Bond 3-5 (DR) UCITS ETF - Acc[ Szerkesztve ]
-
aAron_
őstag
válasz mgoogyi #50222 üzenetére
Kb. 1 éve írtál róla, AGGH Yield to maturity 0.83%-ra csökkent azóta. Ebből eredő árfolyam nyereségen kívül túl sok előnye úgy látom nem volt, részvényekkel szembeni kedvező korreláció csak részben áll fent. Lassan úgy érzem sima cash-hez képest nem sokat tud nyújtani a kötvény. Vagy te nem így látod?
What is your ikigai?
-
aAron_
őstag
válasz aAron_ #50224 üzenetére
Nyilván negatív korreláció nagyobb duration esetén jobban fennáll, de ennek ára van a nagyobb szórás, kamatkockázat formájában, miközben a várható hozam kb ugyan az, mivel a hosszabb lejáratok hozamprémiuma nagyrészt eltűnt. Ha most mennék nyugdíjba, elég kellemetlen lenne egy 20/80 szerű portfóliót kialakítani.
What is your ikigai?
-
aujjobba
addikt
válasz aAron_ #50225 üzenetére
Én is úgy látom a kötvény oldal ajánlása kezd megdőlni.
Viszont azzal szokták a részvényt ellensúlyozni ahogy közeledik a nyugdíjas kor.
Akkor most végülis mi az ajánlott a kötvény helyett, aminek a súlyát növelni kellene a kor előrehaladtával?
Egyelőre 100% részvény ETF-ben ülök, 37 évesen.[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
There are three types of investing:
1. Value investing - Buy low sell high.
2. Growth investing - Buy high sell higher.
3. Crypto investing - Buy a fractional Bitcoin and never stop tweeting about your gains every ten minutes.while (!sleep) sheep++;
-
PredatorZoli
Topikgazda
Bocsi, tudom hogy volt már de nem nagyon van most időm hirtelen visszakeresni. Első randomos tbsz feltöltésemre készülök.
A randomos számla megvan már, a tbsz-t is megnyitotam, most csinálom a revolutot.
Hogyan is érdemes kitölteni a közleményt és milyen számlaszámra kell utalni ha revolutrol eurot akarok utalni?
Mennyiben kell máshogy, ha szintén revolutrol, vagy akár folyószámláról forintot utalnék be?
Köszi előre is -
veterán
válasz PredatorZoli #50229 üzenetére
nézd meg a rc honlapját, külön számlaszám van minden devizának. emellett közleménybe a neved és a rc azonosítódat kell csak beírni, asszem 5 jegyű szám.
"a jövötsajnos nemlehet tudni csakhamárotvagy deakormegmár azajelen"
-
j0k3r!
senior tag
a 3. pont - Egyébként pár közösségi BTC evangelist gyakorlatilag MLM ügynökké avanzsálódott az elmúlt pár évben. Természetesen ilyen <$500-1000 alatti átlagárral és toborozzák az embereket, hogy miért lesz nekik jó $25000-ért is beszállni, mert még nem késő! Az persze kimarad az előadásból, hogy a kettejük risk/reward profilja ég és föld, ha esetleg lenne egy esés mondjuk $5000-ig
// mielőtt megkapom, hogy anti BTC hívő vagyok: nem vagyok az, sőt informatikusként magát a block chain technológiát érdekesnek is tartom (talán a cégnél nálunk is volt tervben ilyen project, már nem vagyok benne biztos), viszont a BTC-re nem tudok árcédulát rakni. Azt sem értem, hogy a legnagyobb felhasználási módja (általam ismert) miért pénzzel kapcsolatos, mikor annyi érdekes probléma van a világon. Ja, de hogyne tudnám, nem leszek naív...some men just wanna watch the world burn...
-
beholder00
tag
Sziasztok!
Nem tudom, hogy jó helyen teszem fel a kérdést, de remélem tudtok segíteni.
Hogyan váltanátok 20k Eur-t forintra a legkevesebb bukóval? Még ebben a hónapban kellene ez a tranzakció. Jelenleg osztrák rafi bankszámlán van. (munkabér egyébként ) -
PredatorZoli
Topikgazda
válasz beholder00 #50232 üzenetére
Szerintem venni kéne egy hónap revolut előfizetést 2500 ft-ért (1 hónapra, aztán lemondod vagyis visszatérsz ingyenes csomagba), oda befizetni kártyábal, ott átváltani, aztán kiutani oda ahova kell
-
veterán
-
mgoogyi
Topikgazda
válasz aAron_ #50224 üzenetére
De, minimális az előnye a cashhez képest, rövid (~5 év) távon simán tud rosszabb lenni.
Ha durációnyi évig tartom legalább, akkor garantáltan jobb a cashnél.
Ha felmegy az euró kamat, akkor a hedgelés miatt pénzt termelhet.
Ellensúlyozásra is hol jó, hol nem, 30% vállalati kötvény emlékeim szerint, meg némi Olaszország és hasonlók.
Ha tudok vele rebalancolni, rebalancolok. Diverzifikálni is akartam, amennyire lehet.
Jól használható negatív korrelációra csak USA és német hosszú kötvényt láttam értelmesnek.
Előbbi USD deviza kockázat, ha hedgelem, akkor fél százalék kamatért adok 30 évre kölcsönt.
Német hosszú kötvény meg alapból kb ugyanez, hacsak már nem negatív.
10%-ot tartok belőle csak és marad is.
A kötvénypiacon is igaz, ami a részvénypiacon. Általában a piaci hozamot érdemes megcélozni, ez pedig pontosan az. Nehéz elfogadnom ezt a piaci hozamot, de bízok Bogleben.
A nyugdíj jó kérdés, hogy megyek-e majd magasabb kötvényarányba.
Nem akarok drasztikusan változtatni majd, csak egy kicsit, pl. 60% részvény helyett 40% lesz idővel. És az AGGH sem lesz 15%-nál több.
Ha kiveszem a képletből a kockázattűrésem, akkor legalább 90% részvényt kéne tartanom. -
PredatorZoli
Topikgazda
válasz aujjobba #50226 üzenetére
Ez attól is függ egyébként hogy mikor is tervezi az ember a nyugdíját. Ha 65 év, akkor akár a felét is lehet kötvénybe vagy kötvény szerűbe áttenni, de ha korább, vagy sokkal korább, akkor lényegesen nagyobb részvényarányt érdemes ugye hagyni hogy a hosszú távú lefölözés során jobban kitartson.
-
Stanlee
őstag
válasz beholder00 #50232 üzenetére
Transferwise-t (TW) vagy currencyfair-t (CF) hasznalnam, van ra kulon topik.
Az utobbi idoben mar csak a transferwise-ot hasznaltam. Ha meghivoval regisztralsz, akkor a transferwise az elso tranzakcio dijat elengedi.
Amire erdemes odafigyelni, hogy a TW-nel van lehetoseged masfel napra fixalni a valtasi arfolyamot es akkor ha erosodne a forint akkor sem veszted el a jobb valtasi arfolyamot. Persze ha gyengul, akkor az se jo.
A CF-nek a dijai alacsonyak, de a valtasi arfolyama is rosszabb. Kis osszegeknel nem jelent olyan nagy gondot, de en mar 2-3 ezer euros osszegeknel is inkabb a TW-t hasznalom.
“Never run after a bus or a stock. Just be patient – the next one will come along for sure.” - André Kostolany
-
addikt
Azért óvatosan ezekkel a számokkal. Tekintsünk most el attól, hogy ezek a tanulmányok olyan szervezetek megrendelésére készültek, melyek már nevükben is deklarálnak egy irányultságot.
De a villamosenergia piac egy "kicsit" összetettebb annál, hogy egy LCOE számmal osztályozni lehessen a termelőket. Fenn kell állnia bizonyos feltételeknek, hogy az tényleg mondjon is valamit és tisztában kell lenni a modell határaival. Szerintem olyan következtetéseket vonsz le egy nagyon korlátozottan felhasználható eredményből, aminek eldöntésére nem alkalmas. Ugye, fénysebesség közelében sem használunk newtoni mechanikátNem akarok túlságosan belemenni, mert hosszú lenne, de elég, ha megnézed Németország példáját az "olcsó" megújuló villanyról. Világszinten kb. a legmagasabb a lakossági áramár és csak az ipar versenyképességét is veszélyezteti (ipari fogyasztókra eddig azért nem terhelték rá a megújulók dotálását finanszírozandó többletköltséget, mert azonnal hazavágta volna a versenyképességüket. Amúgy ott kb. csak ez a része az áramárnak akkora, mint itthon a teljes rezsicsökkentett áramár (/kWh)).
A németek 2020 első három negyedévében 24,5 milliárd eurót fizettek ki megújuló támogatásra. 2019-ben ugyanerre az időszakra még "csak 21,3 milliárd € volt. A német költségvetés 2020-2021-ben 11 milliárd eurót fog fordítani a megújulók támogatását szolgáló EEG-kassza (EEG: a megújulókról szóló törvény) hiányának kipótlására. Enélkül jövőre a már egyébként is világszinten rekordmagas német háztartási villamosenergia-árak közel 10 százalékkal növekednének.Ahol a megújulók olcsók, ott azt a vízenergiának köszönhetik. Brazília, Norvégia, Ausztria, Svájc... A duzzasztókkal meg a SZET-ekkel jól ki tudják simítani a termelés és a fogyasztás eltéréseit. De a villamos energia tárolása annyira nem megoldott, hogy még csak technológiát sem tudnék mondani, amiben van potenciál arra, hogy majd sok-sok fejlesztés után talán alkalmas lesz rá. Azok a tárolási lehetőségek, amik szóba szoktak jönni, legjobb esetben is arra jók, hogy napi csúcsidőszakban elvezessék a felesleget, völgyidőszakban meg visszaadják, így ne kelljen más erőműveket rángatni. De áramot nem tudsz betárolni ipari mennyiségben hetekre vagy hónapokra. Nincs olyan, hogy te most elraksz 10 TWh-t 3 hétre. Pedig innen kezdődne az, hogy azt lehetne mondani, hogy tudunk áramot tárolni.
Egyébként nem tudom, hogy ezek a fentebbi számok honnan vannak (atom 164 €/MWh?) Hinkley Pointnál a CFD strike price 100 GBP körül van most és UK villanyárak kb. másfélszeresei a kontinentális európainak. És az nem egy LCOE, az egy 20 éves szerződés (emlékeim szerint), ami alatt meg kell térülnie a beruházásnak, mert befektetők nem adnak pénzt végtelen időre. De annak az erőműnek az élettartama 60 év Az utána 40 évig úgy fog alacsony fix költséggel, megbízhatóan villanyt termelni, hogy már ki van fizetve.
[ Szerkesztve ]
-
veterán
válasz HussarF #50238 üzenetére
szvsz a német rendszer sokkal jobb és fenntarthatóbb, hogy a lakossággal fizettetik meg a tiszta/tisztább energia többletköltségét, mint a magyar, ahol a teljes költséget az ipari felhasználókra hárítják rá. nesze neked versenyképesség vs. rezsidémon
"a jövötsajnos nemlehet tudni csakhamárotvagy deakormegmár azajelen"
-
RM1
aktív tag
válasz Oppenheimer #50160 üzenetére
Még nem válaszoltak, de úgy néz ki tárgytalan. Reggelre több cikket láttam, hogy mégse vezetik ki azonnal. [link]
Premarketen ment is 10 százalékot. -
addikt
Attól függ hogy definiálod. Paks ma a legolcsóbb Magyarországon. Németországban nő a villany ára azzal, hogy kapcsolják le az atomerőműveket. Akkor én meg mondjam azt, hogy de az? Még azt is definiálni kell, hogy pontosan mire gondolsz, mikor azt mondod, hogy olcsó
Ráadásul almát a körtével. Amíg atom, szén meg gáz (esetleg biomassza vagy víz) erőműveket hasonlítasz, addig valamennyire támpont lehet az LCOE, mert hasonló tulajdonságokkal rendelkező termelőket hasonlítasz össze. Többé kevésbé ugyanazt a terméket tudják előállítani. És a termék nem maga az áram vagy a villamosenergia így általánosságban, hanem a futures szerződések, hogy ekkora, meg ekkora ennyi is ilyen tulajdonságú villanyt szállítunk le.
És itt válik el a sz.r a májtól, mert ilyet az intermittent termelők nem tudnak úgy, mint a hagyományosak. Egy mérlegkörbe kell őket tenni egyéb termelőkkel (pl. gáz), amikkel a termelő majd megoldja valahogy a szállítás biztonságát, különben fizethet a rendszerirányítónak. Magyarországon már terelik is őket a piaci alapú működés felé.
Erre lenne ugye megoldás az energiatárolás, de, mint mondtam, nem igazán létezik. Egy SZET pedig Magyarországnak is nagyon jót tenne, mégis a zöldnek nevezettek berzenkednek a legjobban ellene. -
Stanlee
őstag
válasz HussarF #50241 üzenetére
Tiszta ugy.
Amit erzekeltetni akartam, hogy van a piaci vill. energia mix ara, ami lassan kevesebb, mint a megujulok tamogatasara fizetett dijtetel.
Tehat hiaba olcso tenderen a napenergia ara (6,5 cent alatt volt 2020-ban), attol meg atlagjozsi kb. 7-et fizet a nagy mixre + majdnem ugyanennyit kifizet a megujulok tamogatasara. A baj az, hogy kb. meg 15 evig van ez a helyzet, hogy hiaba olcso ma a szel es a napenergia, attol meg az EEG-nek ki kell egeszitenie a garantalt 40 centes ar es a piaci ar kozotti kulonbseget.
Persze mint mindig, az early adoptereknek kell a szamlat megfizetniuk.
“Never run after a bus or a stock. Just be patient – the next one will come along for sure.” - André Kostolany
-
veterán
válasz HussarF #50244 üzenetére
tökjó amikor így elszabadulnak a karakterek valami viszonylag szűk réteget érintő téma kapcsán
én már nem boncolgatnám tovább a dolgot a megtakarításos topikban, de a nagy része egész egyszerűen nem áll meg annak amit írsz, és nem így működik a piac. nem egy ördögtől való dolog 5-10-15 éves szerződéseket kötni a megújuló erőművek termelésére, csak más a kockázati profil amit egyelőre kevesen értenek és tudnak jól kezelni az európai piacokon (ez a hangsúlyosabb), magyarországon meg kb. senki, mert eddig nem voltak rákényszerítve, hogy ezt a know-howt megszerezzék.
"a jövötsajnos nemlehet tudni csakhamárotvagy deakormegmár azajelen"
-
ody42
senior tag
válasz HussarF #50244 üzenetére
Almát hasonlítasz körtével.
Paks már lassan 8 éve csak az üzemi és karbantartási költségével vesz részt az árversenyben, ezért olcsó a paksi áram.
Paks2 beker költsége 12 milliárd euró lesz, és az általa termelt áram optimista becslések szerint 3x annyiba fog kerülni mint a mostani atomerőmű által termelt áram, mindezt úgy, hogy a Lázár János lenyilatkozta, hogy a Paks2 hitel költségeit nem építik be az áramárba, hanem a költségvetés fogja fizetni. (azaz mindenki)
Ez egy 10 milliárd eurós hitel (2-t pedig az állam tol bele).
Ezért írtam én azt korábban, hogy a szubvenciók nélkül egy új atomerőmű építése ma már egyáltalán nem versenyképes.
Ha megnézed, hogy hol épül ma új atomerőmű a világon, akkor 90%-ban orosz és kína barát országokat fogsz látni, és Indiát, azon kívül meg (fogyasztás és lakosság arányosan) a nagy semmit. -
aAron_
őstag
válasz mgoogyi #50235 üzenetére
"Ha durációnyi évig tartom legalább, akkor garantáltan jobb a cashnél."
De ez erősen ETF függő, nem? Amelyik nem tartja lejáratig, nem csak a tőketörlesztésből vesz új kötvényeket, azon a vásárláskor aktuális súlyozott átlagos lejáratnál (WAM) tovább tartás esetén is lehet veszteség, ha közben folyamatosan növekednek a kamatok.
"Általában a piaci hozamot érdemes megcélozni"
Ezzel teljesen egyetértek, kérdés, hogy ez most mennyire piaci. Jegybankok egyre inkább abba az irányba mennek, hogy a hozamgörbe teljes spektrumát szabályozzák. Már a 30 éves német állampapír hozam is negatív.
Azt nem vitatom egyébként, hogy van értelme némi kötvényt venni. Számomra az a nagy kérdés, hogy mekkora arányban, és ezt milyen mértékben kéne a kamattól függővé tennem. Úgy érzem egyre nagyobb a konfliktus a klasszikus, egyéni kockázati tolerancia alapján kialakított részvény/kötvény portfóliók és a jelenlegi kamatok közt. Tehát egyre drágább nem részvényt venni.
#50226aujjobba: Ray Dalio szerint "Cash is trash", a még erősebb diverzifikáció a helyes út. (Arany, akár némi crypto, kisebb volatilitású részvények, stb.) Persze ezek nem teljes értékű alternatívák.
[ Szerkesztve ]
What is your ikigai?
-
veterán
kérdés: van egy beragadt 4 éves fundamentám, amit ha kiveszek tudtommal megkapom a felhalmozott kamatokat és bukom a 30%-kos állami támogatást, ami 288k. viszont nem tervezem ingatlan vásárását a következő 2-3 évben ahol ezt fel tudnám használni, pmáp-ba téve pedig ez idő alatt bukok az állami támogatáshoz képest. mibe tennétek amiről azt gondoljátok, hogy 2-3 éves időtávon hozza ezt a 30%-kot? all world, value, emerging markets etf?
"a jövötsajnos nemlehet tudni csakhamárotvagy deakormegmár azajelen"
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen