Új hozzászólás Aktív témák

• #5 FLATRONW őstag L3zl13 #3

  Új Válasz 2016-05-13 14:23:12 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FLATRONW

  őstag

  válasz L3zl13 #3 üzenetére

  Hogyha a felhasználókat nem éri semmilyen kár, akkor igen, főleg úgy hogy őket viszont érné kár.
  Az egész abból indult ki, hogy ők nem voltak támadhatóak, mert senkinek semmi köze nem volt hozzá hogy ők melyik oldalt támogatják (annak ellenére, hogy nyilvánvaló az hogy melyik oldalon vannak), így igazából magyarázkodniuk sem kellett volna.
  Mivel rá voltak kényszerülve, hogy magyarázkodjanak, így hazudtak.

• #31 andrex újonc L3zl13 #3

  Új Válasz 2016-05-13 21:11:09 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  andrex

  újonc

  válasz L3zl13 #3 üzenetére

  Nem, az úr azt mondta, hogy ha a cégnek joga, akkor a tisztviselőjének kötelessége ezt tenni -- mert ez a cége érdeke a tisztviselő, pedig has to act in the best interest of the company.

  Az állam hasonlóképpen. Az államnak az az érdeke, hogy az állampolgárok a helyes döntéseket hozzanak a választások során, aminek az egyik feltétele lehet az információhoz való hozzáférés. Ez igy pedig a politikus kötelessége, még ha a kikényszeríthetőség jóval nehézkesebb, mint egy vállalaton belül a részvényeseknek akár az igazgatótanácsukon keresztül.

  Az úr azt mondta, hogy nem a Facebook, Inc. tisztviselőinek a hivatása, hogy garantálják a tisztességes sajtó működését. Azt a törvények és egyéb rendeletek, szabályok kell garantálják, amiért a politikusok a felelősek.

  És itt vissza ér a víz a csapba. Van egy kisebb-nagyobb "kiskapu" vélhetőleg a szabályozáson, ami jellemzően a politikusok érdekeit szolgálja, most viszont azon a kis lukon van, akit...

  Hasonlóan a Mossack Fonseca ügyhöz. A politikusok imádnak farkast kiáltani, hogy a cégek adót kerülnek. A cég nem egy személy, a cégnek nincs erkölcse, viszont a tisztviselőinek van egy kötelessége: azt tenni, ami a cég és részvényesek érdekét belátása szerint leginkább szolgálja. Értsd: ha van kiskapu, azt használni kell. Megfelelő törvényt alkotni viszont a politikus felelőssége, de az nekik sem jó -- akkor a saját vagyonukat sem tudják kímélni az adótól.

  Ez a két ügy analóg. Remélem látható.

Új hozzászólás Aktív témák