Új hozzászólás Aktív témák

• #11 azbest félisten

  Új Válasz 2014-05-29 11:31:10 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  Évek óta megfigyelhető ez a folyamat. A korábbi törvénymódosítások után vált tabuvá néhány téma a fórumokon. Híroldalak közt is van olyan, amelyik erősen cenzúráz vagy éppen a kényes témáknál nem tesz lehetővé kommentelést.

  Lassan eljutunk oda, hogy csak hiteles digitális aláírással lehet kommentelni és egy rossz szó után megáll a fekete autó. Érdekes jövővilágkép, ha csak titokban lehet megbeszélni témákat, mert köztudottan kétes hátterű egyénre mondott vélemény után is egyenként elő lehet venni az embereket és jogi eszközökkel ellehetetleníteni őket. Általánosságban nézve ez olyan, mintha az alulról szerveződő elégedetlenséget próbálnák elfolytani, nehogy online szervezkedésbe menjen át a dolog (pl egyiptom esete ).

  Eleve kellemetlen, hogy úgy kell keresnem az óvatos hasonlatokat, nehogy valami tabu témára lehessen gondolni a kommentem kapcsán. Amire a döntés kapcsán hivatkoznak, az teljesen abszurd. A mindenkori hatalom általi manipulációval (szomorú példáka az orosz-ukrán konfliktusban bevetett eszközök) szembeni közösségi vélemény egyensúlyát borítják fel egyre jobban. Viszont egybevág az a döntés azzal a gondolkodásmóddal, amit a gyermekvédelem nevében követtek el nemrég [link]. Egyedi esetekre hivatkozva tolnak keresztül általános korlátozásokat, mondván majd jól megvédenek mindenkit ezzel.

  (#8) MCGaiwer :
  Az állami feladat a szabályok betartatása. Ennek egyik eszköze a büntetés. A hasonlatod inkább úgy lenne helyes, ha az autógyártót piszkálnák a sofőrök miatt. Az autót egyszerre csak egy embernek tudod odaadni. Az, hogy a szolgáltató kontrolálja az emberek leírt gondolatait olyan, mintha köteleznék őket gondolatrendőrségi feladat ellátására.

  [ Szerkesztve ]

• #35 azbest félisten MCGaiwer #16

  Új Válasz 2014-05-29 12:12:58 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  válasz MCGaiwer #16 üzenetére

  Ahogy már más is írta, nem arról van szó, hogy a neten bármi megengedett. Persze, lehet azt mondani, hogy ez megoldja a netes kommentekkel kapcsolatos problémákat. Gondold végig: csak előzetes moderációval lehet garantálni (vagy inkább remélni), hogy nem sérti senki érdekét az adott komment. A cikkben írt esetben is volt utólagos moderáció, de ennek ellenére megbüntették az üzemeltetőt. Hány ezer komment születik naponta a ph-n? Hány ember kellene, hogy mindet egyenként, gyorsan átnézze, mielőtt megjelenik az oldalon? Azt a néhány millió forintot, amibe a valós idejű cenzor-droidok fizetése kerül vajon hogyan termeli ki a portál? Megoldás: sehogy. Ha a ph-n megszűnne a kommentelés lehetősége, mert szénné büntetnék egy 5 percig látható komment miatt, akkor kb csődbe is menne a cég, mert hírek és cikkek magukban nem elegek egy komoly portál fenntartásához, hanem a mellé szerveződő közösségre is szükség van.

• #108 azbest félisten Rhino666 #60

  Új Válasz 2014-05-29 14:09:59 #108

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  válasz Rhino666 #60 üzenetére

  " minden komment tartalmáért az értelmi szerző felelős, akkor a szolgáltató a felelősségvállalását abban meríti ki, hogy továbbítja az ügyet a tényleges felelős (kommentíró) irányába."

  Nem igazán így működnek a dolgok a való életben. Előbb jól megbirságolják az üzemeltetőt, majd az üzemeltető megpróbálhatja polgári peres eljárásban megnyerni a kommentertől azt az összeget. Szerintem...

  (#54) MCGaiwer
  " A bíróság mérlegel. nyilván a normálisan működő, jelentős, értelmes olvasói/hozzászólói bázissal rendelkező portálokat nem fogják 1-2 betévedt random idióta 5 percig látható hozzászólása miatt elmarasztalni"
  Ezt hogyan gondoltad? A törvény az törvény. Lennének egyenlőbbek, akiknek el lehet nézni ha néha megesik a baj? Ígyis mutyin alapul minden működése, az kéne még, hogy ez legyen a hivatalos megoldás is. (Persze én sem vagyok naív, most is vannak egyenlőbbek.).

  Egyébként a fórum magánterület (a tulajdonos területe). Tehát nem a térre áll ki hangosbemondóval. Egy kocsma és egy fórum közt az a különbség, hogy a fórumon alapesetben megmarad az utókornak a beszélgetés tartalma. Ezt tartja rendben a normál utólagos moderáció.

  A cikkben tárgyalt esetnek ez a megfelelője:
  A kocsmában, ha pista és józsi bá arról fantáziál, hogy mekkora falábú valamelyik focista, akkor a sportklub jogásza beperelheti a kocsma tulajdonosát. Akkor is, ha a hangulatkeltő népséget kidobják a kocsmából (moderáció), csupán arra hivatkozva, hogy elhangzott egy sértés. Életszerű, hogy a kocsmában csak a kocsmáros fülébe súghatod a mondanivalódat, aki majd hangosan kimondja, ha megfelelőnek ítéli? Nem.

• #297 azbest félisten bkercso #287

  Új Válasz 2014-05-30 01:29:27 #297

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  válasz bkercso #287 üzenetére

  Ugyanazokat a köröket futjuk, mint néhány órával korábban. Nem kell ide idővel eltűnő komment, hiszen úgysem olvasunk vissza, hanem újra és újra ismételgetjük azt, amit már 150 előző hozzászólásban kifejtettek mások.

  Nameg azért sem érdekes mit írunk, hiszen úgysem olvassuk el amiről a kapcsolódó cikk szól...

  Úgy látom te sem szereted a bölcsészeket, jogászokat, vagy politológusokat... gondolom a közgazdászokat sem. Az nem szakma és napi hír mellett nem lesz szakmai a hozzászólás sem ezért.

  Tényleg nem értem néha az embereket... [link]

  [ Szerkesztve ]

• #503 azbest félisten Stauffenberg #498

  Új Válasz 2014-05-31 15:40:01 #503

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  válasz Stauffenberg #498 üzenetére

  Szerintem kifejezetten profi kommunikációs stratégia a tények felpuhítása és szélsőséges esetek általánosítása. Sőt, kifejezetten profi a kontextusba illesztett, nem szó szerinti, hanem tartalom szerinti ismételgetése ugyanannak. Ez utóbbi miatt a moderációs szűrőn keresztülmegy és folyamatosan szem előtt van ugyanaz a tartalom. Így bárki, bármikor beleolvas a véleményeke, mindig azt látja, hogy erős a támogatottsága a kritizált helyzetnek.

  Aki pedig folyamatosan követi a kommenteket, de nem veszi észre, hogy tartalmilag mindig ugyanaz a válasz és nem hangzik el igazából semmi új érv a támogatás mellett, annak jó eséllyel megenyhül a kritikája. Na meg az sem utolsó szempont, hogy így el lehet süllyeszteni a valós érvekkel alátámasztott cáfolatot a kommentek sokaságába. Sőt, egy idő után még a kritikus hangok váltanak ki ellenérzést, mivel azok nincsenek százféleképpen becsomagolva, hanem egy az egyben ugyanazt ismétlik meg, amit korábban is mondtak. Ez nem csoda, hiszen valójában a támogató komment tartalma is pontosan ugyanaz, csak a tálalás változik.

  Emellett sokszor hamarabb fogy el a türelme annak, akinek a véleményét ilyen módszerrel próbálják elnyomni. Ez pedig trágár kifejezésekhez vezet, amivel megint csak a kritikus hangok hallatói tűnnek negatív figuráknak.

  Néhány profi kommentelő így tud több tucat kritikus véleményt ellensúlyozni és enyhíteni a kritikák élét. Szóval, csak ismételni tudom magamat, ez igazán profi munka.

  [ Szerkesztve ]

• #550 azbest félisten vzozo #546

  Új Válasz 2014-06-01 12:48:15 #550

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  válasz vzozo #546 üzenetére

  Néhány speciális esetben, megkerülhetetlen gazdasági szereplőknél tényleg lehetne valami olyasmi, mint az extraprofit. (Pl. uzsorakamat az egyik hitelintézetnél.) Ezt viszont megfelelő törvényi keretekkel kordában lehet tartani. Persze ehelyett az az unortodox megoldás él nálunk, hogy az állam védelmi pénzt (különadó) szed, hogy az általa jól menőnek ítélt cégektől. Persze ettől nem lesz jobb az egyszeri ügyfélnek, hiszen áremelésekhez vagy a színvonal csökkenéséhez vezet. Ha tényleg jót akarnának, akkor legfeljebb korlátoznák a nyereséget, de nem fölöznék le. De majd építenek belőle hidat síkságra.

  Szerk, persze még így is nagyon leegyszerűsítettem a helyzetet, hiszen a pénzen kívül más hátsó szándékot nem is vettem számításba.

  [ Szerkesztve ]

• #701 azbest félisten MCGaiwer #694

  Új Válasz 2014-06-03 15:21:21 #701

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  válasz MCGaiwer #694 üzenetére

  Van néhány kivételes példa, amikor az egypártrendszer és a diktatúra előre visz egy országot, de ez ritka. Másrészt ehhez hozzáértés is kellene. A szabadrablás nem fogja megváltani a világot.

  Ha több pártnak van súlya, akkor nem lehet megcsinálni azt, hogy hétfőn kitalálja, kedden megszavazza, szerdán életbe lép visszamenőlegesen. Úgy bizonyítani is kell, hogy valami jó irány, mondjuk szakértői véleményekkel és hatástanulmányokkal. Persze az sem életképes, amikor csakazértis gáncsolásból akadályoz mindent az ellenzék és csak azt nézik kinek az ötlete volt.

  A lényeg, hogy most amit te megoldásként emlegetsz az szimpla lerablása mindennek. Minden intézkedés után egyre nagyobb a korrupció lehetősége. Van olyan közintézmény, ahol évek óta nem lehetne működni, ha minden szabályos lenne. Így meg a munka elvégzéséhez szívességeket kell kérni, mindenki tartozik szivességgel mindenkinek... mindenki zsarolható. Ha valamin változtatni kellene, akkor csak hízelgéssel lehet kérni, mert ha megköveteled a másik féltől, hogy dolgozzon, akkor az a kéz kezet most működés miatt visszaüthet.

Új hozzászólás Aktív témák