-
IT café
A Sony 2010. május 11-én bejelentette a MILC (tükörnélküli cserélhető lencsés) fényképezőgépcsaládjának első két tagját, a NEX-3, és NEX-5 gépeket, APS-C méretű szenzorral. A piaci várakozásnak megfelelően az APS-C vázak rövid, de gyors evolúciója után 2013.október 13-án megjelent az első full frame méretű érzékelővel szerelt Sony MILC ILCE-A7 néven. Az összefoglaló a rendszert átlátni próbál segítséget nyújtani.
Új hozzászólás Aktív témák
-
konyi79
addikt
válasz sirfer #28486 üzenetére
Arra, amit leírsz, elég sovány a 2,8 is.
A 2470z nem ajánlott objektív. Minőségéhez képest magas az ára. Azaz a Zeiss színeket meg kontrasztot hozza, de borzalmasan lágy, ha azt nem akarom leírni, hogy életlen.
A 24-105 ennél sokkal jobb.
A Tamron is opció és valóban csábító a 2,8-as fényerő, de azért a méretnek ára van. Nálam pl a 28 induló, a széli teljesítmény meg brutális vignetta miatt esett ki, ezek nem túrabarát dolgok. -
-
Doki1994
csendes tag
Sziasztok! A mai napon sok-sok teszt olvasgatás után vettem az a6000-re egy Sigma 16mm 1.4 dc dn objektívet. Az összes tesztben kiemelték az élességét ezért esett erre a választás. Viszont egész érdekes a történet, mivel szinte rosszabb élességet hoz mint a kit 16-50mm. Teljesen mindegy, hogy 1.4 vagy 8 a blende, egyszerűen nem készít éles képet. Manual fókusszal készítettem a képeket, a legtöbb esetben, de számomre érthetetlen módon néhol jobb a kit objektív. Tudtok esetleg tanácsot adni, hogy mit próbáljak meg ennek orvoslására? Előre is köszönöm!
-
Doki1994
csendes tag
válasz vihartigris #28518 üzenetére
2sec-es időzítőt használtam.
-
Doki1994
csendes tag
válasz vihartigris #28520 üzenetére
https://drive.google.com/open?id=14zHcg4AJNY1mdNwYFlYWMeKWd3xOMSdv
A 06391 a kit objektív kép, a 06392 pedig a Sigma objektív. -
konyi79
addikt
válasz Doki1994 #28515 üzenetére
A feltöltött képeken a kontraszt, ami jobb a kitobin. Megtévesztő, ha ebben gyakorlatlan vagy, a kisebb mélységélesség miatt tűnhet életlennek. Valójában nincs ott lényegi eltérés, kontrasztosabb a kitobi képe. Amin azért nem kell csodálkozni, 3,5 blendén jobb, mint 1,4-en a Sigma.
Kézi élességállításnál a Sigmával vigyázni kell, az elektronikus fókuszgyűrű nem olyan, mint egy fizikai kivitel, de sajnos a natív üvegeket se közelíti meg. Simán előfordul, hogy adott pontra nem tudsz vele élesíteni, mert egyik innen van tőle, a másik meg túl. -
Doki1994
csendes tag
válasz konyi79 #28524 üzenetére
Igen, ezt tapasztaltam vele, de én arra tippelek, hogy valami gond lehet. Már elindítottam a cserét, meglátjuk mennyire lesz rugalmas a webshop. Ahogy videókban láttam ennek az objektívnek tű élesnek kell lennie, de sehogy nem sikerült ezt kihoznom belőle. f4 körül is hasonló a helyzet, tehát ott sem üti a kit obit.
-
NandorHUN
addikt
válasz Doki1994 #28525 üzenetére
Miért nem úgy teszteled le az élességet, hogy rövid záridőn készítesz képeket a két géppel ?
Nézd meg milyen a két gép mondjuk 1/200-nál f8-n.
Ha akkor is életlen akkor vitesd vissza. Ha meg nem akkor valoszeg tényleg bemozdult az állvány.www.kamerapro.hu | FOTÓS TERMÉKEK SZÉLES VÁLASZTÉKA
-
Taci
addikt
Új még nekem a fényképezőgépek világa, viszont nagyon izgalmas, így mindig újabb és újabb kérdések merülnek fel bennem, amikre nem mindig tudok választ találni (vagy eltérő válaszokat, így nem tudom, melyik lehet az igaz). Most a következő foglalkoztat:
Miért váltanak az emberek APS-C-gépekről Full Frame-re? Az egyedüli amit tudok, hogy sötétben a nagyobb szenzor miatt "jobban lát", ez egyértelműen előny. Viszont minden más, amit tudok róla, hogy különbség, az nekem csak megszokás kérdésnek tűnik, de semmiképp sem érvnek egy ekkora összegkülönbség kifizetése mellett. Olcsóbbak rá a Full Frame-re az objektívek? Vagy eleve nagyobb a választék, ezért cserél aki cserél?
Pl. egy a6400 vs. a7III esetében azt tudom, hogy a nagyobb szenzor szól az a7 mellett, plusz talán a két SD kártyafoglalat, illetve a sokkal többet bíró Z-akksi, illetve az IBIS. De pár specifikációban meg a "kicsi alfa" a jobb. (Vagy csak volt, és firmware update-tel már egy szintre hozták őket ezeken a területeken.) De pl. az a6600-nál már ott van a Z-akksi és az IBIS is, szóval ott még kisebb a különbség (mondjuk árban is).
Szóval miért váltanak az emberek APS-C-gépekről Full Frame-re? Van olyan ok, amiért akár egy kezdőnek is jobban megérné már eleve Full Frame-en kezdeni, így elkerülve, hogy megveszi az APS-C-gépet, felszerelkezik rá (objektívek, kiegészítők stb.), de aztán nála is eljön a pont, hogy Full Frame-re "kell" váltani, és akkor adhatja el a korábbi dolgait, mínuszba hozva magát?
Köszi a válaszokat előre is.
-
PuMbA
titán
"Miért váltanak az emberek APS-C-gépekről Full Frame-re?"
Például azért is, mert kezelhetőségben jobbak az FF gépek, hiszen profibbaknak szánják Aztán a gép - objektív súlyeloszlás is sokkal jobb (300g-os gépen 800g-os obi vagy 500g-os gépen 800g-os obi) és emiatt könnyebb a fogás. Az objektív kínálat is szélesebb, valamint ha az ekvivalenciát figyelembe veszed, akkor egy APS-C-re tervezett f/2.8-as obi hasonló méretű és súlyú, mint egy FF-re tervezett f/4 obi és az áruk is hasonló, szóval akkor miért ne FF?
[ Szerkesztve ]
-
Rapid136
őstag
És mert kisebb mélységélesség érhető el velük... aki portrézik annak számít. Nekem meg az adapterezett manuális objektívek miatt is.
Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
Márton
nagyúr
Van aki szerint a szinek is szebbek, pontosabbak FF-en.
Sötétben nagyobb iso-val lőhetsz bűntetlenül -> rövidebb záridő.
Van amelyik FF nem csak 24mpixeles, többet croppolhatsz.Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
robi1979
aktív tag
válasz Márton #28530 üzenetére
Viszont van ahol az APSC előnyben van a FF-hez képest. Pl. macro és a tele vége (1,5x miatt). A portrézás sem hátrány már APSC-n a Sigma 1.4-ek miatt. A kérdés az hogy a felhasználási szokásaidhoz mérten neked szükséged van e FF-re.
A részletgazdagság meg számomra is kérdés. Tényleg láthatóan, számottevően részletgazdagabb ugyanazon fotó FF-en mint APSC-n?
[ Szerkesztve ]
-
namihaly
csendes tag
Sziasztok!
Látószöget nem nézve melyik objektív rajzol szebben szerintetek, melyiket érdemesebb A7M3-hoz venni?
- SEL35F18F
- SEL28F20Vagy mi az ajánlott a fényerős nagylátók közül?
Köszi!
-
80hun
addikt
válasz robi1979 #28531 üzenetére
A makró témát már kifejtettem hogy nem hátrány a FF-m hanem előny.
Eleve több a finom részlet FF-en
A teléhez szokták irni de ott is csak anyagi előnye van képminőségben hátrány a crop.
Portrénál ugyanez , 56/1.4 @84/2.1. es ugye nem kétség hogy f2.1-re rekeszelve az fe85/1.8 elpicsázza a sigmát. Tehát itt is inkább a súly és hogy olcsóbb.A FF-m reszketgazdagságban elveri az apsc-t hiszen több fényt gyűjt be a szeszor sokkal.
Ajálnom nézz meg pár 100-mp-es képet Phase One -al es rájossz miert jó a bazinagy szenzor
Persze az átlagembernek bőven elég az mft is egyébként.
V8-al V12-vel vagy sor 6-al szerelt autót sem kell midenkinek de aki használta az tudja miért is az a király -
NandorHUN
addikt
Lehet,hogy f2.1-re rekeszeove jobb a FF obi, DE azért azt tegyük hozzá portrézáshoz nem kell,hogy az objektív olyan éles legyen... Portrrénál van aki pont hogy nem szereti ha annyira tűéles a kép és látszik minden ránc meg miteszer.
www.kamerapro.hu | FOTÓS TERMÉKEK SZÉLES VÁLASZTÉKA
-
Taci
addikt
Köszönöm a válaszokat.
Így úgy tűnik, hogy számomra az APS-C a megfelelő választás - legfőképp az anyagi része miatt. Talán ha majd egyszer pénzt is tudok majd belőle csinálnom, megérheti majd újra átgondolni, de most, hobbieszközként nincs szükségem Full Frame-re.
Köszi a válaszokat. -
soldier2
őstag
"hobbieszközként nincs szükségem Full Frame-re" ezt a legtöbben így gondoljuk. Sőt ha csak a józan ész vezérel akkor a M4/3 is bőven elég. Nekem sikerült akkorát spórolnom az APSC-vel, hogy ha mindent összeadok lehet elérem a 7 számjegyet (pedig egy 55-200 még van a listán). Full frame esetében hasonló szett már biztosan átlépte volna a határt.
Van úgy, hogy bizonyos aktákat ki kell nyomtatni. A https://fundaforest.eu/hu oldal meglátogatása csökkenti a környezetterhelést. Köszönjük, hogy kattintott!
-
catroot
veterán
válasz namihaly #28532 üzenetére
Szia!
Nekem volt a SEL28F20, de valahogy olyan semmilyen, unalmas látószöge volt.
Vagy alatta, vagy felette lévő tartomány hiányzott. Végül eladtam és mentem a 35mm felé (volt a 28mm mellett 50mm is, az meg szűk volt).
Bár nem a Sony 35mm van, hanem Samyang, de nagyon bevált. Környezeti portréra nekem tökéletes az 1.4-el.
"I live in the weak and the wounded, Doc."
-
Ixion77
őstag
válasz namihaly #28544 üzenetére
Nem lágy. A Sony35F18F veszett éles, de gyakorlatilag a Samyang is az. Elsősorban azért mert van egy fél blendényi fényerő előnye, így azonos F-en már kicsit jobban le van rekeszelve. Ha a méret és súly nem számít, akkor szerintem a Samy jobb választás. Nyugodtabb bokeh, kisebb CA.
Az élesség egyébként is túlértékelt manapság, mivel könnyű tesztelni. Valójában szinte minden modern obi bőven elég éles. Az esetek túlnyomó többségében a bemozdulásból eredő életlenség nagyobb, mint a különbség köztük. Az érzékelt képminőségben ma már többet számít a kontraszt, CA és bokeh minősége. Utóbbi kettőben pedig nem remekel a Sony 35-ös."Seems like humanity needs war and famine to correct itself."
-
NandorHUN
addikt
Na igen, ezért se értem mikor valaki FF obin úgy akar "zoomolni", hogy átállítja APSC-re a gépet.
Az meg a másik, hogy MP szám is csökken.
Azaz egy APSC szenzoros gép az alapmódjában jobb minőséget fog produkálni, mint egy FF APSC módban.
Talán éjszaka lehet némi előnye APSC-vel szemben, mert ugyanazon méreten kevesebb pixel-en oszlik el a fény, de akkor is feleslegesnek találom használni.www.kamerapro.hu | FOTÓS TERMÉKEK SZÉLES VÁLASZTÉKA
-
kovsol
titán
válasz NandorHUN #28547 üzenetére
Videónál tök jól jön, hogy egy fix objektívvel két látószöget is le tudsz fedni.
Fotónál is én simán átkapcsolom ha kell APS-C módba ahelyett, hogy utólag vágjam.
APS-C módban 10Mpixel 3936x2624 pixel képet csinál egy 24Mpixeles FF váz. Bőven használható ez a felbontás is, mikor max 4K kijelzőn nézik az emberek, többnyire még mindig max full hd kijelzőn.[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
80hun
addikt
válasz NandorHUN #28547 üzenetére
Amikor átálítod a ff-et apsc módba akkor egy “apsc” szenzor lesz benne fizikailag
Érdekes de apsc módban igen jól teljesít a ff-m szenzor.
Pl egy a7rii v. Z7 v stb mellé felesleges már az apsc váz mert 18mp azert sokmindenre elég
A lowlightnál a pikszelméret eleg fontos tényező. Pl az a7s magas ison meg mindig picit odaver a legmodernebb szenzoroknak is . Főleg dinamika és persze a szinek.
-
NandorHUN
addikt
Azért A7rii meg z7 mellé nem azért vesznek szerintem legtöbben egy APSC vázat mert kell nekik egy APSC gép... - event fotósok meg esküvői fotósok szoktak + gépekkel járni, de ők azért teszik, mert nincs idejük lencsét cserélgetni, nem azért mert lusták lennének utólag croppolni egy képet.
www.kamerapro.hu | FOTÓS TERMÉKEK SZÉLES VÁLASZTÉKA
Új hozzászólás Aktív témák
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Formula-1
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Azonnali fáradt gőzös kérdések órája
- Videó stream letöltése
- Realme GT 2 - aláírjuk
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Politika
- Gyúrósok ide!
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen