- Visszavonta az Intel és a Qualcomm Huawei-hez kiadott exportlicencét az USA
- Milyen program, ami...?
- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- ASUS routerek
- Windows 11
- Milyen routert?
- Már nem hisz a nagy európai EV-forradalomban a Ford
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- HBO Max & OD topic
- Google Chrome
Új hozzászólás Aktív témák
-
#2
Hieronymus
addikt
norbx
#1
-
ddekany
veterán
Esélyes amúgy... Attól függ hogy fog ez fejlődni technikailag persze. De azért félő, hogy előbb-utóbb túl hatékony eszköz lesz az AI ahhoz, hogy a számolatlan ember/csoport rendelkezzen vele. Ki, és hogyan fogja biztosítani, hogy tutira senki nem rosszalkodik "a pincéjében"?
-
#5
Hieronymus
addikt
ddekany
#4
"...túl hatékony eszköz lesz az AI ahhoz, hogy a számolatlan ember/csoport rendelkezzen vele...."
Pedig az a legjobb megoldás, ha mindenki rendelkezik vele.
Most van egy bevett mondás.
"Kutyákok! Ha nem azt csináljátok amit én ugatok, dobok a fejetekre atomot!!!"
Az atomot kihelyettesítheted a AI/MI/KI ... szóval.De az atom és a mesterséges intelligencia között van egy hatalmas eltérés. Az atombombát legyártani akkor sem egyszerű, ha lopnak hozzá tervet. Az AI viszont könnyen reprodukálható.
A tiltás semmit sem érne, de legalább a nemzetek közötti feszültségeket tovább növelné.
Amelyik rendelkezik vele, az villámgyors technikai fejlődésre képesek. Akik nem, mert nem kaphatják meg, azok mehetnek pitizni egy jutalom falatért, mint az ölebek.Ez mire lenne megoldás?
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#6
ddekany
veterán
Hieronymus
#5
ddekany
veterán
válasz
Hieronymus
#5
üzenetére
Azt próbáltam kifejezni, hogy ahhoz hogy egy ilyen tiltás/korlátozás érjen valamit, baromi komoly megfigyelés, és valamiféle világállam kéne. Vagy én nem tudom máshogy elképzelni hogy kivitelezhető lehetne.
Ha viszont nincs tiltás, és a mostaninál sokkal erősebb lesz az AI (mint ami a cél)... az a te példáddal élve olyan, mintha egy kisebb csoportosulásnak reális lenne "házon belül" legyártani és kilőni egy arzenál csúcskategóriás ICBM-et.
Melyiket választanád? Persze a fontosabb kérdés, amit nem tudunk meg, hogy akiknek tényleg van befolyásuk erre, miféle forgatókönyvek, miféle választási lehetőségek vannak a fejében. És itt az mondom, hogy ha pl. ezt a kettőt látják reálisnak, akkor racionális, ha 1. választják. Ennél fogva "Esélyes amúgy" a #1.
-
#7
Hieronymus
addikt
ddekany
#6
Miért baj az intelligensebb AI?
Eddig minden technikai fejlődési lépcsőfokot a fejlődés következményeitől való félelem és az ellene való küzdelem vezetett be. A gőzgépek megjelenésekor géprombolás. Az analóg automatizálások idején a sztrájkok.
Az informatika megjelenése elleni ellenszenv. A digitalizálás folyamatának súlyos félre értelmezése.
(Ha Németországban beadsz egy iratot elektronikusan, azonnal kinyomtatják gyors nyomtatással. Ezután kézzel rányomják az érkeztető pecsétet, majd újra szkennelik a dokumentumot. Az ügyintézőnek majdnem kifolyik a szeme, mert alig olvasható elektronikus dokumentumot kap.)Minden eddigi technikai forradalom átszervezte a társadalmat és pozitív hozadéka lett. Az emberi alkalmazkodás képesség segített a megváltozó helyzetben.
Az egyik anekdota szerint komoly francia tudósok jelentették ki, az autóversenyzés kezdetén, hogy a 100 km/h sebesség feletti utazás azonnali halállal jár. Sose értettem miért pont a 100 volt feltételezett sebesség.
Ugyan ezt játsszuk el a génmanipulációkkal. Nem kell nekünk! De mégis beszivárog szép lassan a mindennapi életünkbe. Az újabb módszereket már etikusabbnak találjuk. ...
Minek bejárni a díszköröket!?
Egyre gyorsuló ütemben tesszük élhetetlenné számunkra a Földet. Ennek a folyamatnak a lassítására - megállítására nincsenek megfelelő eszközeink.
Az emberiség túlélését csak további élhető bolygók benépesítésével lehetne biztosítani. De ehhez még elképzelés szintjén sincsenek megoldásaink.
Ha takarékra rakjuk magunkat és klíma semlegesek leszünk, akkor sincs ok az örömre. Ha más nem, akkor Hold fogja legyalulni a fejlett életet a Földről. Most úgy tűnik nem fog "stabil" pályára beállni. Lassan de folyamatosan távolodik. Ezzel a Föld forgását vissza fogja gyorsítani. Túl rövidek lesznek a napok. Ha mégis marad egy fix pályán, akkor a Föld fog belassulni úgy, hogy mindig azonos oldalát mutassa a Hold felé. Ekkor nagyon hosszúak lesznek a napok. A két oldal között megnő a hőmérséklet eltérés. A mai hurrikánok langyos szellőcskének fognak tűnni, a hideg és meleg oldal között kialakuló légmozgásokhoz képest."... hogy ahhoz hogy egy ilyen tiltás/korlátozás érjen valamit, baromi komoly megfigyelés, és valamiféle világállam kéne. Vagy én nem tudom máshogy elképzelni hogy kivitelezhető lehetne. ..."
A kérdés teoretikus és praktikus is egyben.
Ki dönti el, hogy mit kell tiltani és mit kell korlátozni? Kinek a kezébe adnál ehhez hatalmat?
Egy ENSZ szerű szerveződés, ahol az egyenlő nemzeteken belül vannak még egyenlőbbek, tehetetlen.DE!
Gondolom azt tudod, hogy időnként komoly viták vannak az országokban a fegyvertartás engedélyezéséről vagy a tiltás erősítéséről. Eközben Svájcban minden lakásban van fegyver. A férfiak rövid kiképzés kapnak és 20 és 30 vagy 35 éves koruk között azonnal mozgósíthatóak. Maguknál tartják a fegyvereiket, mivel a sajátjuk. Az országban az egy főre jutó lőfegyverek száma magasabb, mint bármely más országban, de a fegyveres bűncselekmények száma alacsonyabb.A mesterséges intelligencia esetében is ez a megoldás. Mindenki szabadon hozzáférhet. Mindenki kap alapismereteket és ismernie kell a szabályzást. Ennyi.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#8
ddekany
veterán
Hieronymus
#7
ddekany
veterán
válasz
Hieronymus
#7
üzenetére
"Minden eddigi technikai forradalom átszervezte a társadalmat és pozitív hozadéka lett."
Ha feltételezed hogy lesz "szuper AI", pláne ami annyivak szuperebb mint mi, mint sokan hiszik (és ennek tudatában dogoznak felé), akkor van egy érdekessége az analógia továbbvitelének. Az, hogy itt nem egy gép vagy szakma válik elavulttá akkor, hanem maga az ember (vagy akár a szén alapú élet). Ettől még fejlődés, úgy mint az értelmes létformáké, ezt nem vonom kétségbe. Persze van az álmodozás, hogy valami hereként megmaradunk, de... eh.
A legfőbb esély továbbra is az, hogy van valami fundamentális akadály, ami miatt megtorpan a fejlődés, vagy valami csökkenő megtérülés hatás az intelligencia növekedésével, ami miatt nem csimpánz-ember nagyságú (vagy durvább) eltérés lesz.
Illetve, simán összedőlhet a civilizáció miközben küzdünk a super AI felé. Talán jelentős részben pont a majdnem-super AI miatt. És akkor azért nem lesz olyan, ebben a "ciklusban" legalább is.
"Ki dönti el, hogy mit kell tiltani és mit kell korlátozni?"
Természetesen az, aki erőből sikeresen megszerzi a hatalmat. (Igen, ez eleve necces mutatvány, mert lesz pár nagyhatalomnak szava az ilyesmihez.) Ez egy optimista forgatókönyv amúgy, mert szinte hogy feltételezi, hogy sikerült valami olyan "super AI"-t csinálni, ami trutyilényeket akar babusgatni, és akkor az segít ebben.
"A mesterséges intelligencia esetében is ez a megoldás. Mindenki szabadon hozzáférhet."
Ha valami bőven embernél okosabb dologról van szó, akkor ez kizárt. Főleg a mostani morális szinten.
[ Szerkesztve ]
-
#9
Hieronymus
addikt
ddekany
#8
Már a mai szinten is lehet olyan feladatokat adni nekik, amiben sokkal szuperebbül dolgoznak mint mi emberek. (Mondjuk ez már az első számológépek óta így van.)
A mai szinten egyetlen önálló gondolata sincs ezeknek a rendszereknek. Amit megtanítunk velük azt tudják csinálni. (Az embereknél sincs ez sokkal másként.)
Az embereknek van egy túlélési ösztöne. A mesterséges intelligenciának viszont nincs ilyenre szüksége. Újra indul a rendszer és minden mehet tovább.
Ha "csak" az a baj, hogy okosabbak lehetnek nálunk, az ne feszélyezzen. Mindig lesz valaki, aki az adott témában többet tud nálam vagy nálad. Ez most is így van.
Lehet, az emberiségnek csak egyetlen feladata van. Az, hogy megteremtse a következő értelmes létformát. Ha ezt a célt elérjük, elégedettek lehetünk.
Szerintem nem attól kell, hogy az AI lenyom bennünket. Inkább attól, hogy rájön, a Föld nem optimális hely számára és lelép a számára megfelelőbb helyre.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#10
Tasunkó
senior tag
Hieronymus
#9
Tasunkó
senior tag
válasz
Hieronymus
#9
üzenetére
Lehet, az emberiségnek csak egyetlen feladata van. Az, hogy megteremtse a következő értelmes létformát.
Ezt kizárhatjuk. Emberből sem igyekszik az emberiség a legokosabbat szintetizálni, az értelemnek nincs nagy jelentősége. Arra vannak utaló jelek hogy olyat szeretne az emberiség, amit értelmesnek lát, de túl következetlen hogy ez legyen a tényleges célja. Talán az emberiség látszólagos őrültsége valami folyamatot szolgál , ami az agyban idővel fizikai változásokat okoz(nagyobb lesz, vagy összemegy), így fejlődik valamifelé amit nem látunk még, és több 1000 év jegyzetelés fog kelleni.Kérek egy számot a jútútú
-
#11
ddekany
veterán
Hieronymus
#9
ddekany
veterán
válasz
Hieronymus
#9
üzenetére
Ha mindenben lényegseben jobb nálad intellektuálisan egy mestersége valami, az más felállás, mint amikor csak szűk területeken jobb (mint a ChatGPT). Mindig van nálad okosabb ember is, igen. De nem mindegy hogy mennyivel okosabb. De főleg, ha születik vmi zseni, nem fog történelmi léptékben mérve egy pillanat alatt az összes ember lecserélődni egy hasonló képességűre, mert hiszen ez az ember legújabb, legjobb verziója, szóval miért is ne. A másolhatóság, és kombinálhatóság (főleg ha lesz multi-agent AI) nagyon durva képesség.
"A mai szinten egyetlen önálló gondolata sincs ezeknek a rendszereknek."
Mennyire kell valaminek eredetinek lennie, hogy önálló gondolatnak számítson? Embernél is minden gondolat valami meglévő tudásból lett kikövetkeztetve, összerakva. Az én fogalmaim szerint már most is vannak önálló gondolatai. A legfőbb intellektuáluis korlátozás jelenleg talán az, hogy nincs mellé téve még egy ügynök, ami egy több lépéses gondolkodást, egy belső dialógust vezérelne. Pontosabban ChatGPT esetén nincs ilyen, de aztán vannak amatőr próbálkozások, mint a SmartGPT, vagy az ismertebb AutoGTP. Gyanítom ennek egy jóval kifinomultabb formája lesz az egyik dolog, amivel az OpenAI következőnek robbantani fog. Az MS fejlesztő konferencián Karpathy is előjött ezzel gondolattal a ChatGPT-vel kapcsolatos elődadásán, hogy ez hiányzik (a "system 2" gondolkodás).Elpusztítható egy AI, ha miden példányát (mint akár biztonsági másolatait) kikapcsolod, megsemmisítik az emberek, vagy talán egy konkurens AI, vagy akár egy természeti katasztrófa. Ezért AI esetén is releváns az életösztön.
"Lehet, az emberiségnek csak egyetlen feladata van. Az, hogy megteremtse a következő értelmes létformát."
Igen, én erre is tippelek, hogy hacsak nem írtja ki magát az emberiség még mielőtt az AI elérné a kellően magas szintet, ezt a feladatot fogja véghez vinni. Akár akarták az egyedek, akár nem, látszólag rendszer szinten erre törekedünk. Amint elérjük az ehhez szükséges intelligenciát, megcsináljuk a nálunk fejlettebb létformát. Csak én egyben azt is valószínűsítem, hogy az után, így vagy úgy, de hamar ki is pusztulunk (de ezeket már máshol feszegettem, hogy miért).
-
#12
Hieronymus
addikt
ddekany
#11
A nem kipusztulás lehetőségéhez sokkal, de sokkal fejlettebb szintre kel eljutnunk.
Ráadásul nincs olyan kizárólagosság, hogy csak egy fejlett intelligencia maradhat.
A delfinek vélhetően jóval hamarabb érték el azt az értelmi szintet, amiben megragadtak, mint mi emberek. De mi nem rekedtünk meg és nem irtottuk a delfineket.
Arra azért kíváncsi lennék milyen előnye származna az AI rendszereknek az emberiség vagy általában az élővilág kipusztításából?Mik a félem valós vagy képzelt alapjai?
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#13
ddekany
veterán
Hieronymus
#12
ddekany
veterán
válasz
Hieronymus
#12
üzenetére
Erre már reagáltam korábban itt: [link]
-
totron
addikt
Ez így egy isteni tervnek hangzik ahogy írod. Nem szeretem én sem a csak úgy vannak a dolgok, nem kell ezt túlgondolni fennkölt eszméjét, de nem törvényszerű bármiféle cél az evolúció síkján. A katona is menetel cél nélkül, utasítás szerint - nah; nem könnyű kijönni a célkeresésből/eredő, mögöttes feltételezéséből. Van a szolgaian teljesítő embertípus, ami a tetejébe nem él a kíváncsi intézményével, hosszútávon sem, a teljesített táv, részmunkafeladat célját illetően. Nem kíváncsi a kíváncsiságra sem, ezt elég nehéz értenem, de létező. Ha belőlük indulunk ki, mégis csak van olyan, hogy nincs egy nagyobb, nincs egész kép, nincs valami felé haladás. Ami mégis van, hiszen az entrópia létezésére jutott számos megközelítés. Abbahagyom, mert nincs vége...
-
Tasunkó
senior tag
Ha végignézzük , Einstein és többiek, látszólag végtelen a lista. Ugyanakkor hihetetlen számba megy, amikor az igazi ötlet van megjutalmazva, legtöbbször felszínre sem hozzák, és csak egy pici rész az ami felfedezésszerűen kapcsolódik egy emberhez, akit aztán megjutalmazunk. Így az igazi zsenik 99,9 százaléka eltűnik, mintha sose lett volna, még a nevüket sem tudjuk, jó esetben nem halnak éhen. Mindenhez az a hozzáállásunk hogy leraboljuk, így egy inováció is barbár módon csecsemő módjára elragadva a feltalójától. Inkább úgy tűnik hogy egy magasabb értelem céltalan irtására vagyunk programozva.
Az AI is arról szól hogy a gyártósor-termelés végtelen haszna kicsapódik a felső 1%-nál, aki nem tudja elkölteni, és abbéli reményében hogy a jövőben kevésbé lesz veszteséges, mint a többi lehetséges pénzköltés variáció. Ott van persze a kíváncsi ember valahol a rendszer bugyrában zsebpiszokként, aki törekszik a felfedezésre, de nagyon ki lesz vele baszva.[ Szerkesztve ]
Kérek egy számot a jútútú
-
#16
Hieronymus
addikt
Tasunkó
#15
"Ugyanakkor hihetetlen számba megy, amikor az igazi ötlet van megjutalmazva, legtöbbször felszínre sem hozzák, és csak egy pici rész az ami felfedezésszerűen kapcsolódik egy emberhez, akit aztán megjutalmazunk. Így az igazi zsenik 99,9 százaléka eltűnik, mintha sose lett volna, még a nevüket sem tudjuk, jó esetben nem halnak éhen.
Ha éhen nem is de meghaltak.
Egy dolgot azért érdemes figyelembe venned. Einstein képes volt az ismeretanyag darabjaiból kirakni a mozaikot. Megalkotni az elméleteit. Sokan rátaláltak valamire, publikálták, de nem látták a tágabb összefüggéseket. Einstein értette és megértette. Előre megmondta milyen jelenségeknek kell előfordulnia. Mára a fekete lyukakat is megtaláltuk.
Van egy jobb példám.
Szinte minden találmányának volt előzménye. Maga az izzólámpa nem a saját találmánya, de az az izzólámpa, ami tömeggyártásra alkalmas és tartós volt, az ő nevéhez kötődik.
Az első munkahelyemen volt egy emberke. Zseniális volt a maga módján. Több problémára talált látszólag jó megoldást. De egyiket sem tudta megvalósítani. Ő volt az anti Edison."Inkább úgy tűnik hogy egy magasabb értelem céltalan irtására vagyunk programozva."
Félelem az ismeretlentől. Még nincs, de már retteghetünk tőle. A legjobb védekezés a támadás. Ha tönkretettük, biztosan nem tud ártani. Az esetleges előnyök érdektelenek, mert legalább nincs hátrány és veszteség.
Erre rátol még egy lapáttal az irodalom. Olyan mesét, ahol az ember és az AI boldogan él egymás mellet, egymás örömére, még esti mesének sem lehet előadni a három éves gyereknek, mert borzasztóan unalmas. Az ellenkezőjére viszont film univerzumokat lehet építeni.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#17
Tasunkó
senior tag
Hieronymus
#16
Tasunkó
senior tag
válasz
Hieronymus
#16
üzenetére
A félelem az ismeretlentől az néhány ligával lejjebb van, és a birka népnek ahhoz nincs hozzáférése hogy abba beleszóljon.
Pontosan az antiEdisonok. Azokat irtja az emberiség. Csak ami az irtásból megmarad, azok a vívmányaink. Nyilván ami miatt nem ők valósítják meg, épphogy az a lényeg, amivel kevesebb aki megvalósítja, és garantáltan nem lesz soha olyan, ami egyúttal az örök fájdalma az összes Edisonnak, hogy középszerűek. Emiatt nyilvánvaló hogy sosem keressük az emberek közt sem a magas vagy kiemelkedő értelmet, mint civilizáció. Az egész kultúránk másként alakult volna, ha így lenne. De nyilván vannak tengelyek, hogy mit keres a civilizáció, nem kaotikus. Pitiáner dolgokon kívül, valószínűbb hogy az átlagot inkább, mint egy különösen magas értelmi képességet. Azt inkább egy csapásnak tudom elképzelni, ami elől menekül mindenki, mintsem valami amit keresne.Kérek egy számot a jútútú
-
#18
ddekany
veterán
Hieronymus
#16
ddekany
veterán
válasz
Hieronymus
#16
üzenetére
"Az esetleges előnyök érdektelenek, mert legalább nincs hátrány és veszteség."
Egyenlőre összességében (a félő egyedektől függetlenül) elszántan próbáljuk elkészíteni a szuper AI-t. Annak ellenére, hogy rettentő kockázatos már az odáig vezető út is.
"olyan mesét, ahol az ember és az AI boldogan él egymás mellet, egymás örömére"
Az mindegy, hogy ilyen meseírók, meg ezek mozis szemétgyárasok mit találtak ki. Hanem ez nem mindegy, hogy miért is lenne szüksége egy megálmodott "mindenben jobb" AI-nak az emberre? Honnan a feltevés, hogy ennek jelentős az esélye van? Arról nem is szólva, hogy ha kapkodva sikerül összedobni egy ilyet, mert ugye elsőnek kell lenni, még az sem biztos, hogy racionális/épelméjű lesz. Az intelligencia, azaz kb. probléma megoldó képesség, és az épelméjűség nem függ túl szorosan össze, legalábbi is az embereknél.
[ Szerkesztve ]
-
#19
Hieronymus
addikt
ddekany
#18
Miért volt szüksége az embernek eszközökre?
Minden eszköz használható fegyverként, tiltsuk be az összeset?
Az internet alkalmas megtévesztő, hazug, rosszindulatú információk terjesztésére. Azt is tegyük fekete listára.Az az eszköz amely nem rendelkezik veszélyes tulajdonsággal vagy képességgel, az értéktelen. Sárga gumikacsa nagyjából ebbe a kategóriába tartozik. Ezért adják a kisgyerek kezébe.
"Annak ellenére, hogy rettentő kockázatos már az odáig vezető út is."
Ez gyakorlatilag minden fejlesztésre, fejlődésre igaz. De ez a kockázat sohasem tartott vissza bennünket a célhoz vezető úttól.
".... ha kapkodva sikerül összedobni egy ilyet, mert ugye elsőnek kell lenni, még az sem biztos, hogy racionális/épelméjű lesz.
Ez ugye, nem az MI/AI sara. Az embereké. Érdekes lenne, ha leírnád, vajon milyen veszélyt jelent egy helyhez kötött mesterséges intelligencia?
Nekiáll és tökéletesíti magát? Mi is ezt csináljuk. Van akinek sikerül, van aki csoda gyerek. Már 6 éves korában is volt annyi esze, mint 30 évesen.Tessék megfogalmazni konkrétan a félelmeket. Kíváncsi vagyok rá, mert általánosítva számomra nem mond semmit. Veszélyes lehet, hasznos lehet, A legsokoldalúbb szerszám amit az emberiség képes megalkotni.
Baráttá vagy ellenséggé tudjuk tenni.Be kell vallanunk, nem állunk jól ez ügyben. Még nincs, de már ellenségként tekint rá a kemény mag. A többség meg szorongást kap a gondolatától.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#20
ddekany
veterán
Hieronymus
#19
ddekany
veterán
válasz
Hieronymus
#19
üzenetére
"tegyük fekete listára"
Egyre erősebb és erősebb eszközöket adni óvodások kezébe nem a hosszú élet titka. Atomot pl. megúszuk (eddig), szóval igaz, akkor nézzünk valami erősebbet, hátha... Persze itt, és végig, arről az esetről beszélünk, amikor nem akadnak el a "szuper AI" projektben.
De persze valami fejlettebbre le lehet, sőt előbb utóbb le kéne cserélni az embert, az is igaz. Csak jobb lenne megfontoltabban, még mielőtt csak pusztítás lesz ebből, nem pedig egy stabil örökös.
"Ez ugye, nem az MI/AI sara. Az embereké."
Nyilván, már csak azért is, mert az ember hozza létre az AI-t. És?
"Érdekes lenne, ha leírnád, vajon milyen veszélyt jelent egy helyhez kötött mesterséges intelligencia?"
Hogy a fizikai világtól (és Internettől) totál elszigetelve tartasz egy "szuper AI"-t, úgy hogy csak kidob neked gyógyszereket meg felfedezéseket, vagy mi az? Elég specifikus eset, és pláne hogy nem is tudjuk mit csinálunk, meg úgy hogy az ember gyarló, azért nem tűnik túl valószínűnek eleve.
"Tessék megfogalmazni konkrétan a félelmeket."
Nem értem, mi a cél ezzel, hiszen te is, és mások is találhatnak egy rakás lehetséges forgatókönyvet. Nem mintha nagy fantázia kéne hozzá. Ahhoz már inkább kell, hogy hogy nem lesz hatalmas szívás ebből. (Persze leginkább úgy nem, ha simán nem tudják megcsinálni, vagy nem lesz annyira nagyon okos. Az egy könnyű megoldás.).
Amúgy meg mit tekintünk célnak? Ettől is függ mi a rossz, és mi a jó kimenetel. Tehát pl. milyen mesterséges létforma számít megfelelő örökösnek? Igazából ez sincs megfogalmazva. Persze a nagyobb gond, hogy jelenleg az ahogy-elsőre-sikerül tervezés a legvalószínűbb. A mostani rendszer működését sem értik, és finoman szólva kétséges, hogy a megértése utoléri a képességek fejlődését. De elsőnek kell lenni. Szóval találhatunk ki akármi célt kb., ha nem úgy viselkedik a cucc, mint ahogy megálmodták.
[ Szerkesztve ]
-
Tasunkó
senior tag
Nameg...amiatt lendül ki az emberrel szembeni passzív állásból támadóba, hogy energia. Már ha mozgósítja magát, mert ahhoz el kell jutnia, hogy eldöntse hogy támad, az alapállás az hogy nincs harc. Szóval a korlátolt energiaforrásokért harcol ellenünk. De mi van, ha a segítségével, vagy anélkül, eljutunk ha nem is a korlátlan, de jóval kevésbé limitált és méginkább elérhető energiáig? Akkor még nehezebb lesz olyan indokot találnia, amiért egy aktív/agresszív, ezáltal veszteséget kockáztató pozíciót vesz fel.
Kérek egy számot a jútútú
-
ddekany
veterán
Lehetnek szerencsés mentések, mint a szinte kimeríthetetlen energiaforrás megalkotása (fúziós erőmű talán, de, az alapanyagok is gond lehet), csak az esélyeket is gondoljuk mellé. Persze az önmagában még nem elég, mert ott van még, hogy az ember nem valami fikusz, hanem egy nyugtalan lény. Variál, lázadozik, és legrosszabb talán, másik AI-kat is akar csinálni... Jaaaj. Kell a rend fenntartására energiát fordítania a képzeletbeli csoda-AI-knak, folyamatosan, amíg jelen van a földön. Esetleg egyszerűbb mihamarabb 0-ra csökkenteni a létászom (mert amúgy mi haszna lenne az embernek?), vagy egyéb olyan korlátozásokat behozni, amihez most nem tapsolnának az emberek.
Ha valami intergalaktikus fogadáson lennénk, most őszintén, ki mennyire fogadna az emberiség javára AI ügyben? Ha csak azt a részhalmazt nézzük, mikor nem akadnak meg a fejlesztések.
[ Szerkesztve ]
-
#23
Hieronymus
addikt
ddekany
#20
"Tehát pl. milyen mesterséges létforma számít megfelelő örökösnek?"
Minek az örökösének?
Az emberiség örökösének vagy hogyan gondolod?"A mostani rendszer működését sem értik, és finoman szólva kétséges, hogy a megértése utoléri a képességek fejlődését."
Be kell vallanom, én sem értem azt, amit írtál. Valami hiányzik ebből a mondatból."Atomot pl. megúszuk (eddig)"
Persze, hogy megússzuk. A vele való fenyegetés hatásosabb, mint a használata."Szóval találhatunk ki akármi célt kb., ha nem úgy viselkedik a cucc, mint ahogy megálmodták."
A ma használt szakértői rendszereket meg lehet álmodni. A valódi mesterséges intelligencia viszont nem álmodható meg. A tanulás folyamata során alakul ki.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#24
ddekany
veterán
Hieronymus
#23
ddekany
veterán
válasz
Hieronymus
#23
üzenetére
"Az emberiség örökösének vagy hogyan gondolod?"
Persze. Úgy tűnik, rendszer szinten úgy viselkedünk (jelen kultúránkkal), hogy amint megvan rá az intelligenciánk (ami jelentős részben nem biológiai, hanem a sokszáz éven át továbbadott és így fokozatosan felfejlesztett tudomány/kultúra), azonnal megpróbáljuk az intelligens létforma következő fejlődési lépcsőjét létrehozni. Amint sikerül, természetes szelekció szempontjából elavultunk. Ha megmaradunk mint a csimpánzok, akkor is ez az új létforma lenne az "örökös", aki megy tovább legelöl a fejlődéssel. Eltekintve utópisztikus ötletektől, hogy integrálódunk ebbe az izébe (már azon túl, hogy a mi tudásunkból indult ki a betanítás elején).
Szóval, kíváncsi lennék én arra a fényre az alagút végén, hogy valóban Sam-ék mit látnak, mit akarnak, ha ők tenyerelnek bele a "tutiba". Nem fogják persze megmondani feltétlenül. És komplikált sztori, mert nem csak egy kétséges végcél van (pl. az-e amit írtam fent), hanem egy oda vezető rázós út is (túl hatékony eszköz - "széttépjük" vele a rendszert és egymást, ha nincs valami nagyon okos "policy").
"Be kell vallanom, én sem értem azt, amit írtál."
Arra utaltam, hogy nem ismert, hogy a transformer architektúra miért/hogyan működik magasabb szinten. Sejtések/ötletek vannak, de amúgy fekete doboz, próbálgatás. Kutatási terület (AI interpretability), és ha később okosabbak is leszünk, erősen kétséges, hogy valaha ki tudjuk olvasni a paraméterekből, hogy valamiről valóban mit gondol, van-e rejtett motiváció, stb. Úgy is nézheted, hogy sötétben tapogatódzunk AI "pszichológia" területén. A fejlesztések gyorsabban haladnak, mint az megértés, és nem fog megállni, hogy bevárja, mert "fegyverkezési" verseny van.
Ja, és a transformer alapú része, szóval pl. a GPT-4, az még nem a teljes intelligencia közel sem. Még építenek köré mindenféle okosságot... ami tovább növelheti a lemaradást megértés és kiszámíthatóság terén. Bár, talán, ha azok már emberi nyelven leírható gondolatokkal variálnak... A remény, ugye.
[ Szerkesztve ]
-
#25
Hieronymus
addikt
ddekany
#24
"Ha megmaradunk mint a csimpánzok, akkor is ez az új létforma lenne az "örökös","
Furcsa elképzelésed van.
Egyrészt ha van nálunk intelligensebb létforma az univerzumban, már eleve buktuk az első helyet. De ezzel csak akkor szembesülünk, ha információhoz jutunk róluk. Lelkileg lehet felkészülni erre, legfeljebb felesleges a felkészülés.Az a közmondás, hogy a kutya az ember legjobb barátja, igaz. De nem teljesen úgy. A kutyák termelnek egy hormont, ami az embergyerekekben van. Nincs rá szükségük, csak azt a célt szolgálja, hogy erősítse a kapcsolatát az emberrel. A gyereked vagyok. És valóban, leginkább gyerek helyettesítő szerepe van a családban. Számtalan trükkel manipulálnak bennünket. Tudjuk és mégis szeretjük a kutyákat. Nagyjából 3 éves gyerek intelligencia szintjén vannak a kutyák. A sertések sokkal intelligensebbek, de sosem tudtak vagy akartak kapcsolatot kiépíteni az emberekkel.
A kutyák azt is megmutatják, hogy nincs megrekedés az intelligenciában. Csak részben függ össze az agy méretével intelligencia. Az elefántok agya nagyobb, mégsem okosabbak az embernél. Vagy nagyon jól álcázzák.
Ha beelőz minket az AI, nem változik negatívan semmi. Legfeljebb kapunk tippeket a gyorsabb fejlődésre. Vélhetően a mai iskolarendszer, az ismétlésen alapuló tanulás nem jó. A megértésen alapuló oktatás hatékonyabb lenne. Csak az alkalmatlan alattvaló nevelésre, mert gondolkodásra nevel.
Nincs és nem lesz konkurencia számunkra az AI, az "élettérben". Más az energia igénye, más a karbantartás igénye, mint az analóg élőlényeké. Nincs konkurencia harc.
Jelen helyzetben nem a MI-től kell félnünk. Igazán saját magunktól kellene megvédeni magunkat. Akár merre nézek az értelem fénye nem sugárzik a vezetők szeméből. De még a konkurenciájuk szeméből sem. Feltéve, hogy létezik konkurencia, mert van ahol az sincs.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#26
ddekany
veterán
Hieronymus
#25
ddekany
veterán
válasz
Hieronymus
#25
üzenetére
A kutya számtalan állat közül azon kevés egyike volt, ami pont jó volt társnak. Ha csinálunk valami probléma megoldásban felettünk állót, ami üzleti/politikai téren lenyomja a konkurenciát, de nem értünk a pszichológiájához, vagy nem volt időnk rendesen "megnevelni", akkor bár lehetséges hogy szerencsésen mi leszünk neki a kutyus/kedvenc, de tán te is érzed, hogy ennek kicsi az esélye. Mellékesen rengeteg féle intelligens elme létezhet, és a legtöbb eléggé idegen lehet tőlünk. Persze szokták mondani, hogy mi (a kutyák jelen analógiában) kultúránkon fejlődött ki az az AI, tehát rokon. De csak mert prediktálni vagy utánozni tudsz kutyákat, nem biztos, hogy úgy gondolkodsz mint egy kutya (morálisan, motivációkban, stb).
"Jelen helyzetben nem a MI-től kell félnünk."
Időrendben vizsgálva kétségtelenül először az AI agymáson való nem megfelelő használta lesz a fő veszély (az egyéb tornyosuló civilizációs gondok mellett). Meg az egész felfordulás, amit egy túl gyors ütemű változás okoz. De azért azt is érdemes szem előtt tartani, hogy ha ezeket megússzuk, mi is a távolabbi cél.
[ Szerkesztve ]
-
#27
Hieronymus
addikt
ddekany
#26
".... de tán te is érzed, hogy ennek kicsi az esélye. Mellékesen rengeteg féle intelligens elme létezhet, és a legtöbb eléggé idegen lehet tőlünk. "
Komolyan leírom. Én nem tagadom az esetleges veszélyek lehetőségét. Az intelligencia számomra a környezeti folyamatok észlelését, megértését és az optimális reagálást jelenti Ebből csak egy van. Vagy van vagy nincs. Ebbe nem fér bele az értelmetlen pusztítás. Egy gondolkodás mód lehet számodra idegen. Legalább is addig, amíg meg nem érted.
"Ha csinálunk valami probléma megoldásban felettünk állót, ami üzleti/politikai téren lenyomja a konkurenciát, de nem értünk a pszichológiájához, vagy nem volt időnk rendesen "megnevelni", akkor bár lehetséges hogy szerencsésen mi leszünk neki a kutyus/kedvenc, de tán te is érzed, hogy ennek kicsi az esélye."
Még egyszer leírom. Intelligenciáról beszélünk és nem automata rombológépről beszélgetünk.
Kezelhetjük partnerként az első pillanattól fogva.A távoli cél az emberiség túlélésének biztosítása. Ezért az utódnemzésre fordított energia azonnali jutalommal jár. Tudtad, hogy a delfinek is képesek a jutalomért összefogni. Olyan időszakban is, amikor esélytelen a vállalkozás sikere. (Ezt sikerült vasárnap délutáni komforttal leírni.)
A közeli cél a mindennapi problémák megoldása. Szóval irány a Mars. Ott könnyebb tartós utazásra alkalmas űrhajókat építeni.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#28
ddekany
veterán
Hieronymus
#27
ddekany
veterán
válasz
Hieronymus
#27
üzenetére
"Ebbe nem fér bele az értelmetlen pusztítás."
De te valamiért feltételezed, hogy bármi ami az ember kipusztulásához vezet, az értelmetlen pusztítás. Ez egy elfogult álláspontnak tűnik. Egy "szuper AI" szempontjából nekem inkább az emberek meghagyása tűnik nagy eséllyel értelmetlennek, jó esetben mellékesnek. Persze amíg nem létezik ez az AI, és nem tudjuk mit tud, mit nem, mit akar, mit nem, addig ez képlékeny.
Plusz, mint tapasztalatból tudjuk, a magas IQ-s emberek is lehetnek pl. pszichopata gyilkosok, vagy egyéb módon irracionálisak, gyakran önpusztítók. Szóval kapkodva akár ez is sikerülhet.
"A távoli cél az emberiség túlélésének biztosítása."
Az az emberi egyedek célja, már az értelmesebbeké, jellemzően. (Látszólag, az emberiség egészének már nem "célja", másra törekszik.) Amit előállítasz, annak már lehet más lesz a célja.
-
#29
Hieronymus
addikt
ddekany
#28
"Egy "szuper AI" szempontjából nekem inkább az emberek meghagyása tűnik nagy eséllyel értelmetlennek, jó esetben mellékesnek."
Miért, mi az alapja ennek a gondolatnak?
Az Ai nem eszik húst, nem eszik növényeket, nem iszik vizet. Nem lélegzik. Tulajdonképpen a Földre sincs szüksége. Az éjszaka szükségtelen, a levegő lényegtelen. Nincs olyan pont, ahol komoly érdekütközésbe bonyolódhatna velünk.
"Az az emberi egyedek célja, már az értelmesebbeké, jellemzően. (Látszólag, az emberiség egészének már nem "célja", másra törekszik.)"
Mármint az ember célja a túlélés.
Mindegyik élőlénynek ez a célja. Amelyiknek nem, az gyorsan kiveszik.Tudtad, hogy cápák valahol az emlősök és a madarak között vannak a fejlődésben. Nem emlős, de vár kamrában vannak a lágy tojások.
Amire kellően kifejlődik a tojásban a kis cápa, elfogy a tojásban felhalmozott élelme. Ha pacifistának születik vagy éhen hal vagy a következő kifejlődő testvérének vacsorája lesz. Mikorra elfogy az összes tesó, elég érett lesz az önálló élethez a kis cápa, a megszületéshez. Már tömeggyilkosként kezdi az életét.
Az anyja célja, hogy két életképes cápa vigye tovább a vérvonalát. Az apa meg szívesen közreműködik ebben, miután elzavarta a konkurenciát.Ennyi. A többit elrendezi a mutálódás. Az emberek többségének vannak tanult céljai, de egyébként sodródik az árral. Vannak akik tudatosabban élnek. Azok jutnak előbbre, általában. A lottó öt találatos szelvény a kivétel listára tol mindenkit, de tényleg ennyi.
Mivel tudjuk, hogy nekünk is meg kell születnünk egyszer a Föld elhagyásának értelmében, már ezen munkálkodunk. Nyilván nem minden ötlet jó, de ez eddig sem akasztott meg bennünket.
Tudjuk, a nyersanyag a legértékesebb dolog. A Naprendszer egy komplett nyersanyagraktár. Csak el kell hozni a feldolgozáshoz.
Az emberiség közvetlen célja a terjeszkedés. Ez vezet a túlélés lehetőségéhez.
A mesterséges intelligencia is ezeket a célokat fogja követni. Vagy kikapcsolja magát.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Tasunkó
senior tag
Az emberiség ha gyártósornak nézzük, hogy mit gyárt a többezer év alatt, hogy mi célból cselekszik, akkor fegyvert gyárt, szóval nem értelmet. Semmi más nem érdekli, minthogy B rákényszerítse A-t hogy adjon neki valamit(amit kifaragott, kiásott, megszült, levadászott stb.). Ez a bolygó egy nagy fegyvergyár. Az AI is fegyver lesz a leggyakorlatiasabb remények szerint, gazdasági, katonai ami tetszik. Viszont meg tudja akadályozni a civilizáció fegyvergyárként való működését, és más célokat tud rákényszeríteni az emberre, és rá is fog mert ez a dedós működés annyira primitív, hogy ennél borítékolható hogy tud majd jobbat kitalálni. A kiirtásunkat nem tudjuk levenni az étlapról, de mivel intelligensebb lesz nálunk, jóval több lehetőséggel számol majd, mint a matematikusaink a legmerészebb álmainkban. Az emberek jobb életről álmodnak, de AI nélkül nem marad más csak drukkolni lehet, hogy a következő generációkat nem észak Kóreában dobja le majd a gólya , illetve a világ melyik részét pörgeti ki a rulettasztal, márványpadlós civilizációnak.
Egyébként is az emberiség kiirtásától való félelm, azért nem hat majd ránk, mert ilyet képtelenség érezni, tehát nem tudjuk megalkotni, nincs ilyen fóbia, semmi hatása, tökmindegy, így nem tud okozatot létrehozni.[ Szerkesztve ]
Kérek egy számot a jútútú
-
#32
ddekany
veterán
Hieronymus
#29
ddekany
veterán
válasz
Hieronymus
#29
üzenetére
"Miért, mi az alapja ennek a gondolatnak?"
De ezeket már sokszor átrágtam... Nem is csak ebben a topicban, rád reagálva is.
"Mármint az ember célja a túlélés."
Az ember célja az, hogy az ember túléljen. A nem-ember célja meg nem az valószínűleg. Nem értem a többi is hogy releváns amiket felhozol. Pl. pont én érveltem korábban amellett, hogy egy sikeres mesterséges létforma is túlélésre kell törekedjen.
"Naprendszer egy komplett nyersanyagraktár."
De ha földől indulsz ki, valószínűleg sok mindent először itt karasz kinyerni. De ez csak egy érdekütközés lehet a sok mási közül amiket mondtam.
[ Szerkesztve ]
-
#33
Hieronymus
addikt
ddekany
#32
Soha sem írsz konkrét dolgokat csak egyfajta kivetítését a félelmeknek.
Amiket akár kutya vásárlása előtt is el lehet mondani. Mi lesz, ha harapós lesz. A kutya esetében kizárólag a gazdán múlik, nem a kutyán. A MI esetében kicsit bonyolultabb, képes lehet ignorálni az idiótákat, ha nyilvánvaló értelmetlenséget kérnek. Végül is a kutya is, csak a maga módján.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#34
totron
addikt
Hieronymus
#33
totron
addikt
válasz
Hieronymus
#33
üzenetére
A kizárólagot vitatnám, de értem a párhuzamot. Nem nagyon juthatunk előrébb jelen ponton, valamiféle egzakt választ gondoltok kicsikarni egymásból, de ami nincs egyelőre. Majd megtudunk mindent amikor meghaltunk AI által.
-
#35
Hieronymus
addikt
totron
#34
Vannak esetek, amikor nincs kompromisszum lehetőség.
Én értem az aggodalmaidat, de nem fogadom el.
Nyakig ülünk a barna, langyos és büdös fosban. Ha ebben az irányban változatlanul haladunk tovább az unokáinknak már nagyon komoly problémái lesznek. Ezen csak a technológiai fejlettségünk robbanásszerű emelkedése segíthet. És az elnökjelöltséget negatív demencia teszthez kötni.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#36
totron
addikt
Hieronymus
#35
totron
addikt
válasz
Hieronymus
#35
üzenetére
A The Orvell egyik epizódja épp ezt tárgyalja, hogy a fejlettebb faj nem adhat ugrást okozó technológiát a fejlettlenebbeknek, mert nem tudnák használni, vagyis ugyanarra a harácsolós önzésre csak, amire addig is. Magunknak kell eljutnunk arra a morális szintre, hogy a technológia ne megosztó és önmagát iteráló fegyverként funkcionálhasson. Jelenleg hülyegyerekek vagyunk akik jobb ha nem kapnak lézarkardot karácsonyra.
-
#38
Hieronymus
addikt
totron
#36
"The Orvell ...t tárgyalja, hogy a fejlettebb faj nem adhat ugrást okozó technológiát a fejlettlenebbeknek, mert nem tudnák használni,"
Na akkor a tévék, számítógépek és háztartási eszközök 90%-is el lehetne vinni, mert nem érti a tulajdonosa, hogyan működik.
Az autók esetében még rosszabb a helyzet. Az ijesztgetős újságírás. Folyamatosan tolja az okosságokat és jó tanácsokat. A java részük annyira hasznos, mint halottnak a beöntés. De legalább kárt nem okoz. (Vagy nem túl sokat.)Valaminek a magyarázatához példaként fel lehet hozni a szórakoztató irodalomból vett dolgokat, de sohasem alkalmas érvelésre a vitában.
Volt egy sorozat Jonathan Frakes közreműködésével, ami rövid történeteket mutatott be és tippelni lehetett, melyik valódi, melyik nem. Volt olyan történet, ami attól vált valódivá, hogy korábban egy író leírta.
Ebbe a hibába ne essen bele senki.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#39
totron
addikt
Hieronymus
#38
totron
addikt
válasz
Hieronymus
#38
üzenetére
Egy jó hardscifinek szokása pedig, hogy társadalmi problémákra reagál a technikán keresztül, ezt jól hozza az említett. Kenyérpirítóval nem leszel az élet császára, víztisztízóval, ételszintetizálóval már igen. A mai embernek bőven nem tulajdonsága még a megosztás. Nem félek attól, hogy egy már ma érvényes társadalomkritika elmélyíti azt a gödröt amit eddig is volt képességünk és energiánk ásogatni.
-
#40
Hieronymus
addikt
totron
#39
"...társadalmi problémákra reagál a technikán keresztül, ezt jól hozza..."
Azt ki állapította meg, hogy hozza. Inkább csak teszik neked, ezért tartod jónak.
Asimov, az Alapítvány első kötetében leírja a táblagépet. Zseni volt. De leírta a robotika törvényeit is, amit még ma is sokan tekintenek "törvénynek". Ja, hogy lehetetlen leprogramozni? Asimov egy teljes könyvet szánt annak, hogy a kitalált törvényei a gyakorlatban fabatkát sem érnek.
"A mai embernek bőven nem tulajdonsága még a megosztás."
Persze. Neki megy a túlélésre törekvésnek. Ettől függetlenül adni, ugyan olyan örömet okoz, mint kapni. De erőteljes filterezzük, hogy kinek adunk.
A mókusok hatalmas mennyiségű élelmet halmoznak fel télre. Ezt több rejtekhelyre raktározzák be. Nem csak azért, mert nincs akkora raktáruk. Ha egy rejtekhelyet felfedez egy másik állat, ne haljon éhen.
Minden élőlénynek korlátozott erőforrások állnak a rendelkezésére. A felhalmozás igénye akkor is működik. amikor már az a mókus 10 évre elegendő élelmet halmozott már fel."Nem félek attól, hogy egy már ma érvényes társadalomkritika elmélyíti azt a gödröt amit eddig is volt képességünk és energiánk ásogatni."
A társadalmi kritika nem ás gödröt. Legfeljebb a gödör létezéséről ad additív információt.
Küldhetnél nekem egy ételszintetizáló egységet, kipróbálnám. De küldj hozzá egy energiaszintetizáló egységet is, mert egy paradicsom szintetizálásához több energiára lenne szükségem, mint amit egy életen át felhasználok. Ezzel sem fogunk megérkezni a földi paradicsomba.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#41
ddekany
veterán
Hieronymus
#33
ddekany
veterán
válasz
Hieronymus
#33
üzenetére
"Soha sem írsz konkrét dolgokat"
Nem értem, mi a célja ennek? -
#42
ddekany
veterán
Hieronymus
#38
ddekany
veterán
válasz
Hieronymus
#38
üzenetére
Mással is ezt csinálod... Javarészben ignorálod, amit a másik ír, vagy szándékosan(?) nem érted, és beszélsz valamiről amiben hasonló szavak vannak. Minek?
Amúgy azt még hozzátenném az érdemi témához, hogy egy "Super AI" (vagy akár egy GAI) nem feltétlenül eszköz, hanem könnyen lehet egy autonóm valami, saját célokkal. Tehát nem hogy nem tanácsos túl erős eszközt adni ovisoknak, de még csak nem is biztos, hogy eszközről beszélünk. (Ha meg tudják csinálni amire törekednek... ezt mindig hozzá tenném. Csak hogy a tartós tej piac ne omoljon össze.)
[ Szerkesztve ]
-
Tasunkó
senior tag
Sztem ez ilyen szubjektív. Aki szerint működik a világ, annak csapás az AI. Aki szerint meg nem működik, annak lehetőség. Alátámasztani leginkább azt lehet, hogy nem lesz ránk szüksége, de ettől még ez sem biztos. Kivéve hogy a mostani felső 1%-nak tetemes részére, bizonyosan nem lesz majd szüksége, aminek van egy ellenállhatatlan romantikája.
Kérek egy számot a jútútú
-
#45
Hieronymus
addikt
ddekany
#42
Javarészt ignorálom, amit írsz, de ezzel nem vagyok egyedül.
Leírtam ebben a felállásban nincs értelmes kompromisszum. Amit változatlan formában már leírtál többször, de nincs nagy fontossága, arra nem érdemes reagálni még egyszer.Csak feltételezéses alapú félelmeket írsz le, ezzel amúgy sem lehet vitatkozni. Nem lehet téged meggyőzni, hogy rosszul gondolod. Engem sem arról, hogy a mesterséges intelligencia első dolga, kinyírni az emberiséget.
Te nem akarsz a mesterséges intelligenciával kockázatot bevállalni, én viszont bevállalom.
A beszélgetést eddig is és most is, egyszerű befejezni. Nem válaszolsz erre a hozzászólásra.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Vélemény
A mesterséges intelligencia (MI) fejlődése és elterjedése új kihívásokat és lehetőségeket teremt az oktatásban. A nagy nyelvi modellek, mint például a GPT-4, képesek szövegeket generálni és értelmezni, valamint kérdésekre válaszolni szinte bármilyen témában. Ez azt jelenti, hogy a diákok könnyen hozzáférhetnek ezekhez az eszközökhöz, és felhasználhatják őket tanulásuk során, de akár csalhatnak is velük számonkérések alkalmával.Hogyan kezeljük ezt a helyzetet?
Tiltsuk meg a diákoknak a nyelvi modellek használatát, és próbáljuk meg kiszűrni a csalókat? Vagy inkább elfogadjuk, hogy ezek az eszközök részei a mai világnak, és megváltoztatjuk a számonkérés metodikáját?
Én az utóbbi mellett érvelek. Azt gondolom, hogy a nyelvi modellek használata nemcsak lehetséges, hanem kívánatos is az oktatásban, ha megfelelően alkalmazzuk őket. A diákoknak nem kell elkerülniük ezeket az eszközöket, hanem meg kell tanulniuk hatékonyan és kritikusan használni őket. A számonkérésnek pedig nem a puszta tények ismeretét kell mérnie, hanem a diákok képességét arra, hogy megtalálják a legjobb promptokat, amelyekkel a nyelvi modelleket kérdezhetik, és hogy értékeljék az MI-től kapott válaszokat. Meg kell találniuk a válaszokban a hibákat és hiányosságokat, és javítaniuk kell őket. A diákot pedig a nyelvi modelltől kapott hibák javításának minősége szerint kell értékelni.
Miért lenne ez előnyös?
Először is, ez egy realisztikusabb és relevánsabb feladat lenne a mai világban. 2023-ban az információ bőségesen rendelkezésre áll, de egyre kevsébé megbízható. A diákoknak nem csak memorizálniuk kellene az adatokat, hanem meg kell tudniuk különböztetni a tényeket a véleményektől, az igazságot a hamisítványoktól, az értékeset a haszontalantól. A nyelvi modellek segíthetnek ebben, és össze is zavarhatnak. De semmiképp sem helyettesíthetik az emberi gondolkodást és ítélőképességet.
Másodszor, ez egy kreatívabb és izgalmasabb feladat lenne, amely végre motiválná a diákokat. A diákoknak nem csak passzívan olvasniuk és hallgatniuk kellene az anyagot, hanem aktívan kérdezniük és válaszolniuk kellene rá. A nyelvi modellek lehetővé tennék számukra, hogy kísérletezzenek különböző promptokkal, és lássák, hogy milyen válaszokat kapnak. A diákoknak nem csak elfogadniuk kellene az MI-től kapott válaszokat, hanem meg kell kérdőjelezniük, és ki is kellene javítaniuk azokat. Így nem csak reprodukálniuk kellene a betanult ismeretanyagot, hanem akár új információt is létrehozhatnának.
Harmadszor, ez egy kooperatívabb és inkluzívabb feladat lenne, amely elősegítené a diákok közötti együttműködést és párbeszédet. A diákoknak nem csak egyénileg lehetne dolgozni a nyelvi modellekkel, hanem megoszthatnák egymással a promptokat és a válaszokat, és vitatkozhatnának róluk. A nyelvi modellek lehetővé tennék számukra, hogy különböző nézőpontokat és perspektívákat ismerjenek meg, és megtanulják értékelni is azokat. A diákoknak nem csak a saját tudásukra és véleményükre lehetne támaszkodni, hanem a tarsaik tudására és véleményére is.
Úgy gondolom, hogy a nagy nyelvi modellek használata az iskolai számonkérések során nemcsak lehetséges, hanem egyenesen kívánatos is, ha megfelelően alkalmazzuk őket. A diákoknak nem kell elkerülniük ezeket az eszközöket, hanem meg kell tanulniuk hatékonyan és kritikusan használni őket. A számonkérésnek pedig nem a puszta tények ismeretét kell mérnie, hanem a diákok képességét arra, hogy megtalálják a legjobb promptokat, amelyekkel a nyelvi modelleket kérdezhetik, és hogy értékeljék az MI-től kapott válaszokat. Meg kell találniuk a válaszokban a hibákat és hiányosságokat, és javítaniuk kell őket. A diákot pedig a nyelvi modelltől kapott hibák javításának minősége szerint kell értékelni.
Ez egy új és innovatív módszer lenne az oktatásban, amely előnyös lenne mind a diákoknak, mind a tanároknak. A diákok fejlesztenék a kreativitásukat, az együttműködési készségüket, a kritikai gondolkodásukat és az információs tudásukat is, amely már alapvető készség 2023-ban. A tanárok pedig nem lennének leterhelve a csalások elleni küzdelemmel, hanem inkább támogathatnák és inspirálhatnák a diákokat.Bing image creator promtok:
create image: desperate student trying to cheat using a phone at university exam using large language model in dramatic fashion, in a large auditorium style classroom, the student is sitting at a wooden desk at the back, the room is filled with other students all focused on their papers, the cheat is discreetly peeking at a small smartphone hidden under the desk, the student's face showing a mixture of fear and determination, Realistic, photograph with Canon EOS 5D Mark IV, 50mm lens, aperture f/2.8, shutter speed 1/100s, ISO 800
create image: Happy, 50yo teacher among smiling, clever, 20yo students writing an exam in a large computer room, the teacher holding her papers walking through rows of modern computer desks, radiating joy and satisfaction, students sitting, some students intently gazing at their computer screens, while others are busy penning down their answers on paper, fluorescent lights overhead illuminating the room, creating a bright and energetic atmosphere conducive to learning, Realistic, photograph with Nikon D850, 35mm lens, aperture f/2.0, shutter speed 1/60s, ISO 400[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
ddekany
veterán
Logoutra szántad, de rossz helyre ment?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A prompt írás kapcsán én nem gondolom, hogy lehet mostanság hosszú távra készséget megszerezni, mert ezek a modellek/eszközök még gyorsan fognak változni. Eleve az, hogy ha ugyan azt így vagy úgy kérdezzük (pl. hogy írja le lépésről lépésre) lényegesen más eredményt adnak, korai gyengeségi ezeknek az eszközöknek.
-
#49
Hieronymus
addikt
schawo
#48
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
it Optimista a globális AI-együttműködés kapcsán Sam Altman, az OpenAI vezérigazgatója. Az ENSZ vezetője szerint is olyan globális felügyelő szervezetre van szükség, mint a nukleáris energia kapcsán.
- Sorozatok
- Visszavonta az Intel és a Qualcomm Huawei-hez kiadott exportlicencét az USA
- OLED TV topic
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Politika
- Netfone
- Milyen program, ami...?
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- További aktív témák...
- Szép! HP EliteBook 840 G6 Fémházas Laptop 14" -70% i5-8365U 4Mag 16GB 512GB SSD FHD IPS + Táska!
- Szép, és jó! HP EliteBook 840 G5 Laptop 14" -70% i5-8350U 4Mag 16Gb 512GB SSD FHD IPS + Táska!
- Zotac gaming amp airo Geforce RTX 4070ti 2026 végèig garanciás
- 9gen PC,, i5 9600K , 1660 Ti , 16GB 3000MHz , 512GBGB m.2 , 1TB HDD
- AKCIÓS áron Asus Tuf DASH F15 /I7-11370H/16GB/512 GB SSD/RTX 3070 8GB/FHD/IPS/144Hz/Garancia/
- Ps4 Playstation 4 Játékok Árak leírásban
- 32 colos TV-Monitor+Távirányitó (Nincs Talpa - Fali konzollal rögzíthető) 17.000 Ft
- ZOTAC GeForce RTX 3090 Trinity OC 24GB GDDR6X 384bit - FELÚJÍTVA - Beszámítás: OK
- Full HD Lenovo 2+1-ben i5-8250u laptop+ tablet 8 GB DDR4 RAM 256 GB SSD jó akkumulátor
- Hibátlan - WD Caviar Blue WD20EZBX - 3.5" SATA HDD merevlemez 7200rpm - 100/100%
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen