Új hozzászólás Aktív témák
-
#06658560
törölt tag
A válaszok:
A Sketch tools két baloldali ikonja a megoldás. A baloldali megjeleníti a szúnyoghálót, a mellette levő pedig torpedózni teszi alkalmassá- a pointer csak a rácspontokat fogja meg.
A lenyitott listában az up to next a következő, definiálható felülethatárig, az up to last az utolsó testelemig, az up to plane egy síkig, az up to surface egy felületig húzza ki, mindegyik esetben még offset lehetőséggel.
Ha mindkét kihúzási értéket így definiálod, akkor meg tudod oldani. Azonban az up to last csak akkor működik, ha van valamivel elmetszeni lehetőség a kihúzandó elemet, vagyis példádban a hengergyűrűbe kell lógjon a hajtórúd szára. Az up to plane pedig nem szereti jelen modell esetén, ha mindkét végnek ugyan azt a síkot adod meg, még ha offseteled is. Alternatív megoldást pedig a fában mutatok a következő képpel:
Definiáltam egy síkot, ez a hengergyűrű magasságát adja meg. A kihúzásnál eddig a síkig engedem az alkatrészt, majd positioned sketch révén erre a síkra teszem rá a kar sketchét, s innnen -z irányba húzom ki.A kihúzás megfordulása: nekem gyanús, hogy valami van még abban a sketchben elszórva, elrejtve, amiért úgy értelmezi, hogy a képen látható profil komplementerét kell neki kihúzni alapból. Normáls esetben nem is lenne aktív az az ikon. Szerintem nézz bele a sketchbe, fit all in, vagy a fában leress meg minden elemet, pontot, vonalat, hogy meg van-e, hátha az segít.
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
A vetítés nélkül is parametrikus lehet, viszont attól még nem viszi át a másik részére a testnek a kihúzást.
A CATIA felületmodellezése annyira komplex, hogy nem éri meg egy modulba pakolni a solid és a felületmodellezést. Licenszfüggő már az is, hogy hol lehet trimelni, hol nem, milyen, mennyi swept surface parancsod van. Szerintem teljesen jó ez így. Hogy a sketchben marad pont, visít érte, szintén jogos, hisz azt a pontot is hazsnálhatot millió módon még- user pattern, output elem is lehet. Jó az, ha rendezett a fa, nincs minden össze hányva benne.
-
#06658560
törölt tag
válasz flashpointer #9626 üzenetére
Hardverhiba?
-
#06658560
törölt tag
válasz Hali1975 #9706 üzenetére
CATIA igényei: minél nagyobb egyszálas teljesítmény és órajel. Sok memória. Adatokat is lehet neki SSD-re tenni, mert sokat tud szüttyögni a betöltéssel. Memória szerintem ne legyen kevesebb 16GiB-nál.
VGA. középkategóriás normál is megteszi, nem kell Quadro, FirePro.[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
válasz Sajtqukac #9760 üzenetére
Autóiparban három szoftver terjedt el: Creo(Pro-E), CATIA, NX. A többi ezen kívül népszerű. Formula Studentre gondolsz? Szerintem ne ahhoz kösd magad. Mindegy mit tanulsz meg, a lényeg, a gondolkodást, modellezési struktúrák felépítését, stb. kell elsajátítani, ami többé kevésbé azonos bármely szoftver esetében.
Kivéve direkt modellezés, Kátya még nem használja- maximum elméletben, az autóiparba nem jutott el a V6 gyakorlati használata. Viszont Kátya hibrid modellezés terén nagyot domborít, de úgy globálisan, felületmodellezésben igen erős. Állítólag jobb az összes konkurensnél. -
#06658560
törölt tag
válasz flashpointer #9840 üzenetére
Két 120€-s egeret is vettem már munkára. Megéri szerintem.
-
#06658560
törölt tag
válasz soldi3r #9895 üzenetére
Akkor nagyon meg kell becsülni érte. Bár értelmét nem feltétlen látom neki.
#9897 kalm007: elég nehezen kivitelezhető igény, már csak a licenszelések eltérései miatt is. Az eltérő funkciók miatt pláne. Megnézem mit tud saját maga, de nem hiszem, hogy sokat.
[ Szerkesztve ]
-
-
#06658560
törölt tag
-
#06658560
törölt tag
CATIA esetében rögtön jön az első kérdés: Seeet metal, vagy Generative Sheet metal?
Egy képet tudnál küldeni az elképzelt modellről, hogy lássam? Ha kvázi oldallemezek, megjatva, stb., akkor lehet pont elég egy sima felületmodellezés neki, pár vezérgörbe, egy profil, aztán sweep felületgenerálásra, aminek csak vastagságot kell adni. Nem csak sík felületek hajlítását tudja terítékké alakítani a CATIA, van opció mélyhúzott jellegű alakok terítésére is.
Egy alapvető javaslat: kátya nem ProE, ne is úgy állj hozzá, hogy ProE módon akarod a feladatokat megoldani!
-
#06658560
törölt tag
Nem érdekel hogy csináltad ProE-ben! Catia megoldás kell neked, felejtsd már el a ProE-t! Egy képet a ProE-ben lekészült végtermékről adj, aztán megmondom hogy éri meg megcsinálni!
"A kérdésedet nem teljesen értem, de ha jól értelmezem, akkor nincs egy magasságban. Mindkét él egy ferde segédsíkra van felrajzolva és ott van megadva ez a görbületi ív. Ha ezt az YZ síkból nézem, akkor ugye nem lesz állandó magasságban."
Az attól függ, hogy akarod megcsinálni, lehet úgy is, hogy egy síkgörbe az él, lehet úgy is, hogy nem.
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
válasz #46372352 #9961 üzenetére
Nekem a SE még egyetemen vette el a kevdet a tanulástól, használattól, mikor egy sketchbeli forgatással létrehozott görbét duplikált geometria flekiáltással semmire nem lehetett használni.
#9963 perfag: exkolléga, aki mindkettővel dolgozott, azt mondta, SW kátya hülyített, butított kistestvére, a hajam tépném tőle.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen