Új hozzászólás Aktív témák
-
#06658560
törölt tag
válasz tombar #10807 üzenetére
Nem, nagyon jó helyen keresgélsz!
A distance to reference adja meg, hol legyen a pont. Három opciód van, azok közül választva a mezőbe beírva hova szeretnéd tenni, oda kerül. Teljesen szabadon rángatni nem fogod tudni, mindig csak fix pontban lesz, amit tudsz változtatni.@Parson: Egyik-másik? Az összes! Országtól függetlenül.
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
válasz Parson #10826 üzenetére
Viszont ahogy írják, nem gyógyovis szintre meg már nem működik. Pont az első fórumlink a google keresésedben. Ha a kolléga arról nem beszél, milyen komplexitású rajzokról van szó, akkor pláne nehéz eldönteni, mit lehet neki tanácsolni. Most megnéztem, a rajzból másolás működik, viszont van vele egy szívás: amíg nem lép ki az ember a sketchböl, addig nem fogja tudni kijelölni annak elemeit. Ki kell lépni, majd vissza, hogy lehessen vele dolgozni.
-
#06658560
törölt tag
Viszont ha már CATIA: hogy a fenébe lehet megúszni azt, hogy a program ne kezdjen egyben kezelni felületeket? Egy modellből ki kellett vágnom egy darabot, majd a helyére befoltozni egy másikat. A felületek a kivágásnál görbületfolytonos csatlakozásra lettek kialakítva, majd boolean operátorral összerakva, mert a sew surfacet nem akarta megenni. ennek örömére a vágási felületnél belső, tangenciális élt helyezett el, de a felületet egyben kezeli. Más helyeken pedig lokálisan éles törést generált, plusz pár tizedmilliméteres lépcsőt iktatott be. S az egyik felületnél a két szélső felületet, plusz a lépcsőt egyben kezeli, nem tudom külön megfogni őket.
-
#06658560
törölt tag
válasz Parson #10830 üzenetére
A modellfa felejtős. A és B surfacet kellett faragni, hogy majd a design stúdió is rábólintson, plusz a beszállítónak is rendben legyen. Ezért görbületfolytonos minden. És két különböző modellből kellett össze rakni egyet. Valami a vágásnál nagyon nem tetszik neki, ha a felületeket görbületfolytonosan meghosszabbítom, akkor szépen egymáson fekszenek, majd a vágásnál szétesnek egymáshoz mérve.
-
#06658560
törölt tag
válasz Parson #10834 üzenetére
"Talán az általad kreált uj felülettel helyettesitsd a régieket. Ha az nem gond, akkor biztosan megoldható. Bár néha valóban nem egyszerü, tudom én is."
Nem tudok mivel helyettesíteni, mert ha csak simán fillezem a hézagot, azt sem hajlandó bele venni, illetve meghagyja a hibát. És mindig a vágásnál, miközben előtte szépen átnyúlik egyik felület a másikra. Mindegy, most a beszállító figyeli, majd véleményezi, utána küldjük a design stúdióba. És hála az égnek csak a B sutface szar, a látható oldal jó. Bár az eredeti modellben ott is vannak belső éles élek.
Ellenben lenne egy újabb CATIA problémám: Van egy cuki modellem, lökhárító. 1+GiB a modellméret. Ezt kéne stepbe konvertálnom. Tegnap egész napom elvitte, simán kiríva az aláírásomhoz hasonló százalékot és várható időt, utána megnyitni ellenőrzésre hasonlóan sikeres voltam. Délután négytől kezdve ma fél tízig hatvan százalékig jutott és még kért tíz órát. Darabokra bontva sem gyorsabb, másfél óra alatt konvertálta, most nyitja, 4%-nál még másfél órát kér, amiből lesz vagy három. Van valami tipp, hogy gyorsítható?
-
#06658560
törölt tag
válasz szatocs1981 #10836 üzenetére
CATUDA nem feltétlen használható, nem saját modell, s a hülye modelleket nem tudom minek kell megmaradni, mi mehet a kukába. Releaselt modell Teamcenterben, elvileg már tisztának kéne lennie. Pár csavart nem tudtam megnyitni, azt majd valahogy még meghekkelem. Dugig van egyébként FTA-val. És nem tudom mit akarnak benne nézegetni, mire akarják használni, így az Allcatpartot megint nem akarom piszkálni- az nem visz át sok elemet, talán pont az FTA-t sem.
-
#06658560
törölt tag
válasz szatocs1981 #10838 üzenetére
Licensz van, hogy átmegy-e, nem tudom. Ezt is akarom csekkolni, mert vagy harminc alkatrész mindenféle nyavalyáját külön doc-ba menteni nem lenne jó poén.
-
#06658560
törölt tag
Erre csak az egyetemi géprajz könyveket, vagy a szerkesztési atlaszokat tudom így ajánlani. Pláne, hogy egy rajz sok szempontból készülhet, így ugyanarra az alkatrészre több jó méretezési megoldás is létezik. Gyártáshoz, funkcióhoz, ellenőrzéshez. Mérettel vagy GD&T-vel akartok inkább dolgozni, ezáltal milyen tűrésmezőitek lesznek.
-
#06658560
törölt tag
Persze! Mindig játékkal vagy átfedéssel szerelni két elemet. Ahol mondjuk az egyik szabványos.
Ilyen egyébként a szabvány metrikus menetes csap átmérő tűrése is. A szabvány 6g tűrés neki.Másik értelme: amikor századokkal kell eltérni gyárthatóság vagy egyéb ok miatt egy rendes mérettől, viszont hivatkozni nagyon nem jó rá D6,95+/-0,02 módon.
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
Ezt cége válogatja egyébként. Van, ahol kötelező a tűrésmező közepére tervezni és szimmetrikus tűrést használni. Egyébként elvileg a méret eloszlása is másképp néz ki és adott gyártástechnológia mellett másképp fog az alkatrész élettartama alatt érkezni. Ha SC vagy CC méret, akkor megint más a helyzet.
-
#06658560
törölt tag
válasz Kicsipampam #10942 üzenetére
Én már azon erősen gondolkodnék, hogy van-e értelme akár csak felület hálót használni. Szerintem egy rúd modell is megfelelő rá. S akár a végeselem rész is alkalmas lemodellezni.
-
#06658560
törölt tag
válasz Toncsiii93 #10958 üzenetére
Mi a feladat, mi a probléma? Egy sima Part is megfektetheti bármelyik VGA-t és sokezer darabos ASSY is tud jól használható lenni szinte integrált lassítón is.
Cachelést kapcsold be, már az rengeteget segít, minden felesleget no showba tegyél! Ez többet számít, mint egy durva VGA. Ha Wiring Harnessel van dolgod, akkor pedig leginkább áldozz szüzet és kecskét!
-
#06658560
törölt tag
Cache. Egyébként mit jelent, hogy sok? Solig vagy felületmodell? Van benne pattern?
-
#06658560
törölt tag
válasz Toncsiii93 #10962 üzenetére
Az még kutyafüle alkatrészmennyiség.
Tools>Options>ProductStructure>Cache Tab>Cache Activation. Ezzel lehet bekapcsolni a representation módot. Ekkor nem számolja a teljes testet, hanem csak a felületeket mutatja. A metszetek sem kitöltöttek. Nem is szerkeszthetö. A FTA elemek hibásnak mutatkoznak, pontok, vonalak, fleületmodellezési elemek nem feltétlen látszanak. Ilyenkor lényegesen kevesebb RAM-mal is beéri. -
#06658560
törölt tag
Egy kis WS-pornó
ki tudná valaki használni rendesen? -
#06658560
törölt tag
-
#06658560
törölt tag
válasz Arenastag #10973 üzenetére
FEA alatt lehet, szoftvere válogatja. Meg licensze. Így a hangsúly olyanokon van, mint a munkaidő mekkora százalékában fut CAD+pre- és postprocess és mennyiben az FEA számítás, mennyire fontos minél hamarabb meglenni az FEA számítás eredményének, vagy kibírja, ha a délután hazamegyek, elindítom a számítást, reggelre ad eredményt, esetleg heti egy futtatás, hétvégente, maximum távolról ránézve, hogy fut-e, jó. Így már jobban lehet alkotni véleményt, milyen konfig lehet a jó.
-
-
#06658560
törölt tag
CATIA biztosan megnyitja, de szerintem a Creo is. Emlékeim szerint viszont a minősége nagyban függ attól, milyen modellből érkezik, korábbi cégnél jacuzzit kellett Blender vagy valami hasonló 3D designer programból kapott stl file alapján tényleges modellé varázsolni, de a konverziónál a pontok közé csúcsok, árkok kerültek, gyakorlatilag csak a pontfelhő volt használható.
-
#06658560
törölt tag
válasz tombar #11017 üzenetére
Akkor VGA vagy driver. Nekem ilyen más hibákkal spékelve ATI 9600 kártyával volt vagy tíz éve. Mostanában Quadrokkal egyes alkatrészek feketére változása, ha egy másik alkatrész látható térben volt és nem egy bizonyos pontból néztem a modellt, illetve a két monitoros setupot nem szereti a noti Quadroja, ha CATIA, Teamcenter vagy VISMOCKUP indul. Villódzik és az aeroval össze gajdul.
-
#06658560
törölt tag
-
#06658560
törölt tag
válasz Parson #11083 üzenetére
Az Overload properties az adott nézet sajátja. Szerintem a leghasznosabb eleme a rajzkészítésnek, pláne, hogy ellentétben a layerezéssel nem programkörnyezet-függő az eredmény, így ha más hozzá nyúl a modellhez, nem fogja elbaszni véletlenül, csak direkt.
#11082) Kowax: Igen. És egyetemista kell legyél. Viszont ha most lennék az, ennyi pénzt simán kiadnék érte. Pláne nyugati egyetemistaként.
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
CATIA logikával: a felületen a maró tengelyének metszésgörbéit létre hozni, majd a felületen paralel line a maró fél átmérőjével, a felületet elvágni vele, majd thick surface paranccsal a kivett anyag alapját legyártani, végül draft, chamfer, fillet dekorálni, kifele pedig thicknesssel még kivastagítani a biztos eredmény érdekében. Utána booleanolható.
A metszésgörbét pedig egy halom pontból hoznám létre, a flületre pakolt görbékkel.
-
#06658560
törölt tag
válasz Kicsipampam #11106 üzenetére
Szerintem ez présgépes mutatvány. Két lépcsőben, vagy háromban. Inkább háromban.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest