- Milyen routert?
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Bittorrent topik
- Microsoft Edge (a Windows Internet Explorer utódja)
- Mesterséges intelligencia topik
- Folyamatosan hazudott a bitcoin állítólagos feltalálója
- Vírusirtó topic
- Windows 11
- Call center-forradalom: AI alakítja át az ideges telefonálók hangját
- ASUS routerek
Új hozzászólás Aktív témák
-
#06658560
törölt tag
válasz Atlantis #7589 üzenetére
A kézzel rajzolás lehet, hogy ciki, de szerintem nem árt ha legalább egy félévet megszenved vele a diák, hogy tudja értékelni a rajzot, ne csak a 3D-t, s mellé megértse a rajzi egyszerüsítések fontosságát, hasznosságát. Pl. szerintem az agyunk eldobnánk 3D-ben is, ha a metrikus menetet is ki kéne rajzolnunk.
-
#06658560
törölt tag
válasz #72797440 #7593 üzenetére
Nagyon nem, minden programnak van saját formátuma, ami semmivel sem kompatibilis, valamint általános formátumok, mint igs, stb, wrl is léteznek, ezek viszont a modelltörténetet veszik el. Rajznál a dwg, dxf amit a legtöbb rendszer így-ugy lekezel, ott sok beállítástól és a használati módtól függ mi lesz a végeredmény.
Szoftvert meg nem lehet elöre megmondani. Egyik ebben jó, másik abban, sok múlik azon is, végül mire akarja az ember használni, mit fog tudni beszerezni hozzá beépülöt, kiegészítö programot. Nulláról tanulásra nincs értelme elöre eldönteni egyet is a programok közül.
Parson: miért éri meg 2D-t megtanulni? Soha nem volt dolgom autoCAd-del, vagy rokonlelküvel, ha megvolt a géprajz korábban jól, akkor nicns rá szükség meglátásom szerint, így egy teljesen értelmetlen, átugorható lépcsönek tartom.
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
válasz Lacis69 #7599 üzenetére
A 2D megtanulására miért nem jó egy komplett 3D-s program? Abban is lehet 3D nélkül rajzolni, csak síkra. Layerezni minden rendszerben lehet. több értelmét látom, amikor az ember egészében tanulja meg a rendszert, nem szekciónként. koordinátákat, egyebeket 3D-ben is remekül meg lehet tanulni, mikor egy adott alaktrészhez van egy gyártási, egy tervezési, esetleg két-három beépítési koordináta, s ezeket kezelni kell.
-
#06658560
törölt tag
válasz kpityu2 #7615 üzenetére
Régebben már gondolkodtam rajta, hogy meglesem, de nekem ez már elavultnak tetszik, s az általam használt területen nem is igazán lehetne használatra bírni a bonyolult 3D-s felületek, lekerekítések egyebek miatt.
Parson: szerintem már vastagon értelmetlen a csak 2D-t tudó rendszer bármilyen mértékü tanulása. Géprajzot megtanulni a szabad kézi vázlatokon is meg lehet-nem is kellene több, mint így megtervezni valamit, maximum utána az ütközések vizsgálatáig szerkeszteni ki, hézagokhoz- de utána már nyugodtan lehet a 3D-t. Egykor, mikor nem volt 3D, akkor megkerülhetetlen volt, hogy jó legyen a 2D-s ismeretanyag, manapság már rég túlhaladott szint, hogy csak 2D-t tudó programot tanuljon valaki. Illetve amikor a 2D minden rendes CAD rendszer fontos eleme, csak 2D-re programot tanulni megint felesleges idöpocsékolás bármilyen szinten.
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
válasz Lacis69 #7618 üzenetére
Igen, rengetegszer. De az amit ott megcsinálok az a sima géprajznak és nem a 2D-s lépcsönek tudható be.
Amúgy nem a csak 2D tanulását tartom feleslegesnek- mondjuk csak annak tanulása szeirntem egy géprajzi alap után teljesen felesleges, hanem egy ilyenre specializált programot tanulni.Parson: a Catia elött az Ideast ismertem meg, semmi mást. Ellenben a jó papíralapú oktatás megfelelö volt arra, hogy mivel gondolkodva tanultam a gépészetet mire 3D-hez jutottam a rajzi mókákhoz már nem kellett a csak 2D. Mert kátyában, pro-E-ben, midnenben lehet ugyan úgy rajzolni, ellenben egyböl lehet vele hozni a 3D felé kapcsolatot, a komplex gondolkodásra nevel, ösztönöz. A layerezést meg megtanulhatom, használhatom, ha senki más és bukom a késöbbiekben az elönyeit- ahol a cégnek van protokollja rá, ott meg úgis helyben megtanítják. (Holott marha jó dolog).
-
#06658560
törölt tag
-
#06658560
törölt tag
válasz gyenge47 #7641 üzenetére
Gyakorlati szinten látom multinál a managermániát. Javítsuk meg azt ami működik, folyamatosan változtassunk a dolgokon, mert akkor tudjuk igazolni miért van ránk szükség. ne kelljen értenünk semmihez, de a döntéseket mi hozzuk, aztán ha baj van mutogatunk másokra. Nem akarunk semmilyen problémát megérteni, mert nem fér bele egy A3-ba, de a 6Sigma és egyéb kretén hatékonyságfejlesztő időpazarlásokkal borzoljuk a konstruktőröket és mindenki mást is, miközben verjük a mellünk, hogy lessons learned de a megszerzett tudást nem osztjuk meg mással, ergo kompletten előre jutás nincs.
Van, ahol fontos a manager, leginkább összefogni egy-egy projektet, de ezen túlmenően csak átok, ha sok van belőle. De annyira fontosnak hiszik magukat, hogy az borzalom.
Hogy szaktudást kaptok? Olyan problémák merülnek fel rendszeresen, amelyeket nem lehet átlátni egyszerűen, sokszor a mérnök nem is tudja fél mondatban megfogalmazni, de a managerek elvárják tőlük.
Motiválni az embereket a legkönnyebben a management szint úgy tudja, ha békén hagyja őket.
Tapasztalatom az, akik jó managerek azok nem ilyen sulit végeztek, hanem mást, aztán kinőtték magukat, ergo megmutatták, rendelkeznek a kívánt szakmai és emberi tudással is. -
#06658560
törölt tag
Sehol nem mondtam, hogy rossz az autocad. Azt mondtam, rossz nem rendszerszemléletben oktatni és a szükséges gondolkodásmódot tanítani. rossz csak 2D-re fókuszálni úgy, hogy kattintgató MSc legyen az emberből. Az építészeknek egyébként létezik az archicad is, autodesk termékként, s ha csak papíron terveznek valamit, 2D-ben, akkor simán futhatnak lukra csúnyán, ha térben nem passzolnak a dolgok. S ahogy látom már náluk is kezd kikopni a csak kocka menti tervezés.
#7623 Lacis69: ez még mindig nem indokolja azt, hogy az ember a cégen kívül feküdjön neki megtanulni, ha kell. A program elterjedtsége mekkora? Mert eddig egy alkalommal kellett bármi módon is foglalkoznom vele, amikor az autocad rajzot kellett catia 3D-ről legenerálni 100% hűen az eredeti Autocad rajzhoz, catia formátumban. S bár valóban, egy időben elterjedt volt, de az még ma is? Biztos?
-
-
#06658560
törölt tag
Ha csatolsz bármit is, elsö kérdés: mutasd a licenszed. Így gondolkozz azon, mit csatolsz. Ha valahol érdeklödnek a tudásod iránt majd úgy is tolnak eléd egy gépet, hogy varázsolj valamit, vagy egy alkatrésztüket modellezd le. A bármilyen begyakorolt modelleknek sok értelme nincs, mert azokat lassan is el lehet készíteni, kicicázni, és 99%-ban a modellezési struktúra nem fog passzolni a cégnél megszokotthoz.
-
#06658560
törölt tag
Az alapvetés az volt, a szoftver hibája és miért lehet ilyet. Ezzel nem értünk egyet, monrván marha hasznos tud lenni sok esetben- esetlegesen egy 3D több rajzhoz, ahol egy-két méret tér el, s valamiért nem lehet táblázatba foglalni. Nyilván inkább kis cégeknél tartom elképzelhetönek, ahogy bövül a termékkínálat, alaktrészszám, úgy éri meg inkább lemodellezni az eltéréseket.
-
#06658560
törölt tag
Az eredeti problémában valóban, nem volt jelölve, hogy a méret nem a rajzi méret- csakhogy azóta mintha már elmentünk volna általánosságba. S attól, mert egy méret nem adódik ki a nézet felskálázásából, ami oda van írva jelölt esetben az lesz az igazi, s olyan használatától még "tökéletes" müszaki rajz lesz a termék. Hogy miért nem a valós méret van feltüntetve, nem kell leírni, a méretnek kell jónak lenni.
-
#06658560
törölt tag
Mi az, hogy egy méretszám esetén felmerül a vonalak geometriai kérdése? Nyomtassuk ki és azzal dolgozzunk? Láttál már plottert, nyomtatót, mennyire pontosak?
Ha bevisszük az adatokat a cnc-be, akkor ami meg van adva mérettel, azt nehogy már a geometriával vigyük, ha szabványosak akarunk lenni. Vagy mondjuk azt, leszarjuk a szabványt nem teszünk fel méreteket, nesztek a kontúr, csináljátok abból, mert 3D világ van.A fenti helyzetböl meg szerintem te se indulj ki, egy odlalról áttuk, hallottuk a történetet, azt sem tudva, hogy mi volt a megbeszélt, s a végén annyi az össz hiba, nem votl aláhúzva a méret.
-
#06658560
törölt tag
"Végülis lehet hogy csak annyi volt a hiba, hogy nem volt jelölve, de pontosan erről papolok egy ideje.... "
Ezzel kezdtem, mikor reagáltam a témára, elütve azt, hogy tíccsukbeazautocadet.Az, hogy a rajz nem teljes viszont nem jelenti azt, hogy a jelen szabvány rajzkészítésre orssz, vagy azonnal módosítani kéne. amiröl meg én papolok egy ideje.
A plotterek, nyomatók pontosságát akkor gondolom ismered, mennyire lehet bízni abban, amit lemérsz, az annyi is lesz.
"Vegyük észre, hogy egy dolog az, hogy én rajzolok vmit (nem magamnak, hanem a gyártásnak), de utána ilyen vagy más indokból is az megy a nyomtatóba, és megy szépen a rajz a műhelybe a szakihoz... vaaaagy nem nyomtatóba megy a rajz, hanem a CNC gépbe... ugyanott vagyunk mint amit leirtam. A műhelyben anyázni fognak ha nem jó a rajz... méghozzá jogosan."
Erre a problémára írtam a majmokat anno. -
#06658560
törölt tag
válasz Kicsipampam #7850 üzenetére
Nekem a V6-tal volt balszerencsém, még egy olyan síkhülye kretén programot nem láttam mint azt. Ha valamit megtanultam utálni az az SE lett. Bár állítólag azóta kissé normalizálódott, azóta meg nem kellett vele semmit em csinálnom.
-
#06658560
törölt tag
válasz Kicsipampam #7855 üzenetére
Amilyen baromságai voltak anno, azok miatt örülök, hogy nem jött velem újabban szembe. Majd ha muszáj lesz használni, akkor fogom, addig nem.
-
#06658560
törölt tag
válasz Imics13 #7889 üzenetére
Mivel kismillió eltérö szinten levö ember dolgozhat egy modellen, van értelme az ilyeneknek. S van aki mérnökirodától kerül oda dolgozni, ismerve a szoftvert oda-vissza, hatvan eltérö modellezési móddal, meg lehet olyan akit szakácsból képeztetett át a munkaügyi központ és frissen kezdett el dolgozni.
Cégnél muszáj vagyok relatíve egyszerüen modellezni, ha a parametrikusságot és a máosk által követhetöséget szem elött akarom tartani- ja meg azt, hogy fél év múlva nem biztos, hogy emlékszem miért is úgy csináltam, ha meg felületmodellezek és sokat kell vágni a felületeket, akkor akár ki is eshetnek vetítések, stb. Ha elkezdenék kivágó testeket inverz bodyként létrehozni, akkor senki nem értené mi van, pedig egyáltalán nem hülyeség az a megoldás sem. A modellek 99,99%-ánál böven elég a legalapvetöbb parancsok használata. -
#06658560
törölt tag
válasz Imics13 #7893 üzenetére
Az mindenhol alap elvárás, hogy a jövöben bármikor bárki relatíve könnyen tudja módosítani a modellt, ne kelljen neki pilótavizsga hozzá. A 99,99%-hoz tartom magam, megcsinálható a feladatok ekkora része az alap parancsokkal, nem kell a hatvanötödik verziójuk-az is igaz, hogy a feladatok jó 70%-ában az extra parancsokkal sokkal kényelmesebben, gyorsabban lehet modellezni, de nem csak azokkal oldható meg a probléma.
-
#06658560
törölt tag
válasz masta_dry #7952 üzenetére
Ha jól értem a beszállító modelljei nem fedik a papíron megadott paramétereket.
Ilyenkor nem a modellt mókoljuk, hanem a beszállító nadrágjának zippzármentes részét vetjük alá tartóstesztnek, az acélbetétes munkavédelmi cipö orrával ballisztikus röppályára állítás teszttel. -
#06658560
törölt tag
-
-
#06658560
törölt tag
Azért látsznak a vastag vonalak.
SW: ha kátyához hasonlóan müködik, akkor készíts egy másolatot a fileról assy nélkül, egyedi névvel, save as-zel, az assyben duplázd az eredetit, majd az egyik beillesztését (instancét) cseréld le az újra. Az elveszett referenciákat meg szerintem meg lehet próbálni újralinkelni.
-
#06658560
törölt tag
Adatbázisból dolgoztok, vagy csak filerendszerböl?
Beállításoknál nincs valami bekapcsolva, ami a referenciákat elveszi? Ugyanis ez így nagyon abnormális müködésnek tünik a franciáktól is.#8001 Ferink: nincs egy isoképed a 3D-röl? Mert egy-két helyen szerintem célszerübb lenne valahogy rátenni egy normáls rádiuszt, nem blendelgetni. Nem ismerem a Pro-E-t, dea blendnél nincs opció olyanra, hogy az élnél a felületet is megadd? A rajzot mókolni nem ajánlom, mindig rizikós egy update esetén mit tart meg, mit nem az ilyen farigcsálásokból.
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
Lemented képként, majd vagy azt mutatod meg, vagyabból készítesz pdf-et?
Nekem kátya csinál olyat, rajzba beillesztett pdfböl generált képeket nyomtatásnál nem érzékeli, nem nyomtatja, ezért muszáj vagoyk nagy pdf-et gyártani a rajzból és azt plotterre küldeni- ami skálázást, egyebeket figyelembe véve nem túl szerencsés dolog.
-
#06658560
törölt tag
válasz martensdr2 #8040 üzenetére
A t9300-as procit nem nagyon ismerem, de kátyának adj sok memóriát és gyors egymagos procit. Ez az alapvetése. Ergo nekem a kettes játékos lenne az opció.
Új hozzászólás Aktív témák
- Honor Magic V2 - origami
- Milyen routert?
- Assetto Corsa Competizione
- Xbox Series X|S
- Milyen RAM-ot vegyek?
- Új kategóriát teremtett a PC-n belül a Microsoft
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- sziku69: Szólánc.
- Száguldozáshoz való az új GeForce driver
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- További aktív témák...
- Számlás!Steam,EA,Epic és egyébb játékok Pc-re vagy XBox!
- Vírusirtó, Antivirus VPN kulcsok
- PC JÁTÉKOK (OLCSÓ STEAM, EA , UPLAY KULCSOK ÉS SOKMINDEN MÁS IS 100% GARANCIA )
- Microsoft licencek KIVÉTELES ÁRON AZONNAL - UTALÁSSAL IS AUTOMATIKUS KÉZBESÍTÉS - Windows és Office
- Játékkulcsok olcsón: Steam, Uplay, GoG, Origin, Xbox, PS stb.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen