Új hozzászólás Aktív témák
-
#06658560
törölt tag
válasz fematthew89 #8057 üzenetére
Felveszed a csia spirálvonalát, felveszel egy arra meröleges síkot, a síkon megrajzolod a profilt, majd kivágod vele a testet. Az A nézet helyett javasolnám is a normálmetszetét a profilnak megmutatni, ahol a valós geometria látszik.
-
#06658560
törölt tag
válasz fematthew89 #8066 üzenetére
A sketch rendben van? Nincsenek metszések a profilban, stb.?
-
#06658560
törölt tag
válasz King Unique #8101 üzenetére
A CATIA, ProE, stb. nem felkapott, hanem bizonyos területen a leghatékonyabbna használható, ezért terjedt el anno egyik vagy másik. CATIA is ezer éves, a V5 létezik már vagy tíz éve, elötte a V4 egyedül élt hasonló kort, plusz a korábbiak. Divatból egyik programot sem használja egyetlen cég sem, mindig megmondható mi az ok arra, amiért adott terméken fejleszt- integráció, ár, tudás, modulok, beépülök, adatbázissal átjárhatóság, stb.
-
#06658560
törölt tag
válasz _stick_ #8114 üzenetére
A kitörést CATIA-san csinálja? feldob egy új ablakot, amiben egy síkot ráncigálhatsz jobbra-balra? Ha igen, akkor generálj egy másik nézetet, amelyikben a megfelelő elemelérhető, pl furat, hengeres felület 3D asszociatív keresztje, stb., s azokra kell a rajztérben kattintanod. alapesetben Kátya ezt a síkot a nullpontra teszi, vagy valami nevezetes, könnyen felismert elemre.
Menetjelölés ha szintén kátyás, akkor a nézet lokális menüje beállításainál adhatod meg, milyen 3D sajátosságokat mutasson a nézet- a 3D modellben szereplő látható 3D pontokat, vonalakat, tengelyközépvonalakat, menetet, stb. Akkor frissítés után megmutatja ami kell.
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
válasz Rodzser Mór #8118 üzenetére
Egérböl eddig csak az MS Intellimouseok görgöjével volt bajom, a mostani MAD CATZ RAT 7 és MMO tökéletes CAD-re- a görgö a midnenféle navigáció alapja CATIAban, így rengeteget birizgálom. Széles, könnyen jár, stb. Esetleg ha egyébként nem használod a görgetést keress rá régebbi dell optikai, háormgombos egerekre, azok is jók voltak- meg az IBM termékei is- a görgösek már nem túl keskeny a görgö.
-
#06658560
törölt tag
válasz Goblin12 #8125 üzenetére
Milyen bútor, hogy, merre? Lehet én vagyok az értetlen hozzá, de a bútorok jellemzöen síkszerü és vonalszerü elemekböl állnak, amiket lemodellezni nem nagy mutatvány. Összerakni szintén nem.
kell egy keret, majd arra a burkolat-ami lehet akár a keret is. Ha nem lehet keresztmerevítökkel megerösíteni, akkor mindenképp kell bele valamilyen feszített lemez. Zsanért, fióknak sínt, fogantyút lemodellezni pedig legegyszerübb valamilyen létezö terméket lemásolva.
-
#06658560
törölt tag
válasz Che Éva #8128 üzenetére
A CAD 99%-a messze nem müvészet, a bútortervezés CAD része sem az. Ha tudod mit, hogy akarsz felépíteni, akkor onnantól CAd-technikailag gyakorlatilag egy nagyon alap képzés is elég hozzá. Hogy csavart használsz, vagy facsapot, CAD szempontból nem bonyolultabb egyik a másiknál. Amennyiben a fatörzs szeleteit a kéregrésszel és a külsö felülettel akarok felhasználni, ott adódik CAD technikai szempontból kaland, viszotn azt lemodellezni szerintem konkrét deszkák nélkül úgy is lehetetlen.
A bútortervezésben a csapolások, illesztések, hornyok és egyéb elemek használata fontos, sok tapasztalatot igényel. De nem a CAD tervezés oldaláról.
-
#06658560
törölt tag
válasz Che Éva #8134 üzenetére
Nem a kialakult véleményemröl van szó, hanem arról, hogy mi mennyire probléma CAD-ben. Amiröl az egész topik is szól, s mivel a kiinduló komment sem off, így az is. A rajztechnika is csak egy dolog-definiálja is a szabvány szépen, CAD modellezésben viszont nem ad bonyolultságot az, hogy csappal, vagy csavarral fogod a két fadarabot összerakni.
Egy bolygómü sem bonyolult normálisan felépített rendszerben.
"De ha tömör fa bútort, gyártás-előkészítés céljából rajzolsz, hát van rajta spekulálni való. Nem rajztechnikailag, hanem tervezésileg."
Állítottam ennek ellenkezöjét bárhol is?
-
#06658560
törölt tag
Alapvetöen az Airbus CAD modellezése sem bonyolult-ma már. Hála az airbusnak, mert megvannak a szabvány alaktrészei. CAD szempontból a munkák 99,99%-a nem kihívás. Más szempontból a munkák 99,99%-a kihívás. Az a legszebb része egyébként, ami nem CAD szempontból kihívás.
Mennyi CAD jellegü kihívást ad egy differenciálmü? Ha ilyen cégnél dolgozol, akkor elvileg semmit, maximum össze kell legózni a paraméterek módosítása után az alaktrészeket, a házra is van remek megoldás- cégnél létezik ilyen IDEAS-ra az öntvényhez, gyakorlatilag gondolkodás nélkül megy- ha nincs a fogaskerekekhez profil, azt legyártani a kihívás egyedül. CAD technikailag. A tényleges kihívások a konstrukciók, gyártási és egyéb részeken jelentkeznek.
-
#06658560
törölt tag
Az a kommentem már nem konkrétan a bútortervezésre vonatkozott, hanem általános CAD életre.
A bútortervezéshez legelsö kérdésem volt mire gondol, mert ennyiböl nem megmondható mire van szüksége.
Mint írtam, manapság már airbust is könnyü tervezni. Mert a kihívás nem a CAD-ben van, hanem a mérnöki munka egyéb területein.A papírkorszakban még kalandos volt, hogy készítsd el a rajzot úgy, hogy abból a nézetek, metszetek halmazából megoldható legyen minden része a terméknek, ma meg felírod, 3D alapján és le van tudva.#8142 GML: jártókat keress, Mahle, Arrow, stb. Elöfordulhat, hogy van fenn neten modell, amit beépíteni be lehet, de másra nem jó. Esetleg pdf, hogy megforgathasd, de ténylegesen ne használhasd. Ha van kismilliónyi euród, akkor esetleg az a2mac1 oldalán is körbenézhetsz. Nem tudom milyen részeket benchmarkolnak, üléseket biztos, lehet motorból is van valamilyük.
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
Én a Weibull eloszlást is csak valami BMW segédletben láttam ami bizonyos változókat, formulákat magyarázott el. Használatban sehol. Diffegyenletet? Hát, azt se sokat tol elém az élet.
#8160 kpityu2: mit csináljanak szerencsétlenek, ha nem mérnökök, hanem matematikusok tanítják öket? Szép és jó a precíz elmélet, ha megfoghatatlan marad- mert a gyerek magától nem tudja a valóságot absztrakt módon figyelni, mert nem tanítják meg neki egyetemen, stb. Holott ez lenne tán a legfontosabb, adott problémát kellöen kicsontozni, hogy csak a tényleges problémaváz maradjon, amit aztán elméleti módon lehet kezelni, s az optimumkeresés is jól müködik a valóság modelljén. De ezt nem lehet egy BSc-MSc maga mindent kétszer mond, maga mindent kétszer mond rendszerben átadni.
A gyereknek meg nem az a fontos honnan jön, gimiböl vagy szakközépböl, maximum kismértékü szemléletbeli eltérése lesz- egyik inkább elméleti, másik inkább gyakorlati gondolkodású- utóbbiba beleértve esetleg a szerelhetöséggel kapcsolatos gondolkodást is, hanem hogy mennyire elhivatott, mennyire képes absztraktul gondolkodni, milyen jó problémamegoldó, milyen a térlátása, stb. stb. Tulajdonképpen a mennyire pályaalkalmas kérdésre adott válasz a fontos.
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
válasz Blackhole13 #8170 üzenetére
Vagy a megrendelö kötötte ki.
Bár minden esetben a saját formátum majd küldéskor leadáskor konvertálást tartom a legbiztosabbnak. -
#06658560
törölt tag
Itt szeirntem én vagoky a kissebség a CATIA-val, kissé slendrián a ProE-hez mérten, viszont sok területen hihetetlen szabadságot nyújt, s szinte szó szerint faragni lehet benne, meg müvészkedni. Vannak nagyon jó eszközei, különféle szerszámokat is egész jól lehet tervezni, ellenben pl. beépített fogaskerékmodulja nincs, a foggeometriát mindig ki kell szerkeszteni, a beépített alkatrészkatalógusa meglehetösen vékony. Kissé másabb gondolkodás, erös boolean operátoros élet, s csodákra képes. Cserébe relatív marginális Mo-n, s a világban másfele is kezd kiszorulni a Dassault Systems egy-két öntökönlövéssel felérö döntése miatt.
Moduljai száma szinte végtelen, szerintem három élet is kevés tényleg alaposan megismerni az egészet. -
-
#06658560
törölt tag
Audi kátyában a szerszámokat tervezi. Ford, McLaren. LotusF1, Caterham, Jaguar, ök kátyáznak biztosan, plusz a beszállítók szinte mindenkinek abban gyártanak elég sokan. BMW-nek, Mercedesnek, VW-nek, Ferrarinak, FIAT csoportnak, Toyotának, stb. Valeo, Draexilmaier, JCI, MAGNA, ök mind ezerrel CATIA-ban nyomják-akiket én ismerek.
-
#06658560
törölt tag
válasz Lacis69 #8264 üzenetére
Mondjuk a Trabi blokk nem a komplexitásáról híres. Amit tudok, sok évvel ezelött évfolyamtársaim Motortervezés tárgyból használtak AutoCAD-et, Ideas-t, CATIA-t, talán volt aki akkori ProE-t, stb. Gyakorlatilag mindegy volt, mert mindegyikben meg lehetett csinálni a hosszmetszethez a 3D modellt is.
-
#06658560
törölt tag
-
#06658560
törölt tag
-
#06658560
törölt tag
válasz westcoastog #8346 üzenetére
Privát ment, plusz nekünk inkább a német nyelv ismerete lenne jó.
-
#06658560
törölt tag
válasz detroitrw #8375 üzenetére
Próbáld meg pontokra tenni, esetleg ha van rá lehetőség valami power copy szerüségként (tudom, ez kátyás elemnév). Ekkor létrehozod az ojjektumot, megadod a referenciáit,majd létrehozod az új helyen is. Lassú, de nem bonyolult. alternatíva, pontra a furatot testként legyártani, majd a spirálon a pontokat kvázi paraméteresen létrehozni- szög, akármi szerint, s azon pontokra kiosztani- itt szóba jöhet hengerpalást koordináta rendszerhasználata is.
-
-
#06658560
törölt tag
válasz Lacis69 #8445 üzenetére
Szerencsére választék van bőven: német szabványok. A profilt megrajzolni azért érdemes, mert a bordák tövét is sokféleképpen lehet kialakítani, esetleg bizonyos paraméterek nem szabványosak lesznek. Plusz a műhelyben sem és gyakorlatilag sehol nincs senki fejében ott a szabvány, állandóan azért rohangálni pedig nem túl kellemes. A rajzról leolvasni viszont mindenkinek egyszerűbb. Ahogy a betűs tűrés is szép és jó, de kényelmesebb a számokkal megadott. A méretek megadása akkor is hasznos, ha bizonyos paraméterek valamilyen karakterisztikával bírnak, mások másmilyennel, avagy egyáltalán semmilyennel. Ha a borda szélessége CC, akkor azt nem lehet a szabványon belül megadni, meg kell mutatni.
-
#06658560
törölt tag
válasz Szímpatikus #8469 üzenetére
Van még a CATIA is, kérdés mi kell: nagy, okos, mindenttudó, akkor Creo, CATIA, NX. Kissebb, olcsóbb, okos az Inventor, SW, SE részleg. Elvileg midnnek van magyar disztribútora, akik tanfolyamot is adnak.
-
#06658560
törölt tag
válasz #46372352 #8510 üzenetére
Ne legyen ott a nézet: ha a SW CATIA logikával megy, akkor leteszed a nézet majd kitöröd. Vagy leteszed a nézeted, legenerálod a metszet, a nézetet kiviszed a lapról és/vagy hideolod. Ki is lehet törölni, de utána a metszetet nem tudod áthelyezni sehova.
A végpontokra pontot dobni, vagy a nézet tulajdonságaiban beállítani, hogy mutassa őket, és utána lehet koordinátázni. Vagy a 3D-ben kell a pontokat elhelyezni, s azokat a rajzon megjeleníttetni, és a koordinátáit kigyűjti már magától is, van ilyen méretezési parancs általában.
-
#06658560
törölt tag
válasz #46372352 #8515 üzenetére
Csak CATIÁ-ban ismerem, ott 3D-s pontok kellenek, láthatóan, amiket a rajzban meg kell mutatni, kell neki egy 3D-ben elhelyezett koordináta-rendszer, majd utána a nézeten ahol a pontok látszanak legenerálja a táblázatot. Szépen, jól, nem parametrikusan, vagyis utána tetszőlegesen átírhatod, faraghatod.
-
#06658560
törölt tag
Nem tudom jól értem-e, azt szeretnéd, hogy Inventorban létrehozott modell SW-ben szerkeszthető, módosítható legyen? Ilyen nem lesz, a stp, igs fájlok ugyanis csak egy 3D-s felületet, testet visznek át, történet nélkül. Azt lehet tovább faragni, de nincs lehetőség őt módosítani.
-
#06658560
törölt tag
válasz alien36 #8551 üzenetére
Legegyszerűbb megoldás: felszeleteled a szíjat olyan hatvanezer elemre, azokat a vezérgörbére felülteted egy ponton, kényszerezed, hogy ahhoz mindig normálirányú legyen a szíjelemed egy fontos síkja, aztán csak forgatnod kell. Hiba: a kis testek egymásba metszenek az íveken, tehát ha ütközésvizsgálat is van, nem játszik. Előnye a hibának: nem látszik nagyon, minél több elemből építed a szíjat, annál kevésbé feltűnő.
-
#06658560
törölt tag
válasz #46372352 #8587 üzenetére
Nem az elterjedtség definiálja a program minőségét. Ha csak egy cég használja is lehet jobb minden másnál a piacon valami.
#8588 Parson: ha már megvették, akkor max. amortizáció után. Egyébként meg nyugodtan lehet Catiázni PTC helyett, ha normális programot is akarnak az emberek használni.
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
"az első:
fi 100-as lyukkör, 45 és 135 fokos egyenesek
négy fi 9-es furat, négy R10-es félkör, vagy teljes, majd levágod
négyszer körív 3 ponttal, a két végét érintő kényszerezed az R10-es ívekhez, a határpontokra ráteszed a méretet, akkora amekkora - átírod 98-ra és kész"Javasolnám a tangenciális kényszerek alkalmazását is, na mg a körívek középpontjait is rendesen elhelyezni a tengelyeken.
#8625 kpityu2: Veér tanár úr ezért a Dunába vágta volna a rajzot: beforgatott metszet kéne, hogy megmutassa a másik furatcsoportot, egyáltalán a maradék lépcsőket is.
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
válasz Kezdő Balázs #8630 üzenetére
ProE WFx-et demózták egy ládaderbis járgánnyal anno BME-n, bevitték a három nézetes látványterveket képként, majd fölötte megrajzolták a szükséges formákat, göbéket, s létrehozták a testet. Szerintem kicsi az esély egyetlen programmal a számodra igényelt funkcióra, de ha szkennelés után dxf-et tud készíteni, akkor már lehet reményed. A Medusa pl. a három nézet alapján készít 3D-t, valamint ha nem műszaki szint kell, a Blender is emlékeim szerint.
-
#06658560
törölt tag
válasz Kezdő Balázs #8632 üzenetére
dxf: rajzformátum, majd minden CAD rendszer megszi. Ha megvan, már lehet rá esély valami 3D-t létrehozni.
Müszaki nem a paraméterek miatt fontos, hanem a precizitás végett. Ha csak magad szórakoztatnád, akkor mindegy, ha gyártás is lenne, akkor nem.#8634 Kezdő Balázs: A blender nem műszaki tervező program, így az itt előfordulók kevéssé tudnak segíteni. Maximum google tud támpontot adni.
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
-
#06658560
törölt tag
Kéne valami a beépítési környezetből is, hogy meg lehessen mondani.
DE: fogod a csapot, a konténert, s a konténert elmozgatod adott új pozícióba, ahol egy szkeccsbe felveszed a csap helyét. tovább mozgatod, majd az előző szkeccsbe megint felveszed a csap helyét. Végigmész a pályán és voilà, megvan a vezérgörbe. -
#06658560
törölt tag
Nekem már volt jó néhány gondom adatbázis nélküli rendszereknél a módosítások követésével, még automatizmusok esetén is.
A valósághűség mindig követelmény, a fogaskerék egyszerűsített megjelenítési módja ellenben nem. Tehát vagy valósághűen, vagy egyszerűsített szabványos módon modellezünk.
Új hozzászólás Aktív témák
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Google Pixel 6/7/8 topik
- Fotók, videók mobillal
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Android másképp: Lineage OS és társai
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- OnePlus 8T – fazonigazítás
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Kutya topik
- Toyota topik
- További aktív témák...
- AKCIÓ! - STEAM kulcsok / Punch Club, Oddworld: Soulstorm, Children of Morta, stb. - 2024.05.16.
- Microsoft licencek KIVÉTELES ÁRON AZONNAL - UTALÁSSAL IS AUTOMATIKUS KÉZBESÍTÉS - Windows és Office
- World of Warcraft Shadowlands Collectors edition EU EN
- Steames kulcsok jó áron eladóak!
- Eladó Steam kulcsok kedvező áron!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs