Új hozzászólás Aktív témák
-
Parson
addikt
válasz kovidinka #2407 üzenetére
Attól függ mit értünk alatta... én alapvetően kezdésnek egy alkatrészen belüli méret időbeli változását szeretném elérni. A programban való létrehozása ennek már lehet nem olyan szimpla... ha egyáltalán vhogy sikerülne is...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
No, ez alapján elvi megoldás mégis csak van rá, ha csak CATIA-ban is! Ez tetszik
És ahogy tovább olvasom, gyakorlati is...
Összegezni kellene, hogy akkor pontosan melyek a legjobb opciók erre, és akkor más is lazán meg tudja csinálni.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Cadvenc #2419 üzenetére
Az általad olvasott hsz-okban foglaltak eredményeképpen létrejött nézetek / metszetek tulajdonságai a rajztérre vonatkoztatva értendőek. A 3D-s modell környezetben sajna nem csinálja meg azt. Vagy elmetszed az egészet vagy nem... igazából ennek az egésznek a jelentőssége elsőrendben a rajzon jelenik meg, bár tény, hogy látványosabb lenne, ha a 3D-s modellben is azt csinálná.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Cadvenc #2423 üzenetére
Igen, alapvetően a rajzi beállitások egy .dtl file-ba vannak téve (pl metric.dtl) és ennek az elérési utja meg van adva a config.pro-ban.
Nem értem pontosan, hogy mire vonatkozó szabványra gondolsz, de ha arra, hogy a metric.dtl-en belül minden szabványt átlőni, akkor igen, manuálisan kell. Nincs olyan sok, hogy nehézséget okozzon.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Cadvenc #2426 üzenetére
Úgyanúgy müködik, mint a config.pro. Vannak a ProE-ban alapbeállitások, ezeket irod felül egy ilyen metric.dtl-ben a különböző sorokkal. Ha szűz a ProE-d (nincs config.pro és config.win) akkor a rajztérben ha megnyitod a drawing options-t, a default értékeket látod. Ezt akár ki is tudod menteni egy file-ba és átállitgatni a sorokat a saját izlésedre, majd aztán pedig erre hivatkozni a visszatett config.pro-ban.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
-
Parson
addikt
válasz Cadvenc #2431 üzenetére
Modell ill rajztérben szinte csak kivételes esetekben hasznos valódi vonalvastagságokkal dolgozni. Nyomtatásban viszont már mindenképp célszerűek a pontos értékek. Ehhez pedig a pen table jó beállitásai kellenek, pontosan ahogy irod.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Cadvenc #2432 üzenetére
Mértékegységnek itt a mm sajnos nem használható, valami syntax error miatt.
Ez a szabvány nálam alapból ISO, soha nem foglalkoztam még ezzel...
Egy sketchelt körre vagy egy hengerre? Furcsálnám ha olyat mutatna meg a rendszer ami valójában nincs is ott...───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Cadvenc #2435 üzenetére
Igen, ugy van ahogy irod. A show/erase opció azt mutatja meg ami a modelltérben már jelen van. Akármilyen tengelyt létrehozol a modelltérben azt is fel tudod hozni igy a rajzon. Ennyire egyszerű. Éppen ezért ha körről beszélünk és szeretnél rá szimmetriatengelyt tenni, akkor a modelltérben tedd fel, bármilyen furcsa. Sőt. Mindent amit csak lehet a modelltérben érdemes felrakni. Rajztér csak egy 2D-s vetületképző résznek fogható fel, amiben azért vannak fontos dolgok, pl rajzlapkeretek, táblázatok, BOM Ballonok, note-ok, stb...
A vonalvastagságok beállitását pedig már tárgyaltuk részletesen pár 100 hsz-sal korábban. Az olyan érdeklődő kollegáknak mint pl te is, sokkal hasznosabb tud lenni, előlről végigfutni az egész totyikot... kb 2-3 napot vesz max igénybe (bár ez emberfüggő), és minden most fel tett kérdésedre máris választ kapsz, illetve olyanokra is amik ugyanolyan hasznosak, és még eszedbe sem jutottak. Persze mindenkitől nem lehet ezt elvárni, mégis nagyon hasznos, hogy az egész topik előlről kezdve visszaolvasható.
Nem mellékesen pedig a Pro/E helpjében is nagyon szépen le vannak irva ezek, azt is érdemes megtanulni kezelni annak, aki komolyabban foglalkozik a szoftverrel. Én is nap mint nap használom, és ha ott nem találom meg a kérdésemre a választ, csak akkor jövök ide.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Cadvenc #2437 üzenetére
Ez egy kicsit komplexebb téma, mint első ránézésre gondolná az ember. (Bár nem kell tőle megijedni.) A Pro/E az elemekhez rendelt szinekhez rendeli a különböző vonalvastagságokat. Ennyi az alapszitu. A többi nagyon részletesen le van irva a help-ben. ha meg szeretnéd változtatni. Én azt ajánlom első körben használd a default Pen Mapping Table-t és csak akkor variáld a Pen Table-t, - vagyis csak a vonalvastagságokat és azok szineit - ha szines rajzot szeretnél...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Cadvenc #2440 üzenetére
Nálam még mindig változatlanul ISO van belőve. Tedd ezt a sort a config.pro-dba:
tolerance_standard ISO
Ezzel a pen light weight-tel meg ne foglalkozz szerintem, szedd ki az összes ilyet a config.pro-ból csak bezavar. Használd a default system colours-t max a hátteret állitsd át saját izlésedre. Hozd létre a pen table-t ezzel a tartalommal:
pen 1 thickness 0.04 cm
pen 2 thickness 0.01 cm
pen 3 thickness 0.02 cm
pen 4 thickness 0.03 cm
pen 5 thickness 0.02 cm
pen 6 thickness 0.03 cm
pen 7 thickness 0.01 cm
pen 8 thickness 0.04 cmés tedd pl a d:\proe_settings könyvtárba, aztán add meg a config.pro-ban az elérési utját:
pen_table_file d:\proe_settings\table.pnt
Tégy igy, és akkor jól kell, hogy müködjön. Teszteld le egy nyomtatással.
Egy apró tanács: a config.pro-ba csak a megváltoztatott sorokat tedd, a default értékek ne legyenek benne, ha mondjuk egy current_session-t csináltál az elején a default beállitásokról.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Cadvenc #2443 üzenetére
Őszintén nem értem mitől van ez a probléma nálad, és hogyan jön elő. Alapból a Pen 1- hez van kötve a Datum (brown) szin is és igy azt is ugyanazzal a szinnel kell kinyomtatnia, mint a többit, ami a Pen 1 -hez van kötve. A szinkezeléseddel vmi bibi van... Ezért mondom, hogy csak azt szerencsés átállitani amiről tudod, mi lesz a következménye... Mellesleg ha ennek a vonalnak a nyomtatásban nem jelenik meg a vonalvastagsága (mondjuk ha feltételezhetően egy pen-hez van kötve és annak a pennek nagyobb vonalvastagsága van) akkor nagy valószinűséggel nem befolyásolja a pen table, ergo kivül esik a mapping table-ben foglalt szineken és igy nincs milyen penhez rendelni, és igy végül megmaradhat a szine... de ilyennel én még nem találkoztam, ez csak feltételezés a részemről.
Milyen geometriát? A geometria az geometria, miért kellene centerline-ba tenni? a datum axis-t sem kell centerline-ba tenni, se a szinét változtatni. ezek közül mindent automatikusan kezel a rendszer, csak jol kell beállitani.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Cadvenc #2447 üzenetére
Pontosan, ahogy Atlantis mondja, neked semmi ilyennel nem kell törödnőd, ez full automatizálva van.
A program alapból mindent fekete-fehéren nyomtat, ahogy irtad. Ha szineset akarsz nyomtatni, csak akkor kell megadnod az extra szint az egyes tollaknak a pen table-ben. A rendszer szinek csak azonositásra szolgálnak, hogy melyik pen-hez tartozzanak. Ezért 'felesleges' a config pro-ban kavarni a vonalvastagságokkal, mert a pen table-ben szeparáltan, szépen átláthatóan vannak jelen a definiált tollak.
Próbaképpen csináld azt, hogy kiveszed a config pro-t és ugy nyomtatsz egyet, mindenféle szinváltoztatás nékül (bár konkrétan nem ennek szabadna bekavarnia). Igy nyomtass egyet default proe configgal, ha akkor is szinesen nyomja ki, akkor tényleg nem a configurálásban van a hiba, hanem vhol mélyebben gyökerezik.
Ha meg ok, akkor config.pro vissza és nyomtass egyet a default szinbeállitással - default system colors sheme, vagy mi. Valahogy lokalizáld ezt a problémát, különben mindig apró bosszantásként fog bekavarni és ugy nem vmi szerencsés dolgozni...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Cadvenc #2452 üzenetére
Nyomtatás előtt kapcsold ki rajztérben a pontok, tengelyek, sikok, koordinátarendszerek megjelenitését, és próbáld ujra.
Amit irtam az nem változó a config pro-ban, hanem alapszinbeállitás ideiglenesen aktuállissá tétele
View / Display Settings / System Colors... / Scheme / Default[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Most már nyomtattam egyet én is WF 4.0 M010-esen... nekem jól jeleniti meg, bár tény hogy szürkének tűnnek a tengelyek pl tiff-be való plottolás után a tiff file-t megnyitva, de ránagyitva jól látszik hogy valójában fekete. Biztos csak a vonal vékonyságának megjelenitési problémája miatt teszi halványabbá / szürkévé a windows képmegjelenitője.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Cadvenc #2459 üzenetére
No akkor vegyük át ezt még egyszer, mert itt valami miatt nagyon félreérthető voltam, annak ellenére ha ugyanakkor figyelmesen olvastál.
1. 'Minden esetben ki voltak kapcsolva az említett elemek.' - Nekem ez nem úgy tűnik. Az általad linkelt kép alapján mutatva ezek a nevek 'alapból' (nem tudok róla hogy lenne olyan opció, ami állandó megjelenitésre itélné őket) csak akkor jelennek meg, ha a láthatóságuk be van kapcsolva. Ezt kapcsold ki, nyomtatáson nem kell, hogy rajta legyenek a nevek. (Bár tény és való hogy ez mint kiderült, nem játszik szerepet a problémádban.)
2. a, '...a rajzon megjelent az új szín, de a nyomaton fekete maradt. Ez is egyfajta hiba nem?' - Ha a helpet nézegeted, akkor talán eljutottál, oda is, amit már emlitettem:
(#2446). Ergo ez nem hiba, hanem alapbeállitás a ProE-ban, ezzel sem kell foglalkoznod, főleg ha csak tanuló fázisban vagy még.2. b, szintén irtam már - 'A rendszer szinek csak azonositásra szolgálnak, hogy melyik pen-hez tartozzanak.' Vagyis akármit akárhogy szinezel, azok alapján a szinek alapján kerülnek a megfelelő tollakhoz. Utána pedig a nomytatás az aktuális toll definiált vonalvastagságával, stilusával, szinével kerül ki a rendszerből egy külső, nyomtatott file-ba, vagy a plotteren keresztül a papirra.
3. 'Ellenben amikor a vonalvastagságot növeltem az szintén látszódott rajz térben, de a nyomaton már a pen table-ben megadott értékkel látszott. Ezeknek a dolgoknak is illene működniük, hiszen szükség lehet egy-egy elem színének/vastagságának eltérő szabályozására.' - Vegyük már észre, hogy miként müködik a rendszer!
- csinálsz egy modellt
- rajzot generálsz róla
- beállitod a vonalvastagságokat, stilust, szineket - ez a lépés az ami tök fölösleges alap szinten, mert már amugy is minden definiálva van, ha nyomtatni akarsz:vonalvastagságok:
a, nem kell átállitani, ha csak nem akarod fizikai valóságában látni a vonal vastagságát a számitógép monitorán.
b, ha át is állitod, is kinyomtatod, a vonal szinéből adódóan a megfelelő toll fogja kinyomtatni, aminek meg meg van adva a vonalvastagsága a table.pnt-benstilus
alapból jó stilusban jelennek meg geometriai elemek, tengelyek is - ha netán additiv információként teszel be extra vonalakat, azoknak érdemes csak állitani a stilusát!szin
ezeket sem kell állitanod, hiszen a szinek határozzák meg melyik pen-hez kerüljenek nyomtatásban. ez Deafult-ból jól müködik, felesleges átállitgatni, ha csak nem egy másik tollal akarod az adott item-et kinyomtatni.- kész rajzot nyomtatásra küldöd, mondjuk példa kedvéért egy tiff file-ba
ekkor az adott szinű vonalakat az adott toll-akhoz küldi, és azoknak a definiált értékeivel nyomtatja ki a vonalakat a rajz file-ba.4. '...szükség lehet egy-egy elem színének/vastagságának eltérő szabályozására.' - ezt ugy éred el, hogy átszinezed egy másik szinre, ami egy másik tollhoz van rendelve -> annak a tollnak a beállitott értékeivel fogja kinyomtatni a rajzot. 8 tollas plotterre van kitalálva a progi, ennyi tollal gazdálkodj. (Nem mellesleg, műszaki rajzokról beszélünk, amik a nyomtatásban alapból nem szinesek, hanem általában fekete-fehérek. Ha full szineset szeretnél, akkor előbb tisztázd le magadban ezeket az alapösszefüggéseket és csak utána próbálkozz azzal, hogy minden elemnek más-más szine legyen - ami összességében több mint 8 szint jelent - bár ennek nem sok értelmét látom, de megoldható nagy valószinűséggel, bár tény, hogy nem lenne egyszerű, lévén végeredményben ha tetszik ha nem, 8 pen-ed van a table.pnt-ben)
5. A default pen table külön téma, arra most nem térnék ki, de egy biztos: A default értékeket nem fogod könnyen megtalálni - nem is tudok olyanról aki megtalálta volna rajtam kivül, ugyanis nekem is csak a PTC supportja által sikerült rábukkannom, (pedig anno heteken keresztül kerestem, mert engem is érdekelt,) oda pedig Magyarországon belül tudtommal nem tul sok embernek van hozzáférése, lévén a magyarországi Pro/E supplier cég az SNT / Unitis.
6. Ha ennyire nagy gáz van azzal az M050-essel, akkor rakd fel az M010-est.
a, kipróbáltam és jól müködik
b, semmivel sem jobb az m050-es azon a szinten amin használod, ha csak tanuló fázisban vagy még, vagyis ProR elsajátitásához az M010 is tökéletes, ipari használathoz meg az M050-es még nem biztos hogy elég...[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Cadvenc #2464 üzenetére
Biztos. A 'tolerance_standard' opció (pl. tolerance_standard ISO) a config.pro-ban vezérli a ProE-ben az alapból beállitott tolerance standard-et. Vagyis az ezzel az opcióval beállitott tolerance standard-del (ISO / ANSI) ellátott modell és rajz jön létre. Ellenben a rajz ezesetben független a modelltől, nem örökli a modell standard-jét. Lehet ANSI modellt ISO rajzba tenni és forditva.
Vmit rosszul néztél meg a modelltérben. Ha átállitod a config.pro-ban ISO-ra és egy uj modellt generálsz, akkor abban már az 'ISO' tűrés szabvány lesz. Meglévő modellnek nem lövi át a standardját... szép is lenne, ha ellállitgatná a már meglévő modelleket...[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Cadvenc #2467 üzenetére
Kerülnek itt ám elő érdekes dolgok...
ezzel a szinezéssel kapcsolatban csak azt tudom ujra idézni ami a helpben van:
Note: Pro/ENGINEER plots entities by their assigned colors. User-defined colors always map to Pen 1. If Pen 1 has a default pattern, thickness, and so on, the system reflects this default in the plot.
Ezidáig nem teszteltem ezeket, de most kipróbáltam én is, és valóban ugy van, ahogy a help irja is. Vagyis automatikusan berakta az egyéni szinnel ellátott vonalat az 1-es penhez, és az 1-es pen vastagságával és szinével (ami nincs megadva, ezért alapból fekete) nyomtatta ki.
No tisztázzunk már egy apróságot, hátha ez segit megoldani az ügyet. Mikor nyomtatsz, milyen nyomtatót választasz ki egyáltalán? Mert előfordulhat az is, hogy a te általad megadott belső nyomtató nem használja a table.pnt-t és emiatt alapból olyan szinnel nyomtatja ki mint amilyennek látja - hiszen nem küldözgeti egyik tollhoz sem. Ezesetben egy külön 'nyomtatót' kell definiálnod a full fekete-fehér eredményhez, ami behivja a table.pnt-t, bár alapból is be szokta hivni, ha a text könyvtárban / working directory-ban / config.proban megadott elérési utvonalon / 'nyomtato'.pcf-ben (ennek az elérési utvonala ezesetben a config.pro-ban megadva) megadott elérési utvonalon van a table.pnt .
Szóval mivel nyomtatsz / mi a destination mikor feljön a nyomtatás elinditásakor a panel? (vagyis mielőtt lenyomod, hogy ok)
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Cadvenc #2468 üzenetére
Előfordulhat hogy az M050-esben felvetette a fejét egy ilyen ádáz hiba, de ennek kicsi a valószinűsége. Állitsd be ISO-ra, inditsd el a Pro/E-t és hozz létre egy uj alkatrészt. Nézd meg ebben a tol standard-ot, és ha még most is ANSI, akkor tényleg van gáz a Pro/E-ddal ezen a téren (is). Érdemes többször kipróbálni és figyelni a részletekre, mert az emberi hibatényező nagyon ott tud lenni...
Mellesleg találtam egy hibát a help-ben, bár inkább hiányosság. A Color Correspondence Table-ből hiányzik a 'dark blue' és az ő 'color_name'-je - e nélkül ezt nehéz lenne másik pen-re irányitani. Nem mintha nekem ez hiányozna...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Cadvenc #2471 üzenetére
Szuper. Nah azt a nyomtatót felejtsd el, ha jót akarsz magadnak.
Mellesleg próbáltam én is, de franc se tudja hova rakja a file-t ha abba mentek...Próbáld ki inkább a következőt:
(ne egy table.pnt-d legyen, hanem egy komplett nyomtatód, és ilyenből meg anyit tudsz csinálni amennyi jol esik, különböző table.pnt-ékkel.)1. hozd létre a tiff.pcf file-t és tedd bele ezeket:
plotter TIFF
button_name TIFF
button_help Print to any printer that supports TIFF format.
plot_drawing_format YES default
plot_segmented NO default
plot_roll_media NO default
plot_label NO default
plotter_handshake software default
create_separate_files NO default
plot_with_panzoom YES default
rotate_plotting NO default
allow_file_naming YES
plot_names YES
interface_quality 3 default
plot_destination file default
plot_file_dir d:\
pen_table_file d:\proe_settings\table.pnt
plot_sheets current default
paper_outline NO default
plot_clip NO default
plot_area NO defaultha kész, tedd a d:\plotconfigs könyvtárba
2. config.pro-ba tedd be ezeket:
pro_plot_config_dir d:\plotconfigs
plotter_handshake SOFTWARE
plot_names YEStiff_type MONO
tiff_compression G4
raster_plot_dpi 4003. próbáld ki a nyomtatást ezzel a virtuális nyomtatóval. Egy tif file-t fogsz kapni kellően jo felbontásban, amit bármilyen nyomtatóra kiküldhetsz. Ha ezen is szines marad, akkor vmi marha nagy gebasz van a gépeden, vagy nem az történik amit irtam.
Elvileg igy müködnie kell, részleteket per pill ne kérdezd, ezekkel a részletes beállitgatásokkal szöszölni még nekem se volt időm eddig, kiindulási alapnak jo lesz ez is. (viszont tény hogy most ha már igy belemerültünk, beállitgatom magamnak szépen, rendezetten... illetve majd...)
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Pro/CABLING modul-t használja vki?
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Ehhez nem kell extra program, mert már benne van a Pro/E-ban. File / Delete / Old Versions. De inkább használatos a 'purge' parancs, egyszeróen parancssorba irva az adott munkakönyvtárba való belépés után mondjuk egy wincommanderben. (Én is mindig ezt használom.)
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Cadvenc #2481 üzenetére
Lehet vicces, de én még sosem találkoztam azzal az igénnyel, amiből kifolyólag nekem Report, Layout, Diagram, vagy esetleg Markup file-t kellett volna használnom, vagy létrehoznom. Szóval ujra felteszem a kérdést: Mi az a 'Markup'? Illetve mire jo, mi a célja, funkciója? (Amúgy mi használunk 'Marked up print'-eket, de nem merem megkockáztatni, hogy ugyanarról lenne-e szó.)
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
-
-
Parson
addikt
válasz Cadvenc #2496 üzenetére
A méretek tűréseit részletesen egyesével állitsd be, az a tuti megoldás, igy is ugyis le kell tisztázni őket vmilyen szinten, igy csak egyszer kell végigmenned rajtuk... mindent amugy sem lehet automatizálni. (Ha a Tolerance Mode Nominal, akkor értelemszerűen nem jelenik meg a külön egyedileg definiált tűrése.)
A Find parancs alatt lehet nem is találsz ilyet, én nem tudok róla hogy létezne. Más metódussal próbálkozz. Válaszd a 'Select Items Inside Box' selection tool-t és ha átlőtted a szűrőt Dimensions-ra, akkor huzz egy nagy boxot pl az egész rajzlap köré, igy az összes, rajzon szereplő méret kijelőlésre kerül. Voila.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
szevasz Aske!
Érdekes ez a kérdés, amit felvetettél, humán oldalról is érdemes elgondolkozni rajta. Azt értem ez alatt, mi szerint érdemes-e egyáltalán ebbe ekkora energiát feccőlni, hiszen kérdés, hogy utólag mennyire fogod tudni kihasználni, pontosan használni, és data management oldalról sem okoz-e majd tul nagy bonyodalmat egy hatalmas családfa lekezelése, hiszen ez az elképzelés magával vonja majd (szerintem jobb felhasználhatóság érdekében) az adott elemek családtáblázását illetve az összeállitás családtáblázását is. igy 2 alkatrész révén máris 4 családtáblád lesz az összes instance-szal és ez nem mindig célravezető, főleg az utólagosanan felmerülő járulékos javitgatások tömkelegével.
Mindezek ellenére Természetesen kivitelezhető az ötlet, ha más nem, tanulás szempontjából tutira. Én a következő képpen oldanám meg pl 2 instance-os családtáblával példálozva fő lépésenként elvi menetében:
1. assy létrehozása
2. skeleton létrehozása
3. alkatrészek létrehozása, bepakolás az assy-be
4. alkatrészek szükséges referenciáinak skeletonból felvétele ahhoz kötése a szükséges feature-öknek.
5. családtábla készitése a skeletonnak part szinten
6. családtábla készitése az assy-nek
7. családtábla készitése a 2 part-nak külön külön part szinten
8. assy instance-ainak megnyitása és a fában kicserélgetése az alkatrészeknek megfelelő part instance-okkal: alkatrészre jobb klikk / replace / family table / instance
9. skeleton családtáblájában a szükséges paraméterek bevitele a modellből a családtáblába és a táblázat kitöltése, majd frissités, mentés.
10. assy megnyitása, és a full family table frissitése, mentés.
11. bármelyik assy megnnyitása a benne található skeleton instance-át tartalmazva épiti fel a full instance modelleket. -> minden egyes elem külön-külön bármikor megnyitható pl rajzkészitésre.Mindehhez persze a lehető legfullosabb skeletonmodellt érdemes felépiteni, hogy a különálló partokban ne lehessen utolagos ütközés, hanem csak paraméter-öröklés.
Ez persze csak egyetlen metódus, ha van jobb ötleted, ird le nekünk.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
-
Parson
addikt
Ez de komoly... kijött a Pro/ENGINEER Wildfire 5.0 Preproduction.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Atlantis #2530 üzenetére
Cuki ez a vmi. Mindenesetre nem 2 perces melónak tűnik. Mennyire sürgős? Én most nem nagyon tudok pár napig ilyennel foglalkozni, full rendszert kell ujraraknom egy munkaállomásra... de a többiek biztos jó ötletekkel szolgálnak majd.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Atlantis #2535 üzenetére
Ebben a feladatban amúgy az is szép, hogy magát a geometriát értelmezze kapásból az ember (picit bezavarnak a nem látható élek) - hogy aztán jó metodussal tudja létrehozni a modellt.
Ez amúgy az egyetlen rajz / kép erről a termékről?
Nem mellesleg jól értelmezem a rajzot, és a bal felső nézet nem vmi kiteritett állapotot tükröz, hanem egy szimpla nézet, ugye?[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #2539 üzenetére
Mi abban a barkácsmunka? Ha azt veszed alapul, hogy a jelenlegi helyzetben a ProE nem kezeli szabványosan a bordák metszését (megjegyzem, a többi szoftver sem), akkor Te milyen más megoldást kinálsz erre a problémára? Mert a borda elmetszése igencsak ellentmond a szabványnak - ilyen szempontból a te megoldásod nem kicsit hibás. És még finoman fogalmaztam...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #2541 üzenetére
Nézd, az tény, hogy a megrendelő szava a szent. De ha ez a megrendelő szabványnak megfelelő megjelenitést akar, akkor mégis mit csinálsz? Rágod a körmöd, hogy miért nem csinálták olyanra a szoftvert amilyennek elképzeled, vagy megoldások után nézel? Méghozzá 3D-s megoldások után, mert 2D-ben vonalhuzogatás nem kifizetődő... Picit konstruktivabb felfogásra lenne szükség, ha meg akarsz oldani egy kiadott feladatot.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #2544 üzenetére
Elbeszélgethetünk erről még egy jó ideig, és elismételhetem még párszor ugyanazt, amit úgy tűnik nehéz észrevenni: Ha a megrendelő igénye a szabványos 2D-s megjelenités, arra az esetre lett pár eshetőség / megoldási metódus átgondolva. Speciel Pro/E-ban (de ugyanugy CATIA-ban is) meg lehet oldani, és semmi gáz nem is volt vele.
Másik: tény hogy vannak cégek, ahol a 3D a fontosabb és vannak - multinacionális szinten is - ahol a 2D az alap, mint műszaki információt hordozó anyag. Itt vissza is kanyarodnék, mi szerint nem biztos hogy csak azért mert szép, műszaki információtartalma helyes is.
Abban természetesen egyetértek, hogy helyenként el lehet és el is kell tekinteni a szabványtól... főleg ha egy adott megrendelőnek ez a kivánalma amolyan saját szabványok miatt, de ha az eredeti szabványos megjelenitésre van igény, és kivitelezhető is a feladat - akkor merő lustaságból nem biztos hogy érdemes - ha tetszik ha nem - hibás eredményt kiadni a kézből.
Ugyanakkor ha végképp elkerülhetetlen problémák adódnak, azokat naná hogy értse meg a megrendelő is, ennyire toleránsnak lehet lennie anank is, lásd a straffozás problémádat, bár meg kell mondjam, én Pro/E-t használok csak ezen a szinten, CATIA ilyen mértékű esszenciális problémáival még nem volt dolgom.
Összegezve az egészet egy a lényeg. Elég gazdag tárházuak ezek a rendszerek ahhoz, hogy megoldhatoak legyenek a komplex problémák mellett az egyszerűbbek is ahhoz, hogy minőségi eredmény szülessen a végén. És akkor még csak egy szimpla rajzi megjelenitésről van szó...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Create - Surface - New - Flat = Edit / Fill - ez egy sikon sketchelt zárt görbét tölt ki felületté, és nem extrudál. Ha extrudálni akarsz, akkor a parancs elinditása után válts át felületre a felugro kezelőfelületen és akkor egy nyitott sketchelt görbét is ki tudsz huzni.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
Új hozzászólás Aktív témák
- Új, bontatlan World of Warcraft gyűjtői kiadások
- Autómatricák a legjobb minőségben, több ezer minta! PH tagoknak 30% kedvezmény!
- Adobe Creative Cloud - 2024. 04. 05 - 2025. 04. 05-ig
- Számlás!Steam,EA,Epic és egyébb játékok Pc-re vagy XBox!
- Eredeti Microsoft termékek - MEGA Akciók! Windows, Office Pro Plus, Project Pro, Visio Pro stb.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen