- Ha pornót néztél a neten, most megszívtad
- Aliexpress tapasztalatok
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- DIGI kábel TV
- Windows 95/98/ME "RAM bug"
- Zimbabwébe ment a Starlink
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Indiában gyárt Google Pixel mobilokat a Foxconn
- Az EU szerint a ChatGPT még mindig nem felel meg a szabványoknak
- Mesterséges intelligencia topik
-
IT café
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Játékos
addikt
Sziasztok!
Azt szeretném kérsezni, hogy hogy kivitelezhető a napellenző, és polárszűrő együttes használata? Nikon 55-300 obiról van szó. (Rápattintós napellenző, ami "szabadon" forog az obi elején.)
Köszi a segítséget!Ha szeretet van az életünkben, az pótol ezernyi dolgot, ami hiányzik. Ha nincs szeretet, mindegy, mink van, sose lesz elég...
-
Játékos
addikt
válasz Mr.Csizmás #10803 üzenetére
Értem én a kérdést, de a szűrőnek a "pöckétől" nem megy fel a napellenző! Ha meg nem tszem rá a pöcköt, hogy forgatm a szűrőt?
Ha szeretet van az életünkben, az pótol ezernyi dolgot, ami hiányzik. Ha nincs szeretet, mindegy, mink van, sose lesz elég...
-
Mr.Csizmás
félisten
válasz Játékos #10804 üzenetére
ja értem.
nekem is volt olyan pöckös CPL-em, nem teketóriáztam vele, kihajtottam (kicsavartam a tokmányából), aztán amikor kellett tekergetni, napellenző le, vagy simán megfogva a szélét fordítottam.
[ Szerkesztve ]
"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |
-
zolka78
senior tag
válasz BiriBum #10802 üzenetére
Mivel nekem Canonom van így csak az ahhoz tartozó kitobihoz tudok viszonyítani. De gyanítom, hogy a többi kitobinál is jobb a képe. Feltéve ha nem fókusz hibás, nem decenteres és egyebek.
Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!
-
Játékos
addikt
válasz Mr.Csizmás #10805 üzenetére
Ha szeretet van az életünkben, az pótol ezernyi dolgot, ami hiányzik. Ha nincs szeretet, mindegy, mink van, sose lesz elég...
-
k1csi
senior tag
válasz Mhamster #10809 üzenetére
A 17-85 különösen nagylátó részen rém gyenge (rekeszelés sem segít). A szalagkábel szakadás sem ritka ennél az obinál.
Nem látom miért lenne jobb rajza a 18-135-nek, a leggyakrabban használt gyutávokon pl. pont gyengébb.
18mm
50mm.Aztán vesd össze a korábban ajánlott 15-85-el.
Hozzá kell tenni, hogy minden itt felsorolt obi fényerőtlen és sokszor nemcsak a razj számít (sőt)...
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
Mhamster
tag
A való életben a 17-85 teljesen használható objektív. Nyilván elmarad az Les lencséktől, de 140ért szerintem senki ne várjon el tőle olyan teljesítményt. Én használtam, és szerintem teljesen jó ár/érték aránya van.
A 135-200 összevetésén azért meglepődtem, ezt az állítást mások tapasztalata alapján mondtam, shame on me.
Canon AE-1 + Yashica 124 G
-
-
nasinas
tag
válasz Peetry #10783 üzenetére
Most nézegetem a teszteket, és hát nem vagyok elájulva....
Azt hiszem mégis a te tipped lesz a nyerő.....Úhhhh, azért az drága....akkor már egy 17-85, aztán mégis egy külön 70-300 vagy 55-200.....Jéééézúúúúúúús! Na most benne vagyok.
Nem baj, van idő az elmélkedésre, addig meg gyűjtögetek....... és micsoda árkülönbségek a bótok között.....
Na jó, akkor tehát elmélkedés,olvasgatás aztán majd csak dűlőre jutok.
De most úgy fest, hogy a 18-135 előbb-utóbb hosszabb vég után kiált majd, viszont a 18-200-ak és társaik között nagyon meg kell nézni mi mit tud és mi mennyi.....
Hát nem egyszerű az biztos....[ Szerkesztve ]
Ami ami, az az !
-
k1csi
senior tag
válasz Mhamster #10814 üzenetére
A való életben a használt piac (pl. Index adok veszek) kb. annyira áraz be egy obit mint amennyit ér.
Jelenleg a 17-85-től 50-60k környékén próbálnak szabadulni a 15-85 meg kb. 130-140k-ért megy.Amúgy meg a rajzon kívül vannak más paraméterek is ami ugye különösen L-es obiknál jön ki.
#10817
Bár én fix és zoom obikat is használok, teljesen egyetértek veled abban, hogy ha valaki ilyen fényerőtlen megazoomot keres (jó eséllyel mint egyetlen obi a DSLR-hez) akkor lehet nem a DSLR kategóriában kellene nézegetni.
Bármilyen kompakt/bridge amire tehető külső elforgatható vaku (amivel lehet indirekt vakuzni) megteszi és beltérben nem kell az ISO-t tolni (nem lesz zajos).Mikro 4/3 meg a nagyobb szenzor miatt alapból kevésbé zajos ill. van zoom is fix is és méretben is elfogadható (árban már lehet kicsit húzósabb).
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
Throme
veterán
Helló!
"megteszi és beltérben nem kell az ISO-t tolni (nem lesz zajos).Mikro 4/3 meg a nagyobb szenzor miatt alapból kevésbé zajos"
Itt nincs némi ellentmondás?Kompakt szerinted jobb a dslr-nél mert nem lesz zajos a kisebb szenzor ellenére sem.
A mikro, amiben nagyob szenzor van (kb APS-C vagy kisebb) szintén nem lesz zajos.Hogy is van ez? Most akkor semmi se olyan zajos mint egy DSLR?
-
heno68
tag
Helló!
Lenne egy kérdésem, ugyan egyik variáció sem nevezhető még félprofilnak sem, de kíváncsi vagyok szakavatott véleményekre, hogy egy két fényerősebb fix obi mellett mivel érdemesebb lefedni általános célokra viszonylag nagy zoomtartományt?
Nikon dslr vázon:
18-55 VR és 55-200 VR vagy inkább egy obi, 18-200 VR
Üdv:
[ Szerkesztve ]
Heno
-
Mr.Csizmás
félisten
válasz Throme #10824 üzenetére
1. nem kompakt hanem milc
2. nem 2006-ban vagyunk, hogy a szenzorméret számít csak, gh2 videója elveri az 5d2-t is, vagy az em5 zajszűrése a d800-at.
(#10825) heno68 inkább két részben, jobban jársz a fényerővel, és a rajzzal is. az ilyen ultrazoomok azoknak jók, akik a szappantartók 10-14x zoomját keresik tudat alatt.
[ Szerkesztve ]
"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |
-
.DLL
veterán
válasz Throme #10824 üzenetére
Én csak az utolsó mondatát nem értem, hogy hogy jön ide a többi világos.
Ugyebár előtte a bridge/kompakt gépekről volt szó, hogy akár beltérben is elég jó egy vakuval, és nem kell obit sem cserélgetni (ha valakinek ez a baja (ez volt ugye a kiinduló téma az ultrazoom obi)). De akkor hogy jön oda megint az obi cserélgetős m4/3, és társai?Mr.Csizmás:
Fényerőben miért jár jobban? 55mm környékén pl.
A többiben egyetértek.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
-
heno68
tag
-
.DLL
veterán
válasz Mr.Csizmás #10830 üzenetére
55mm-en f/4. Nem tudom egész pontosan mennyi a 18-200 55mm-re tekerve, de az is olyan 4-4.5 környékére romlik csak. A kitobiénál mindenképpen jobb (persze csak fényerőről beszélünk).
De mondom én is a cserélgetés és a fényerős obik híve vagyok, ha már egyszer DSLR, csak megpróbálom annak a szemszögéből nézni a dolgot, aki kérdez,
és azért engem is zavart már, hogy adott dolgot nem azzal a gyutávval tudtam lefényképezni, amivel szerettem volna, mert más volt a gépen, ha kicserélem akkor meg lemaradok róla, tehát még meg is értem a problémát.
Szerintem az általánosan igaz, hogy az alsó árkategóriában nincs számottevő különbség a kortárs obik rajza között.(P.H.)
-
k1csi
senior tag
válasz Throme #10824 üzenetére
Mi lenne, ha nem félmondatokat (félbevágottakat) idéznél, mert volt még abban a mondatban egy külső vaku is ami miatt nem lesz zajos a kompakt (ugye mert alacsonyan lehet tartani az ISO-t).
A Mikro 4/3 -nál meg ugye azért tolhatod feljebb az ISO-t mert nagyobb szenzoron helyeztek el közel annyi pixelt mint a kompakton.
.DLL
A mikro 4/3 úgy jött oda, ha valakinek súly/méret miatt kell az egy obi (nem kényelmi szempontok miatt). Vannak kételyeim, de inkább a teljességre törekedtem.Egyébként, ha fényerőtlen max zoomra törekednék akkor is két részre bontanám (2.5 obival a fél obi a TC lenne).
Pl. 15-85+70-200 f/4 IS+Kenko Pro300 1.4X (DG vagy inkább DGX kék pöttyös).
Kenko ugye azért mert több obival megy mint a Canon TC (ha valakinek más obija is van).
Ugye ez kb. ekv. 24-450mm és rajzban nagyon jó (az árát azt ne nézzük most, meg ugye azt sem, hogy gyenge fényerőben...).Vsz. kár akkor DSLR-t venni, ha olyan obit teszel rá ami majdnem a megazoomos kompakt szintjére fogja vissza.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
Schanyee
senior tag
És mi van akkor, ha kell a jobb képminőség, amit egy m43 vagy dslr ad, de pl obi csere nem igazán jöhet szóba. Mondjuk túrázáskor, amikor a kezed koszos lehet. De emellett kell az, ha sötét helyen fotóznál használható legyen magasabb iso-n, ami a kompaktokról nem mondható el. Vagy ha úgy adódik és le akarod kapni a pillanatot és nem a következő másodpercet. Így a kompaktok sem igazán jöhetnek szóba. Nagyon szivesen vennék én pl egy Pana FZ150-et a nagy zoom miatt, mert az még gyors és gyorsan be is tudom állítani a dolgokat, méretre is megfelel, még nem túl nagy, de ha beltéren akarok fotózni, ahol a vaku kevés, akkor meg vagyok lőve.
Más kérdés, de kicsit ez a téma:
Ha mondjuk ISO 1600-ról felteszem 3200-ra az a többi paraméternél kb minek felel meg? Úgy értem rekesz szempontjából ez mondjuk megfelel annak, hogy 3,5-ről leveszem 2,8-ra? Vagy záridőnél meg 1/60-ról 1/30-ra? -
gab.m
senior tag
-
Schanyee
senior tag
-
Peetry
senior tag
-
Throme
veterán
Valószínűleg azért mert külső vakut mindegyikre rakhatsz és akkor a dslr-en se kell tekregetni az iso-t, meg egyiken se. Tehát még mindig nem lett megindokolva miért ajánlod 1 lencsés, nem fényerős, ultrazoom kialakítás esetén a kompaktot egy dslr-el szemben.
Ha meg úgy gondoltad, hogy kompakt + vaku vs dslr magas iso, hát az nem olyan korrekt...szvsz
DLL
Én egyiket se Fel lett hozva a zaj beltérben és az jött le, hogy csak a tükrös ami nem ajánlható ultrazoomban. Kompaktra vakut rakott, mikro meg a nagyobb szenzor miatt tuti. Ennyi volt.Én csinálgattam anno 18x zoomos kompakttal képet és elmarad a tükrös ultrazoomhoz képest.
Szobában valóban van előnye a kompaktnak - vaku nélkül - mert nagylátón f 2.8 ról indul általában. Na de vaku nélül ott is kúszik fel az iso, valamint megy a képmosás zaj ellen. -
forceberg
veterán
válasz Throme #10839 üzenetére
Néhány szó ezekhez:
Megnézném én azt a kompaktot, amelyik 18-200VR sebességével fókuszál...
A vaku meg ott megdől, hogy ha normális képet akar az ember, akkor vaku mellett is feltekeri az ISO-t, hogy ne fekete lyuknak tűnjön a háttér...
+ a 18-xxx-ek is 3,5-ről indulnak.http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
k1csi
senior tag
válasz Throme #10839 üzenetére
Beltérben mindkettő külső vakuval, indirekt vakuzva. Kétlem, hogy hatalmas különbséget fedezel fel.
Nézzük az árakat (vaku nélkül): 550D (canonban a legolcsóbb aminek viszonylag jó szenzora van)+18-200 kb duplája. Ha csak ezt az egy obit veszed én nem látom, hogy megérné.forceberg
Vsz. bármelyik mostanában kijött mikro 4/3 lenyomja a 18-200-at (jó fényviszonyok között biztosan).
15-85.
(Ugye normálisan nem a teljes fókusztartományon kell végigmenni, de a lassabb obival még mindig jópár tized mp lesz).Nyilván az ISO-t is fel kell valamennyire tekerni. Pl. Canon DSLR mikor felteszed a vakut rögtön belő auto ISO-n egy ISO 400-at.
Egyébként mondanivalóm lényege nem az volt, hogy ne vegyél cserélhető objektíves gépet. Sokkal inkább azt próbáltam megkérdőjelezni, hogy mi értelme van a DSLR-nek ha csak egy megazoom-ot vesz valaki hozzá.
Mindenkinek aki végtelen mennyiségű példákat mond, hogy miért nem tud obit cserélni ajánlanám, hogy vegyen a kezébe egy DSLR-t egy fényerősebb (f/2 és alatta) obival néhány napig és térjünk erre vissza a tapasztalatok után. Egy idő után talán elmúlik a snapshot fotók kényszeredett készítése.
Talán akkor derengni fog valami.De nem ragoznám ezt tovább. Az egész úgyis csak szvsz.
Biztos mindenkinek lesz valami véleménye, nincs időm non-stop erre reagálni.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
forceberg
veterán
18-200VR-t írtam Nikon oldalról, amiben jó az AF.
És volt fényerős fixem, de ha nem beállított képekről van szó, akkor mindenképp zoom párti vagyok. APS-C-re egy 16-70(80)/2,8-cal megelégednék. Ez látószögben és DOF-ban jó drágán érhető el, FX-en 24-120 F/4 VR vagy a C-seknél a 24-105IS kb. ezt adja.http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
fulton
addikt
Mellékeltem egy képet, berajzoltam rajta az AF helyét, ez normális fókuszálás szerintetek? Arra értem hogy középen a 2 ember" "éles" de pl fölöttük a távolban lévő fán is van fókusz de mégis nagyon homályos, vagy pl balra a kék kocsin is van mégis.. homály. 1/400 f5,6 értékkel készült a kép. 15-85mm obival 85mm en.
(A képre oda vissza "huzigálás", kis töltődés után) teljesen rá lehet nagyítani. A nagyító gombra kattintást követően)
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen