- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- ASUS routerek
- Videó stream letöltése
- Hálózati / IP kamera
- Facebook és Messenger
- Linux kezdőknek
- A Google helyét akarja az OpenAI, hétfőn jöhet az AI-alapú kereső
- Milyen program, ami...?
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Már nem hisz a nagy európai EV-forradalomban a Ford
Új hozzászólás Aktív témák
-
Formaster
addikt
Oké, a mobilozás káros. De mivel bizonyították be, hogy attól alakult ki a daganat és nem spontán?
-
Arcképgyáros
Kíváncsian várom a további fejleményeket a témával kapcsolatban.
Xperia 1 III / Xperia XZ Premium / iFi xDSD Gryphon / TAGO STUDIO T3-01 / Acoustune HS1750CU /Acoustune RS One / WF-1000XM4 / XP-PEN Innovator 16
-
[Prolixus]
addikt
A halláskárosodás+a tumor benignus jellege miatt le merném fogadni, hogy vestibularis schwannoma-ja volt az illetőnek. A kedves ítélethozók meg biztos nagy okosan összekapcsolták a dolgot....tumor a hallóidegen? Akkor biztosan a mobil.
Mindenesetre akárhol is volt a tumor meg akármilyen tumor is volt, az egész egy nagy hülyeség szerintem. Ha lenne összefüggés, nem lennének ennyire totál ellentmondásos klinikai eredmények erre vonatkozóan. A legtöbb amit ki lehet jelenteni ezzel kapcsolatban, hogy nem tudjuk. De szerintem van különbség a "nem vizsgáltuk és nem tudjuk" és a "vizsgáltuk de ellentmondásosak az eredmények így nem tudjuk sem megerősíteni sem kizárni" között.
A másik meg, hogy senki elképzelni sem tudja, miért vezetne a mobilozás agytumorhoz. A rádióhullám egy kis energiájú, nem ionizáló sugárzás. Hogy okozna tumort akkor? És attól miért nem lesz tumoros valaki, ha otthon ül rendszeresen a router-től 1-2 méterre? A távolság nem lenne akadály, ezzel sem lehet érvelni.
[ Szerkesztve ]
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
-
dabadab
titán
válasz [Prolixus] #4 üzenetére
"Ha lenne összefüggés, nem lennének ennyire totál ellentmondásos klinikai eredmények erre vonatkozóan."
Igen, nekem is ez volt az első gondolatom, hogy elég sok és nagymintájú vizsgálat volt a témában és azok egyáltalán nem hoztak ilyen eredményeket, meg in vitro se sikerült produkálni daganatot mobilsugárzással.
DRM is theft
-
haxiboy
veterán
Ez azt jelenti hogy mától akinek ilyen daganata van, ráfoghatja hogy épp a Samsungtól, Appletől vagy más telefongyártótól (mert sokat telefonált) alakult ki és lehet perelni tömegesen...
Premium Mining Rigek és Gamer/Workstation gépek: tőlem, nektek :)
-
Armahun
addikt
Azt hogy lehet bizonyítani 10-20 évre visszamenőleg, hogy az emberek által használt többféle készülék közül melyik gyártó melyik típusa okozta az elváltozást.
Vagy a mobilszolgáltató a bűnös, vagy az állam, mert tőle bérlik a frekvenciát?[ Szerkesztve ]
Ha szerinted egy tárgy lehet Ő, akkor te is az vagy. Jó étvágyat evés előtt illik kívánni. A már evő embert ezzel étkezévében megszakítani igen nagy illetlenség.
-
L3zl13
nagyúr
Napi 3 óra? A mai tinik ennek a dupláját töltik szerintem mobilon lógva. Van náluk kimutatható emelkedés az agydaganatok számában?
Aki hülye, haljon meg!
-
[Prolixus]
addikt
Kettőt találhatsz...
Ha lennének meggyőző adatok erre vonatkozóan, már nemcsak a bulvársajtó kürtölte volna világgá, hanem a normális tudományos oldalak is. Van pár like-olva facebook-on nekem, de évek óta nem olvastam semmi ilyenről. Szóval vagy nem vizsgálták, vagy nincs ilyen adat. A lényeg ebből persze a bíróság(esküdtszék?), hogy akkor mégis mire alapoztak egy ilyen, látszólag teljesen légből kapott döntést...
Mondjuk persze tuti van, aki szerint azért nincsenek erre adatok, mert a mobillobbi meg a mobilmaffia meghamisított mindent/eltussolt minden.
[ Szerkesztve ]
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
-
#82729984
törölt tag
De nem telefonálva hanem facebookot nyomogatva
Mondjuk nekik majd laptop nyakuk meg rövidlátásuk lesz, de hát ez egy ilyen busz.
A cikkhez: nem gondolnám hogy telefonálástól agydaganatot lehet kapni (azt hiszem valami 2W a max teljesítmény, az kb. egy elemlámpa izzó teljesítménye), meg ha igy lenne akkor már elképesztő mennyiségü agydaganatos emberke lenne.
Ellenben az ügyfelekkel való beszélgetéstől, na attól már el tudom képzelni...
-
Arcképgyáros
Telefonbeszélgetés közben sokkal erősebb lesz a készülék rádiósugárzása, tehát itt tényleg inkább az a lényeg, hogy ki hány órát telefonál, és nem az, hogy ki mennyit lóg Facebook-on.
Xperia 1 III / Xperia XZ Premium / iFi xDSD Gryphon / TAGO STUDIO T3-01 / Acoustune HS1750CU /Acoustune RS One / WF-1000XM4 / XP-PEN Innovator 16
-
7s26c
senior tag
válasz Dr. 444Hertz #14 üzenetére
Igen, sőt szerintem hosszú távon tömeges ínhüvelygyulladása lesz mindenkinek a sok nyomkodástól...
Az utolsó ember a Földön a szobájában ült. És akkor kopogtak az ajtón…
-
kinetone
tag
válasz [Prolixus] #4 üzenetére
Bizony az lesz,akit meg érdekel a wikin van róla leírás, cause-nál említik a mobilt is.Anno beleolvastam a publikus jelentésbe,amihez ha jól emlékszem a philipsnek volt köze,azóta kuss van.
[ Szerkesztve ]
-
#09819904
törölt tag
A szervezetben lévő karcinogén anyagokat is vizsgálni kell(ene), hogy kiderüljön, hogy esetleg érte-e az illetőt valami más rákot okozó dolog is!
Illetve az sem mellékes, hogy sejtszinten örökölhető rákja van, vagy szerzett!
Azért a Betegségek betegsége könyv igen jól leírja, hogy a rák mennyire összetett dolog.Például mi van abban az esetben, ha agydaganata van egy call centeres embernek, de nem maga a cég készüléke a káros, hanem az illető fejhallgatója amin munkába menet zenét hallgat?
Kíváncsi leszek, hogy az ügyben lesz-e normális orvosi vizsgálat, vagy csak szimplán, mint kishazánkban, születik egy fasza szakértői vélemény, aztán elfogadja a bíró. Utána meg majd kiderül, hogy a szakértői vélemény akkor és ott látszólag volt csak jó...
Nagyjából 3 éve voltam egy büntetőügyben bevont személy. Számomra hihetetlen volt, hogy az utcán heverő holttestre, amin vagy 40 késszúrás volt, a kedves szakértő szerint (idézem): "Az idegenkezűség a boncolás során vélelmezésre került, de a körülmények ezt nem igazolják.".
Kérdeztem, hogy akinek a lapockája alatt van 6!!!, mély (= teljes 15 cm-es penge) szúrás, azt minek gondolja a bíró? Válasz (idézem): "A bíróság a bizonyítási eljárás szabályait alkalmazza. Emiatt rendelt ki független szakértőt, akinek a véleményét elfogadja."
Mondom jó, csak fizikailag ez abban az esetben jöhet össze, amennyiben valami tornász az illető és igen hajlékony. Bár maximum a második szúrás után nem tudott volna hajolni...
Bíró: A spekuláció nem cáfolja tényszerűen a szakértői véleményt.
Erre közöltem, hogy hiteltérdemlően a test fizikai adottságait figyelembe véve bizonyítani kellene, hogy az illető erre képes lehetett!
Nem lett belőle semmi. Öngyilkossággal le volt tudva... -
Arcképgyáros
-
7s26c
senior tag
válasz Dr. 444Hertz #19 üzenetére
Ez tényleg tény.
Az utolsó ember a Földön a szobájában ült. És akkor kopogtak az ajtón…
-
dabadab
titán
"Bizony az lesz,akit meg érdekel a wikin van róla leírás, cause-nál említik a mobilt is."
Öööö... "említik"
"To date, no environmental factor (such as cell phones or diet) has been scientifically proven to cause these tumors." (vagyis eddig nem sikerült bizonyítani, hogy bármi környezeti hatás (pl mobiltelefon) okozán)"Anno beleolvastam a publikus jelentésbe"
Elég sok vizsgálat készült a témában.
DRM is theft
-
borg25
senior tag
Javaslom olvasásra a amiről az orvos nem mindig beszél magazin márciusi számát. Az részletesen foglalkozik a témával. Időrendben is bemutatja a kutatásokat. A baj azzal lehet, hogy bár kicsi a teljesítmény a sejten belül hőanomáliák jelentkezhetnek ami befolyásolja a sejt működését.
Beszédes ha a tumor azon az oldalt a fülhöz közel alakul ki ahol az ember a mobilját tartja.
No comment arra a megjegyzésre, hogy a távolság nem számít. Csak majdnem minden képletben négyzetesen arányos... -
[Prolixus]
addikt
LOL, ez egy közismerten áltudományos bullshit magazin. Elég nagy szégyen, hogy egyáltalán nálunk ilyesmi megjelenik. Én meg azt javasolnám, hogy máskor valami rendes forrásból tájékozódj.
A távolság kapcsán: A rádióhullámok köszönik szépen átmennek a falakon is bizonyos mértékben. A levegőben meg aztán főleg kiválóan terjednek. Persze van gyengítés, de ilyen téren szinte mindegy, hogy 2 cm-re van tőled a mobil, vagy 2 méterre van tőled a router ami sugároz.
(#16) kinetone
Úgy látom már reagáltak erre előttem. Igen említik, meg azt is említik, hogy a schwannoma oka jelenleg ismeretlen és a mobil, mint ok egyáltalán nincs bizonyítva. Ami teljesen egyezik a valósággal.
[ Szerkesztve ]
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
-
-
félisten
válasz [Prolixus] #28 üzenetére
A wifi router legfeljebb párszáz mW energiával műxik tudtommal, a mobil meg 1-2 W-tal, ha 2G hálózaton vagy, és szintén párszár mW-tal, ha 3G/4G-vel nyomod - ha jól tudom.
Ugyebár a frekitől is függ, hogy milyen gyorsan csökken a hullám energiája a távolság függvényében. Minél nagyobb a frekvencia, annál gyorsabban.[ Szerkesztve ]
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
-
[Prolixus]
addikt
Ez ok, de még mindig olyan nagy hullámhossz tartományban és olyan kicsi energiatartományban vagyunk a rádióhullámokkal, hogy ezek a különbségek semmit nem jelentenek biológiai szempontból. DNS-nek tökmindegy melyikkel bombázod, semmi baja nem lesz. Az olyan sugárzás ami ártalmas lehet az UV-vel kezdődik...
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
-
félisten
válasz t72killer #32 üzenetére
Nem mondtam ilyet.
Csak szerintem nem jó almát körtéhez hasonlítani.
Más hatása van a wifinek és a mobil telónak. Lehet, hogy egyik sem káros (nem tudom, nem értek a biológiához), de egy az egyben összehasonlítani nem lehet a kétféle sugárzást.
A fénnyel meg pláne nem.Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
dabadab
titán
"Más hatása van a wifinek és a mobil telónak. Lehet, hogy egyik sem káros (nem tudom, nem értek a biológiához), de egy az egyben összehasonlítani nem lehet a kétféle sugárzást.
A fénnyel meg pláne nem."Igazából mindhárom nem-ionizáló elektromágneses sugárzás, csak a frekvenciájuk különbözik.
DRM is theft
-
[Prolixus]
addikt
"Igazából mindhárom nem-ionizáló elektromágneses sugárzás, csak a frekvenciájuk különbözik."
Pontosan. Az biztos, hogy a rádió semmilyen hullámhossz(és ezáltal energia)tartományban nem okoz DNS károsodást. Túl kicsi az energiája hozzá. Ha tegyük fel mégis lenne carcinogén hatása valamilyen ismeretlen mechanizmus révén, az nem energiafüggő. Ergo ebben a tartományban lényegtelen mennyi a freki különbség a telefon és a wi-fi hullámhosszai között. A lényeg az, hogy eléri-e a sugárzás a sejteket vagy sem. Mivel levegőben is terjed, így eléri. Innen a következtetés, hogy ha a mobiltól rákot kapunk, akkor a wi-fitől is rákot kellene hogy kapjunk.
Pesze az egész hülyeségnek hangzik. Hogy-hogy nem függ az energiától kérdezhetnénk? Hát ez az. A probléma feloldása valószínűleg az, hogy nincs ilyen ismeretlen, nem energiafüggő mechanizmus. Ergo a rádióhullám valószínűleg nem karcinogén.
És ez csak a "molekuláris szintű" levezetése a dolognak. Erre jönnek még valóban az in vitro, sejteken végzett kísérletek, amik szintén nem utaltak károsító hatásra. Illetve erre jönnek még a humán "kísérletek" (valójában persze csak megfigyelésről van szó, meg statisztikai analízisről), amelyekben hol az jött ki hogy van összefüggés, hol az jött ki, hogy nincs.
Szvsz aki ezek után racionálisan gondolkozik, egyszerűen nem hiheti, hogy a mobil rákot okoz. Ha mégis, akkor ott nem racionális gondolkozásról van szó, hanem valami csökönyös vakhitről, ami esetén úgysem lehet eltántorítani az illetőt a hitétől. Ez olyan mint az autizmus meg az oltás kapcsolata. Összesen egy tanulmány hozta összefüggésbe a kettőt, később kiderült, hogy az is hamis és jogászok megrendeléséből adódóan hamisította a "nagyszerű" orvos az adatokat. Viszont aki megrögzött oltásellenes, annak ezt magyarázhatod...úgyis azt hisz amit akar, nem amit a tények alapján logikusan lehet következtetni.
[ Szerkesztve ]
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
-
válasz [Prolixus] #36 üzenetére
Mindenesetre mázlista emberünk szert tett havi 500EUR-ra, és még a daganata se rákos, bónuszképp az anyósát is Volume down módban hallgathatja.
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
[Prolixus]
addikt
válasz t72killer #37 üzenetére
Attól függ melyik oldalán áll az anyós. Amúgy jah. Alapból hiába benignus a tumor, műteni biztosan meg kellett, másrészt egy féloldali halláscsökkenés(akár teljes veszteség) azért nem olyan jó móka. De így hogy havi 500 eurót kap a semmiért, már nem olyan rossz "deal"...
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
-
válasz [Prolixus] #38 üzenetére
Műteni kell, ja, de ha nem rákos, akkor hogyan lehet sugárzástól? (tekintsünk attól el, hogy ez most rádióhullám, induljunk ki abból, hogy uráncellás akksi volt a telóban) Jóindulatú daganatokat is lehet "keleszteni" sugárzással? (Kérdés, nem vagyok én se sugárbiomókus) Itt ugyebár nem a DNS-t manipulálódik tudtommal.
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Lenry
félisten
15 éven át nem volt képes beszerezni egy nyamvadt headsetet?
Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
félisten
A frekvenciájuk is, meg a tejlesítményük is. A frekvenciából meg adódik az, hogy milyen távolságig tart a hatásuk.
Vagyis különböző mértékben ártalmatlanok. ...legalábbis a szakértők szerint, a tudomány jelen állása szerint.[Prolixus]: "Az biztos, hogy a rádió semmilyen hullámhossz(és ezáltal energia)tartományban nem okoz DNS károsodást."
Mi az ok-okozati összefüggés a hullámhossz és az energia között? Nem lehet, hogy az amplitudóra gondoltál hullámhossz helyett?
Nem a végső következtetéssel vitatkozom, hanem az érvelésetek számomra sánta (hibás?).[ Szerkesztve ]
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
[Prolixus]
addikt
válasz t72killer #39 üzenetére
Éppenséggel lehet. A benignus tumor és a malignus tumor (rák) esetén közös pont, hogy kontrollt veszített sejtosztódás van. Ehhez mindenképpen valamilyen genetikai károsodás (öröklött és/vagy szerzett) kell, de leginkább genetikai károsodások sorozatáról van szó, nem egy károsodásról. Normálisan esetben ez kontroll nélküli sejtosztódás ugyebár nem történhetne meg...
Az alapvető különbség, hogy a malignus tumornál a sejtek nem maradnak egy csomóban, hanem szétválnak egymástól, a normális, egészséges sejtek közé "terjednek" (infiltrálják a normális szövetet is), ezzel szemben a benignus tumor sejtjei egy kupacban maradnak, nem válnak szét egymástól, sokszor még egy kötőszövetes burokkal szabályosan el is határolják magukat a normális szövettől. A malignus tumoros sejtek káros viselkedésének úgymond egy újabb "fokozata" az, hogy nemcsak a normális szövetekbe terjednek, hanem az erekbe is betörnek, szétterjednek a testben, máshol, sokszor nagyon messze az eredeti tumortól kilépnek az erekből, ott megragadnak, osztódnak, létrehozzák az áttéteket/metasztázist. A benignus tumorok soha nem csinálnak ilyet.
Szóval lényegében mindegyik tumor, legyen az jó vagy rossz indulatú, genetikai károsodás eredménye. A rák esetén viszont még jobban el vannak cseszve a sejtek genetikailag, ha így tetszik. Olyan extra genetikai károsodásaik vannak, amik a sejtek szétválását, erekbe törését okozzák, a kóros mértékű osztódáson túlmenően. A benignus tumorok sejtjeiben nincsenek meg ezek az "extra" genetikai károsodások. De pont ezért nem szoktak benignus tumort a testben hagyni (még akkor sem, ha nem olyan zárt térben van, mint a koponya, ahol a nyomásnövekedés miatt a benignus tumor is megölheti a beteget)...mert ritkán ugyan, de előfordulhat, hogy a benignus tumor malignussá, rákossá válik. Szóval ha műtéttechnikailag nem nagy kockázat, akkor érdemes a benignus tumort is kiszedni.
[ Szerkesztve ]
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
-
[Prolixus]
addikt
"Mi az ok-okozati összefüggés a hullámhossz és az energia között? Nem lehet, hogy az amplitudóra gondoltál hullámhossz helyett?"
Nem.
Az elektromágneses sugárzások esetén egy foton energiája egy állandótól (fejből meg nem mondom már melyik) meg a frekvenciájától függ (vagy ha úgy tetszik a hullámhosszától, lévén a freki és a hullámhossz fordítottan arányos mennyiségek), a freki és ennek az állandónak a szorzata adja meg az energiát.
A hullámok amplitudja már nem emlékszem mit befolyásol, energiasűrűséget vagy intenzitást talán...mindenesetre egy foton esetén lényegtelen az amplitudó. És ha jól emlékszem (bár 10 éve tanultam biofizikát, régen volt már az a szigorlat...), az elektronok energiájának kvantáltsága okozza azt, hogy olyan kis energiájú hullámokkal, mint a rádióhullámok, hiába bombázod a kovalens kötéseket a DNS-ben, meg sem fog kottyanni az elektronoknak. Túl kicsi egy rádiófoton energiája ahhoz, hogy az elektron fel tudja venni.
[ Szerkesztve ]
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
-
nyisziati
veterán
Bezzeg ha újra 100 Ft + ÁFA / perc lenne a beszélgetés...
-
peugeotmate
őstag
válasz [Prolixus] #43 üzenetére
En elfogadom amit irsz, de megkerdezhetem mivel foglalkozol, vagy mi vegzettseged, ami alapjan sorolod az informaciokat?
meg
-
[Prolixus]
addikt
válasz peugeotmate #46 üzenetére
Orvos vagyok és gyógyszer-biotechnológus. De ennek semmi köze a végzettségeimhez, meg különben is, "bemondásra" bármi lehetnék. Éppenséggel végzettséggel is terjeszthetném a baromságot (lásd homeopátiás orvosok, csak hogy "hazai" pályán maradjak, de a "free energy" kütyüket feltaláló és azt neked eladni szándékozó fizikusok/mérnökök sem jobbak) és végzettség nélkül is lehetne tudásom a témában. Te is hasonló következtetésekre fogsz jutni, ha veszed a fáradtságot, és rendes tudományos forrásokat, tankönyveket olvasol, nem pl. a fent említett röhejmagazinokat.
[ Szerkesztve ]
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
-
L3zl13
nagyúr
válasz [Prolixus] #43 üzenetére
Nem mintha vitatkozni akarnék az általad leírtakkal, ugyanakkor tudtommal a közeli UV-t (UV-A UV-B) sem esik még abba a tartományba, hogy ionizáló sugárzásnak nevezzék, de mégis okozhatnak bőrrákot. Holott ha jól tudom, sokáig úgy gondolták, hogy az UV-A(?) nem veszélyes.
Tehát teljesen azért nem tudnám kizárni, hogy kellően nagy mennyiségben/hosszú idő alatt a kissebb energiájú sugárzás is okozhat károsodást valami közvetett hatásmechanizmussal.Aki hülye, haljon meg!
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen