Új hozzászólás Aktív témák
-
bambano
titán
az vita tárgya lehet, hogy az orange az egy isp vagy az első isp. majd meglátjuk. de a korábbi topicban lefolyt vitában totálisan lehetetlennek tűnt, hogy ilyen feltételeket a google elfogadjon, most meg kiderül, hogy mégsem az.
azt pedig, hogy a többi mit fog elérni, majd a végén lehet elemezni.
"Mar bocs de hol igazol teged hogy csak olyan ceggel egyezett meg akinek volt erdemben mirol alkudoznia?": mert a többivel nincs miről érdemben vitázni? akkor máris letiltom a tecsőt a kijárati routerben, mindjárt kiderül, hogy van-e miről érdemben vitázni.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
sssent
senior tag
válasz lionhearted #97 üzenetére
"Én ebben ezt nem értem @bambano, itt mindenki fizet a láncban egymásnak, "
Az a probléma, hogy sejtéseddel ellentétben nem fizet mindenki forgalomarányosan végig a láncon. Azt hiszem bambano utalt már rá, hogy a Google addig fizet az upstream-ért, amíg a forgalma elér valami gerincig. A te ISP-d a befelé érkező forgalomért nem kap forgalomarányosan pénzt, ugyanis az hozzád, az előfizetőhöz tart, és te azért fizeted az előfizetési díjadat, hogy megkapd azt az adatot, amit kértél. Ez az aszimmetria okoz pénzügyi problémát az üzemeltetés kapcsán.
[ Szerkesztve ]
-
-
szilard28
aktív tag
"Marmint ugy erted hogy volt a vilagon 1, azaz egy db mobilszolgaltato akivel csendben megegyezett egy evvel ezelott, cserebe kapott egy kontinensnyi kizarolagos piacot az Androidnak"
Fro-ban ez lehetséges, kérdés hogy volt-e mögötte állami nyomás, vagy kvázi tiltott piacbefolyásoló döntés része volt (android, ahogy írod).
Usa-ban meg lehetetlen, hiszen ott még a kötelező tb is a kommunizmus térnyerésének számít. -
őstag
Miért kéne az én ISPmnek pénzt kapnia? Az ő hálózatát az előfizetőknek kellene fenntartani, mint ahogy a gerinchálózat is az ügyfeleiből tartja fent magát. Tekintve, hogy tudtommal nincs a világ összes hálózata egy kézben.
Az pedig, hogy a pénzszedés forgalomarányosan, vagy más módon történik, ez a saját üzleti modellje minden résztvevőnek.
A Google nem tehető közvetlen felelőssé a terhelésért, de a fogyasztó igen. Viszont ő ezért fogyasztó, mert fogyaszt.
És azért sem a Google felelős, hogy a szolgáltatók egymásra ráígérve, szellem számokkal operáltak.Viszont, ha önkényesen letilt egy címet, akkor cenzúráz. Ezt pedig egy valamire való hatóságnak (szerintem) csekkel kéne díjaznia. Ha probléma van, akkor lehet menni a bíróságra lerendezni. Ha ott kimondják a tiltást, akkor lehet.
Nekem nem azzal van a problémám, hogy a Google beszáll, és "segít" abban, hogy mégtöbb userhez mégjobb minőségben jusson el a tartalom, hanem azzal, hogy a saját rossz döntéseik miatt, másokra "izomból" akarják ráerőltetni a befizetést.
Ha pedig valakinek nem éri meg szolgáltatni, akkor ne szolgáltasson. A felette lévőnek is jobb, ha vannak előfizetői, hiszen az pénzt is hoz. Helyes üzleti modellel pedig profitot.[ Szerkesztve ]
Tegnap még működött...
-
veterán
válasz lionhearted #108 üzenetére
"Helyes üzleti modellel pedig profitot." - ez egyáltalán nem triviális, ugyanis vannak olyan helyek szép számmal, ahol méretgazdaságossági korlátja van a szolgáltatásnak. Egyszerűen nem éri meg kiépíteni a hálózatot, mert nagy a távolság az előfizetők között. Épp ez a gond az új közműadóval is, mellesleg.
-
bambano
titán
válasz lionhearted #108 üzenetére
helyes. elfogadom az álláspontotokat. akkor mostantól fizess külön előfizetési díjat.
Eddig csak Dabadab írta le explicite, hogy igen, hajlandó kifizetni a magasabb díjat, meg még egy homályos jelzés volt. A többiekre most nem mondok semmit, a moderálási elvek miatt.
Nektek a továbbiakban a következő konstrukciót tudom ajánlani: megmérem, mennyit töltesz a tecsőről tárgyhónapban. Ezt elosztom napi 4 órával (a csúcsidőszak hossza), kapok egy átlagsebességet, ezt megkezdett megabit/s-enként 10 euróért kiszámlázom.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
őstag
Lehet én voltam gyenge vállgazdból, de azért méretgazdaságosság, mert egy bizonyos méret felett nem gazdaságos, ergó alatta az. Ha pedig gazdaságos, akkor nem értem a problémát.
Én nem azt mondtam, hogy a szolgáltatónak érdeke minden emberhez eljutni. A googlenak igen. Ebből lehet egyesség.
@bambano: Én pedig azt mondom, ha ez az üzleti modelled, akkor ez. Nem fogja neked megérni, mert a nagyfogyasztó az általánydíjat fogja preferálni, a kicsi pedig az általad említetett. Ha viszont nincs nagy, akkor a kicsinek sem igazán lesz annyira kicsi majd. (egészen más a helyzet, ha nincs más, aki általány díjat kérne)
A szolgálatónak a feladata, hogy a saját cégét nyereségesen tartsa. Nem feladata, hogy a gugli gyorsabban töltsön be. Ha ezt más megteszi, adott esetben elesve némi profittól, abból lesz verseny.[ Szerkesztve ]
Tegnap még működött...
-
szilard28
aktív tag
válasz lionhearted #111 üzenetére
"Lehet én voltam gyenge vállgazdból, de azért méretgazdaságosság, mert egy bizonyos méret felett nem gazdaságos, ergó alatta az. "
fordítva, a fix költségek miatt.
10 alkesznek nem éri meg kocsmát nyitni, de 100-nak már igen. -
őstag
-
veterán
válasz lionhearted #113 üzenetére
A lényeg, hogy amit írtál, az butaság. Egyébként valóban lehet mindkettő, de általánosságban a túl kicsi, emiatt gazdaságtalan üzemméretnél használják a kifejezést.
-
őstag
Nem butaság, csak nem a termelésre vonatkozik.
Van az a szint, amikor 1-1 integráció nem éri már meg. A "Vegyük vagy gyártsuk" kérdéskör.
És ebbe a vállalat méretbe futottam most bele.Ettől függetlenül a költségek nem állandóak, ha bővíteni akarom a piacom, hiszen nem alapfeltétel itt, hogy mindenki hozzáfér a szolgáltatáshoz. És az elérhető piac befogadóképessége sem végtelen. Ez lett volna a másik fele.
Ha pedig olyan helyen akarunk szolgáltatni, ahol semmilyen körülmény között nem éri meg, akkor rosszul csináljuk.
[ Szerkesztve ]
Tegnap még működött...
-
veterán
válasz lionhearted #115 üzenetére
Azért butaság, mert eben a példában semmiképp sem állja meg a helyét az, amit írtál. Ennyi, ezen nincs mit magyarázni.
-
őstag
Miért is? Helyes (nem bevállt, satöbbi) üzelti modellel tudjuk finanszírozni a kiadásokat.
Innentől kezdve nem értem, mi a gond. Persze, lehet, hogy valamely modell jó egy helyen, egy másikon meg nem. Vagy jó 100 emberrel, de 10el nem(,de már 10000-nél megint van jobb).Ha valami végképp nem éri meg (tehát nincs is fenntartható modell), akkor nem kell csinálni. Ha senkinek nem éri meg, akkor az emberünk vagy jobban a pénztárcába néz, vagy költözik, vagy lemond a szolgáltatásról. Ez nem közmű (még), azt pedig már amúgy is az állam segíti.
Magasabb árak mellett pedig újra el lehet gondolkodni, hogy megéri-e.[ Szerkesztve ]
Tegnap még működött...
-
veterán
válasz lionhearted #117 üzenetére
"Lehet én voltam gyenge vállgazdból, de azért méretgazdaságosság, mert egy bizonyos méret felett nem gazdaságos, ergó alatta az. Ha pedig gazdaságos, akkor nem értem a problémát." - ez volt nettó ökörség az adott témával kapcsolatban. A többire inkább nem is reagálok.
-
sssent
senior tag
válasz lionhearted #108 üzenetére
Mea culpa. A hozzászólásod olvasásának elkezdése és a válaszom közé ékelődött telefon hatására sikerült csak a hozzászólásod első pár sorára válaszolnom, amiből viszont egész mást szűrtem le, mint amit valóban írtál
-
őstag
-
bambano
titán
válasz lionhearted #117 üzenetére
az üzleti modelledet felborította a tecső.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
őstag
Mire nem reagálsz? Mindketten tudjuk, hogy létezik a határköltség. Mindketten tudjuk, hogy az átlagköltség is egyszer növekedni kezd. Mindketten tudjuk, hogy az árakat egy szintre kell behoznunk (ez most az elvárt), tehát a bevételünk a termeléssel együtt egyenes arányban nő.
Azaz egy egyszerű számológéppel kiszámolható, hogy az átlagköltségeink növekedésével az haszon aránya csökken. (100as termelésnél még 30 a kiadás, de 200nál már nem 60, hanem 70 a kiadás az átlagköltség növekedése miatt) Végül ez is átcsap. Persze, mivel a piac nem végtelen, így nem ezt az oldalt nézzük általában.
Valóban benéztem, mivel te úgy gondolkodtál, hogy nyitsz egy új céget, aki Mucsajröcsögén szolgáltatna. Én ezt át se gondoltam, csak a magam gondolatát vezettem tovább, amelyik vállalatnak jó a modellje, az nyereséges (vagy az lesz hamarosan), hiszen ezért jó a modell.
Ha ugyanezen vállalat akarna Mucsajröcsögén szolgáltatni, akkor eleinte (vagy örökre) veszteséget termelne ez a beruházás, mivel nem adhatná drágábban. Ha megemelné mindenhol, akkor máshol bukná a előfizetőket. Lokálisan emelhetne, de ezt pedig (az elvárt feltétel miatt) nem teheti. Tehát ide akkor nem jó a modell. Adott esetben semmi olyan, ami megvalósítható is lenne. Pech. Továbbra sem közmű.És továbbra sem értem, ez hogyan kötődik ahhoz, hogy a Google-t hogyan zsarolja egy ISP legálisan.
@bambano: Nem értem hogyan tudta ő ezt felborítani. Eddig is voltak tartalmak, ezután is lesznek. A fogyasztó erre "rákapott". Neked ez többlet teher, értem. Eddig a statisztika azt mondta, hogy ennyi embernek x sávszél elég, most már 10x kell. (és persze a google is többet fizet, bár ebből az ISP semmit nem lát)
De ki mondta, hogy akkor nem lehet más modell után nézni? De ennek a keresésnek szerintem nem eszköze a cenzúra. Erről beszéltem, illetve arról, hogy eddig a szellemszámok harca ment, hogy ki tud éjjel 2kor nagyobb számot mérni. Most már változni fog. Az embereknek meg a szájuk jár max. Egy részüknek amúgy sincs választásuk, illetve a másik szolgáltató sem lehet (sokkal) jobb, hacsak nem éri be kevesebbel / nem hatékonyabb. Ez pedig versenyt szül csak. Vagy kartellt. Tehát akkor most a szolgáltatók sírnak, hogy nekik JÁR a 250% haszonkulcs?Tegnap még működött...
-
bambano
titán
válasz lionhearted #122 üzenetére
fyi: most néznek másik modell után.
a 250%-os haszonkulcstól olyan messze vagyunk, mint ide a plútó.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
őstag
Hasamra ütöttem.
Értem én, hogy mást keresnek, oké. Csak ez a kivételezés nem tetszik amúgy sem, mert akkor most a világ összes szolgáltatója egyesével mehet oda a Guglihoz? Mert, akinek sikerül kiszedni belőle a pénzt, az versenyelőnyhöz jut, ha csak azt a jogcímet vesszük, hogy azért, mert miatta(?) nőttek a költségek, szálljon már bele. A helyzet az, hogy eddig a kevés tartalom jöhetett be gyorsan. Most meg a sok már nem.
Tekintve, hogy nem a bérelt vonalak voltak eddig sem a probléma forrásai, hanem az ilyen változó netek, mint a usereké, akkor náluk kellene változtatni, és nem szellemszámokkal operálni.Az viszont belefér, hogy ha ezáltal a Gugli több felhasználóhoz való hozzáférést "kér", vagy jobb minőségű szolgáltatást felé.
[ Szerkesztve ]
Tegnap még működött...
-
peti_s
addikt
Nem tudok egyet érteni vele. Hiszen az orange meg kap előfizetői díjat, amiért nyújtja a szolgáltatását. Ez olyan, mintha én olvasok pár befektetéses trükköt a neten, ezért a hasznomból fizessek a diginek? Abuszurd, másfelől a Youtube üzemeltetése egy halom pénzbe kerül, és habár a tavaly év végi elszámolást nem ismerem, tavaly előttig tudom h mindvégig veszteséges volt.
-
earlyrat
tag
lenne még egy tippem az Orange és mások részére. A Google nagy zsét akaszt közvetve a userek location adatainak feldolgozásából, amit a hálózati jelzésprotokollból nyer ki.
na, ezeket az adatokat adhatná pénzért az Orange, és kérdés kipipálva.
de biztos még van egy két jó módszer a fejésre.
Az tuti, hogy a jelen modell nem működik igazán jól, változtatásra szorulna.Asus A320M-K, Ryzen 3 1300X, MSI Radeon HD 7770, Forza 8Gb DDR4 2400, Samsung 840 SSD, win 10 Pro
-
DrM
csendes tag
A korabbi topikban targyalt esetben tavolrol sem ilyen feltetelek voltak. Nyilvan massal is mar reg megegyeztek volna ha targyalasi helyzetben lennenek, mint ahogy ez a megallapodas sem mult heten szuletett.
"azt pedig, hogy a többi mit fog elérni, majd a végén lehet elemezni."
Errol szolt az elozo topic, hogy ha a tartalomszolgaltato onszantabol nem fizet hiaba mennek birosagra, akkor sem ernek el semmit. Az Orange targyalasi pozicioban volt, a tobbiek nem nagyon vannak, es varhatoan egy komolyabb torvenyvaltoztatasig nem is lesznek.Tiltsd le, megteheted, valoszinuleg azert nem csinalod mert neked sokkal jobban fajna. Ja nem, megsem teheted meg mert torveny van ra. Szivas. Azaz megteheted csak vallalni kell utana a felelosseget erte.
A "jeletkezzenakitobbetakarfizetni" felvetesedre: nem akar senki tobbet fizetni, mindenki annyit akar fizetni mindenert amennyit neki az meger, ha tudsz olyan csomagot kinalni ami az elofizeto szamara bizonyos szempontbol elonyosebb es a szolgaltato szamara is jovedelmezo akkor azt be kell vezetni, azonban valamiert nem latom az alacsony forgalomkorlatos gyors csomagokat Magyarorszagon, valamiert mindenki az al-korlatlant akarja eladni...
'Trust the pilot'
-
bambano
titán
finanszírozási probléma van az internetben. következmény: matematikailag lehetetlen olyan megoldást találni, ami mindenkinek 100%-ban jó, ugyanis rendes helyen nem lesz pénz semmiből. itt most vagy a felhasználást kell csökkenteni vagy a díjat emelni, mutass egy másik ügyfelet is, aki szerint ez oké.
"a tobbiek nem nagyon vannak": ez megérne egy alaposabb vitát, de szerintem most hagyjuk. hogy nekem, mint root jelszóval rendelkező adminnak valaki azt mondja, hogy nem vagyok tárgyalási pozícióban, az kicsit furcsa, minimum a helyzet felületes ismeretére utal.
"Nyilvan massal is mar reg megegyeztek volna ha targyalasi helyzetben lennenek, mint ahogy ez a megallapodas sem mult heten szuletett.": lehet, hogy régen meg is egyeztek, majd egy év múlva megtudod.
"Ja nem, megsem teheted meg mert torveny van ra": pontosan melyik is?
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
vontor
csendes tag
"valaki azt mondja, hogy nem vagyok tárgyalási pozícióban, az kicsit furcsa"
Most a kuglival szemben zéró tárgyalási pozíciód van. Ha letiltasz, különdíjassá teszel bármit (yt, fb, marikanéneweboldala, ... ) az ügyfélbázisod rövid idő alatt kritikus alá csökken. Ez a tipikus "így jártál" sztori.
Ha mindenképp a googletől akarsz némi pénzt fejlesztésre, akkor -ahogy már itt is írták- vedd fel vele a kapcsolatot és győzd meg őket hogy a folyamatos turistaforgalom miatt bivalyb@sznádon megérné neki hogy lássák az ő reklámjait, de neked egyedül anyagilag nem áll módodban kiépíteni az infrastruktúrát.
Ezt hívják kulturált megoldásnak, tárgyalásnak. Amit viszont itt éltetsz az inkább zsarolva kunyerálás.
-
Depression
veterán
Nem izgat, hogy a gugli kinek fizet. A gugli már rég bebizonyította, hogy mindig igyekeznek egyezkedni, és nem csapnak vissza.
Sőt, Mo.-ra is küldhetne a FB, gugli, stb pénzt.bambano: De azért szólsz majd, amikor ti épp a pH! lapcsaládot fogjátok zsarolni?
[ Szerkesztve ]
Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.
-
fene_vad
senior tag
hozzatettem, hogy aki pl munkahelyen 8 oraban "zenehallgatas" cimen tecsozik, annak is belevernem a fejet a monitorba. Ketszer.
/e: inkabb haromszor
[ Szerkesztve ]
-
Noh, akkor gondold még két lépéssel tovább...
Ha egy ISP a hálózatán letiltja a sávszélzabáló szolgáltatásokat, akkor a példád szerint a userek mennek a másik ISP-hez... aki a megnövekedett forgalom miatt szintén nekiáll korlátozni... és így tovább, amikor már egy ISP hálózatán sem lehet a fentebb említett szolgáltatásokat elérni. Jobban járt volna mindenki, ha a tartalomszolgáltató fizet? Igen.
Adott esetben bambano a root jelszavával alkupozícióban van? Igen.
[ Szerkesztve ]
https://www.coreinfinity.tech
-
vontor
csendes tag
Ez szolgáltatási területtől függ.
Ha nincs más szolgáltató, akár a saját weboldalaira is korlátozhatja a forgalmat. Minden más esetben elég ha az elérhető n szolgáltató mellett megjelenik egy n+1 aki nem tartja be az
árforgalomkartellt, s amennyiben n átlagár pluszmax ~10-20% -ért adja a portékáját, bambano tudod hova rakhatja a root jelszavát.Erőszakkal csak ideig-óráig lehet uralkodni.
-
MongolZ
addikt
válasz Avicularia #55 üzenetére
Kb. az egyetlen országban laksz, ahol drágább a net, mint nálunk.
Azt meg figyelembe se vegyük, hogy ott mennyivel többet keresel, mint itthon. -
DrM
csendes tag
http://itcafe.hu/hir/google_franciaorszag_reklam_free_pellerin.html
itt a pelda hogy root jelszoval rendelkezo andminkent nem korlatozhatsz kenyed-kedved szerint. A torvenyi hivatkozasokat nyilvan ki tudod turni a hatarozatbol ha kulonosebben erdekel.
En tovabbra is azon az allasponton vagyok hogy be kell szuntetni a "korlatlan", a garantalt savszelnel joval magasabb nevleges sebesseggel reklamozott csomagokat ha a jelenlegi aron nem fenntarthatoak. Jozan gondolkodasu emberkent nekem is feltunik, hogy valami nincsen rendben ha M.o.-on havi 6eFt-ert 120Mb/s sebessegu vonalat tudnak kinalni kozben pedig en havi £30-ot fizetek a 21Mb/s-os elofizetesemert. (Igaz, ez mar a korlatlan csomag, megvehetnem ugyan ezt a sebesseget nagyjabol 20%-al olcsobban egy 30GB-os havi forgalmi kerettel, bar nyilvan ezek a csomagok csak olyan elmaradott videkeken eladhatoak mint Anglia)
'Trust the pilot'
-
Hina
aktív tag
Azért brutális. mit le nem tudnak nyomni egyes cégek a másik torkán.. Akkor tiltsa le a google-t. megnézném egy éven belül hány ügyfele vándorol át másik szolgáltatóhoz, azután görbülne le a szája.
Ráadásul a kábelTVs ismerősöm nem egyszer mondta hogy mekkora haszon van az interneten (kábelnet), úgyhogy ne panaszkodjon itt nekünk egyik sem.[̲̅̅S̲̅a̲̅m̲̅s̲̅u̲̅n̲̅g̲̅] [̲̅̅G̲̅a̲̅l̲̅a̲̅x̲̅y̲̅] [̲̅̅S̲̅8̲̅+̲̅]
-
DrM
csendes tag
-
Rickazoid
addikt
A tartalomszolgáltatók meg majd lebutítják az ingyenes szolgáltatásaikat, hogy a felhasználókkal fizettessék ki ezt a marhaságot. Az előfizetők meg ezt nem feltétlenül fogják megtenni, előbb nyelnék le az internetszolgáltatás árának emelkedését.
Nem hiszem el, hogy emberek képesek így megmagyarázni dolgokat, mint a franciák. Nem a Google generálja a forgalmat, hanem a felhasználóik, mikor értik már meg? Ha több pénz kell, akkor emeljenek árat és kész. Azon kevésbé fognak kiakadni az emberek, mint egy ekkora marhaságon, aminek ráadásul beláthatatlan következményei lehetnek a közeljövőben.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
őstag
Az osztrák Orange szolgáltató Supernet Europa csomagjában havi 23,2 euroért (kb. 6700 forint) havonta ad 1000 perc ausztriai beszélgetést, 1000 ausztriai sms-t, 1 GB internetet és 300 perc roaming beszélgetést, EU-n belül bárhonnan, bárhova.
Nem az érdekel,hogy hova postázod,hanem hol van a termék!!!!!
-
"...Minden más esetben elég ha az elérhető n szolgáltató mellett megjelenik egy n+1 aki nem tartja be az
árforgalomkartellt, s amennyiben n átlagár pluszmax ~10-20% -ért adja a portékáját, bambano tudod hova rakhatja a root jelszavát..."Ha lesz egy, aki nem tartja be a "kartellt" - bár helyesen inkább bojkottnak kéne nevezni - és átmennek hozzá az előfizetők, ő lesz az, aki semmit nem tud szolgáltatni, mert teljesen bedugul a hálózata.
https://www.coreinfinity.tech
-
dajkopali
addikt
válasz Rickazoid #142 üzenetére
nem kell feltétlenül a franciákra fújni, ugyanis az Orange tagja annak az európai szolgáltatói koalíciónak, amely közösen lép fel azért, hogy a tartalomszolgáltatók fizessenek
vagyis messze nem francia ügyről van szó, hanem európairól, minimum, a Deutsche Telekom ugyanezt akarja, akárcsak a Telefónica stb.
ez a mostani valószínűleg egy próbajáték"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
#06658560
törölt tag
Nem, a youtube mint túlhasználat sehol nicns leírva. Adott forgalom van, amit viszont általában nem bontanak le órák sizntjére, hónapos léptékben minden adat együtt értelmezett. A streamelt és a torrentezett is.
Korábbi topikban már leírtam, hajlandó vagyok többet fizetni- ahogy azt is, elvárom a szolgáltatótól a reális szerzödést, amiben a reális árakat is elvárom, nem csak a marketingszámot.
A marketingelt, mindig olcsóbb vonal addig volt jó, amíg lehetett új elöfizetöket felhajtani. Manapság nem lehet már, telítödött a piac. Ezért kellene a tarifáknak racionalizálódni, s minimum az inflációt követni-amit évek óta nem látok.
Most kötöttem kábelnetet, 40€/hó, lett volna gyorsabb is, meg lassabb is, a lassabb is sok lenne nekem, de ezt a plusz szolgáltatásokért megérte. Vagyis nálam kihsználatlan sávszélért fog pénzt kani a szolgáltató. S nem sírok miatta.
A sávszélarányos tarifádat elfogadnám, azonnal aláírnám.
#106 McSpy: mit is írtál válaszul? Azt tudod értelmezni?
#146 dajkopali: azért megnézném a vezetöséget, amikor kiderülne a Deutsche Telekomnál, hogy gratula fiúk, megfejtük a tartalomszolgáltatókat, fizetnek nekünk, de akkor mondjátok már me,g a tartalomszolgáltatós, zenés-filmes részlegünknek miért lett akkora kiadása, hogy a végére negatívra jött ki a buli?
[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
elegáns elbeszélés amellett a tény mellett, hogy nincs ilyen törvény. ezért írtam, hogy keresd meg.
de ez ráadásul az általad hivatkozott cikkben is szerepel: "az USA-ban a távközlési felügyelet kiadott egy központi útmutatót a szolgáltatók számára (ebben például szerepel a netsemlegesség betartásának kötelezettsége), addig az EU nem szabályoz vagy ajánl ilyen módon, inkább a „laissez-faire” módszerét választották.".és ha kiguglizod a kérdéskört, te is meglátod, hogy csak a hollandoknál van ilyen törvény, általános eu szabályozás nincs, a szabályozás eu szintű előkészítése indult meg eddig.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Új hozzászólás Aktív témák
- Vicces képek
- Musk átirányította a Teslának szánt AI-chipeket
- Ukrajnai háború
- Milyen okostelefont vegyek?
- Computex 2024: a jövőt vázolta fel az NVIDIA
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Kerékpársportok
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- PlayStation 5
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- További aktív témák...
- Suzuki Swift 2005 1.3 GLX CD AC - AndroidAuto & CarPlay
- Bomba ár! HP Elite X2 1011 G1 - m5 I 8GB I 256GB SSD I 11,6" FHD Touch I CAM I W10 I Gari
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T490 - i5-8GEN I 8GB I 256GB SSD I 14" FHD I Cam I W10 I Garancia!
- 8db GeForce RTX 3090 Egyben
- VAST AI - VAST AI - VAST AI - GeForce RTX 3090
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs