-
IT café
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
coco2
őstag
válasz LuckyL #24746 üzenetére
Ha itt vagy 10 éve a topikban, biztosan van egy meglátásod arról, hol van az a limit pénzben, amikor már jobban tenné valaki, ha perelne.
Egy polgári peres eljárás időbe kerül, pénzbe kerül (ügyvéd, utazgatások), temérdek sok papír munkát hajítanak a semmiért létező bürökraták a nyakamba menet közben, amivel a hétköznapi lelkinyugalmamat fogom mérgezni éveken át, amíg húzódik. Mindazt azért, hogy végül a kezembe kerüljön egy papír, hogy "állam bácsi azt mondta hogy..", amivel még mindig futhatok a pénzem után egy következő körben is. És minden újra elölről. Megnézve a történetet a túloldal szemszögéből vajon rosszallod a népek döntését, hogy nem perelnek?
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
őstag
nem rosszallom, csak tényként közöltem, hogy nem perelnek
ha egyértelmű az ügy, és helyi bíróságon lehet intézni, nem az ország másik végébe kell járnod, akkor nem gondolom hogy túl nagy költség lenne, egy kezdő, fiatal ügyvéd azért nem olyan drága, nem kell ehhez Bárándipéter,azt érdemes mérlegelni van-e egyáltalán bármi vagyona az alperesnek, mert ha nem lehet majd behajtani, akkor sok értelme nincs az egésznek
egy fizetési meghagyást midnenképp megpróbálnék, pár ezer ft a költsége és ha nem mondd ellent, akkor végrehajtható
ha meg ellentmond, akkor mérlegeled majd mész e perrekérdés hogy tudod-e egyáltalán a személyes adatait, pl hivatalos lakcímét, mert az kell hozzá
cryptot minden termékemért elfogadom
-
coco2
őstag
válasz drzozo #24747 üzenetére
Így hirtelen nem tudok példát rá, hogyan lehetne csalás szándékát bizonyítani a gyakorlatban. Talán ha az illető tucatnyi más emberrel ugyan azt eljátszotta, ami véletlenül kiderült, azok tucatnyian megtalálták egymást, azt talán figyelembe veszi a bíróság. De még akkor is csak talán.
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
coco2
őstag
válasz LuckyL #24752 üzenetére
Természetesen tudom a címét, az illetőt ismerem évtizednél régebben. Nem egy vadidegennek hittem el bármit.
Nem válaszoltál arra a kérdésre, te a saját objektív szemléleted szerint látva sok éven át a történéseket, hova tennéd a mércét, amikortól perre menni érdemes? Akik ezt olvassák majd a jövőben, egy számot szeretnének látni. Fel kellene vállalnod, hogy te vagy a dolgok tudója, és te önkényesen oda rakod a mércét általános ökölszabályként.
Erről a fizetési meghagyásról most hallok első alkalommal, egy blogot találtam róla itt. Nekem olybá tűnik, annyi a kibúvó még itt is (például ellentmondás esetén automatikusan peres eljárássá alakul), hogy ez már a peres eljárás útja, és már költséggel kezdődik.
Ha létezik a megnevezett "fiatal ügyvéd" a gyakorlatban, akinek ez jó gyakorlat lehet, és talán olcsóbban dolgozik, pusztán tapasztlat szerzés gyanánt esetleg átadom neki ezt az ügyet, hogy mondjon róla véleményt előzetesen. Viszont képtelenség olyan ügyvédet fellelni. Mindenki, akit weboldalakon találni lehet, már vérprofi, óradíj, felmérések, mindennek külön díja van, nem "egy fiatal ügyvéd" benyomását keltik. A kérdés, ismersz-e bárkit, akire az a jelző stimmel?
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
őstag
add meg a pontos paramétereket és adok pontos számot:
mennyi a nettó kereseted/óra
mennyi a tartozás
van-e jövedelme, vagyona az adósnak amiből be lehet hajtani a pénzt
saját városban lehet-e pereskedni vagy messzire kell eljárni
lehet-e egyáltalán bizonyítani a tartozást hitelt érdemlőenezek nélkül lehetetlen pontosan megmondani NEKED mi éri meg
cryptot minden termékemért elfogadom
-
coco2
őstag
válasz LuckyL #24757 üzenetére
Ha csak a pénzt nézem, az nekem nem éri meg, és ezt illetően nem is vitázok.
Ami megérheti, az a tapasztalat gyűjtés, hogyan mennek ezek a dolgok, ha éppen szükségem van rájuk, és sokkal nagyobb pénz kerül játékba. A jelek szerint egyre szélhámosabb világban élünk, muszáj ezt is megtanulni valamikor. Viszont kérdéses, hogy mennyi idegfeszültség + pénz + idő egy polgári peres eljárás, amit mind kockázat gyanánt én fizetek ki előre, és végül vagy nyerem, vagy nem. Az a része tőlem független, és tud mindenki számára objektív lenni.
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
őstag
ha a tapasztalatszerzés a célod és van erre időd, akkor mindenképp érdemes, hajrá
én nem tudom megmondani lehet-e ezt egyáltalán bizonyítani, az alapján amit elmondtál inkább nem, de nem vagyok ügyvéd
mindenképp írd meg majd a topikban hogy alakul az ügy, hadd okuljunkcryptot minden termékemért elfogadom
-
mephi666
nagyúr
válasz LuckyL #24759 üzenetére
...ha ott a hangfelvétel a kölcsönnel kapcsolatos megegyezésről, az átutalás és vissza irányba semmi a visszaadásáról, akkor ez szerintem teljesen egyértelmű
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
coco2
őstag
válasz LuckyL #24759 üzenetére
És még mindig az a kérdés, mibe kerül egy első tapasztalat? És ha azon keseregsz, miért nem szeretnek a népek perelni, annak objektív megváltoztatásában márpedig pont ezt a kérdést kellene megválaszolnod. Pereskedni életstílus elem. Nem logika, hanem megszokás kérdése. És a megszokás az első tapasztalattal indul. Ha már mondtál A-t, ugyan ne menekülj el, amikor ideje B-t is mondani!
A javasolt site-on feljegyeztem az esetet Budapest / tájékozódás jellegű ajánlatkérés, Pénzügyek kategóriában. Ajánlatot 24 óra múlva ígértek. Ha érkezik bármi, felírom ide.
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
inf3rno
nagyúr
válasz #46372352 #24727 üzenetére
Kérd meg őket, hogy hivatkozzanak a jogszabályra és abban a megfelelő szakaszra online, ami a 1o évet írja. Nehogymár neked kelljen olaszul kikeresni... Ha a magyar jogból indulok ki, akkor a 1o év biztosan kamu. Bűncselekményeknél 5 év vagy a büntetési tétel alapja, ha az több nála, bizonyos esetekben nem évül el. Itt meg valami sima bírságról van szó, ami nálunk szabálysértés kategória. Eléggé túlzónak tűnik ezért a 1o év. Pl. autópálya matricánál nekem azt mondták a benzinkútnál, hogy 2 évig őrizzem meg. Nem életszerű, hogy valaki 1o évig gyűjtögeti az autópálya matricákat. Vagy ha banki átutalással megy, akkor bankot váltasz ennyi idő alatt, és máris nincs bizonylat vagy micsoda arról, hogy történt utalás.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
Egyik ismerősömnek becsődölt a vállalkozása, és munkanélküli lett. Elment a munkaügyi központba, ahol azt mondták neki, hogy nem kaphat munkanélküli segélyt, mert jár neki a GYES. Azért jár neki, mert tartósan beteg a gyereke, és egyedül neveli, és nem egy hatalmas összegről van szó. Előadták neki, hogy mondjon le erről a jutatásról is azért, hogy kaphassan munkanélküli segélyt egy pár hónapig. Én ezt mód felett igazságtalannak érzem. Gondolom ez törvényileg van így szabályozva. Szerintetek hova lehet fordulni azzal, hogy gond van a törvénnyel, és változtassák meg vagy legalább fontolják meg, hogy ilyen esetekben ne csesszenek ki még jobban az emberekkel?
Buliban hasznos! =]
-
biker
nagyúr
válasz inf3rno #24764 üzenetére
ez ilyen. még az o1g előtti HírTV-n volt egy riport egy leszázalékolt, kerekesszékes nővel, aki szült, lett egy gyereke, erre mikor megkapta a gyes-t, akkor levettek a rokant ellátásból. Megreklamálta, és közölték, hogy olyan fokozatban volt, hogy önellátásra nem képes, segítségre szorul. A gyes alapján az kap gyest aki ellát (nevel) gyermeket, de aki képes másról gondoskodni, az nem szorulhat más segítségére.
Na ott is hasonló volt a szitu.Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
ElektrikusDE
senior tag
-
mephi666
nagyúr
...az a gáz, hogy a rokkantnyugdíj és a gyes is elég fika összeg, ehhez van eszük a törvényalkotóknak, hogy megszívassák a rászorulókat mintha ettől menne csődbe az ország, hogy egy nagyon kis halmaz megkapja mindkét juttatást... bezzeg, ha maguknak kell valami emelést megszavazni, akkor nagy az egyetértés
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
ElektrikusDE
senior tag
válasz mephi666 #24768 üzenetére
És még hibás is a szabályozás, mert pl. én nyugdíj elött két jogcímen is egyszere kaptam segélyt két különböző önkormányzattól is! (folyamatosan)
Pedig semmiféle szabályt nem szegtem meg hozzá! (fél év múlva azért lemondtam az egyikről)Valamint a nyugdíj kiszámítása is tele van anomáliákkal, pl. az én nyugdíjam sokkal kevesebb lenne, ha folyamatosan be lettem volna jelentve.
Mivel több mint 10 évig nem volt hivatalosan bejelentett munkám, "ezért" megjutalmaztak a magasabb nyugdíjjal.
3x számolták át a megállapításnál, mert még a hivatal sem hitte el...
“Lex malla, lex nulla. A bad law is no law.” A rossz törvény, nem törvény! DW: The Moment is Coming || Doctor Who BBC www.youtube.com/watch?v=uZAO6E2x9xs
-
inf3rno
nagyúr
válasz ElektrikusDE #24767 üzenetére
Van, csak nem tudom, hogy melyik a helyes fórum rá. Lehet parlamenti képviselőn keresztül, de ha ellenzéki, akkor a jelenlegi politikai hangulatban úgysem megy át. Arra gondoltam, hogy inkább valamelyik kormánypárti képviselőt keresem meg, vagy a családok védőszentjét, azt hiszem ő Varga Judit talán? Szerintetek hol érdemes kopogtatni?
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
ElektrikusDE
senior tag
válasz ElektrikusDE #24769 üzenetére
Javítanom kell kell magamat, mert nem két önkormányzattól kaptam egyszerre, hanem a munkaügyi központtól és egy önkormányzattól.
Jó időben voltam jó helyen, mert először egy hozzá nem értő MK. ügyintézőt fogtam ki, aki mikor lejárt a munkanélküli segélyem az önkormányzathoz küldött, pedig én jeleztem neki a szabályváltozást.
Kb. 2 hét múlva egy másik MK ügyintéző visszahívott és kaptam újra támogatást tőlük is...De ahogy írtam is, semmiféle szabálysértés nem történt, a törvény (jogszabály) szerint járt el mindenki. (én is)
“Lex malla, lex nulla. A bad law is no law.” A rossz törvény, nem törvény! DW: The Moment is Coming || Doctor Who BBC www.youtube.com/watch?v=uZAO6E2x9xs
-
inf3rno
nagyúr
válasz #46372352 #24772 üzenetére
Ja gondoltam, hogy ÁSZF-ben lehet benne a 10 év, és azért ennyi. Lehet gondolom ellenőrizni, hogy tényleg ennyi. Nem tudom, hogy létezik e bármilyen jogszabály, ami felülírja az ilyen ÁSZF-eket. Ami biztos, hogy ezt akkor is megkötöd, ha nem veszel jegyet, de mégis felhajtasz az autópályára.
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
válasz #46372352 #24774 üzenetére
Nem tudom. Én csak adatvédelemmel foglalkozok. Olyan szempontból támadható a 10 év, meg lehet kérni az olasz adatvédelmi hatóságot, hogy vizsgálja meg, mert valószínűleg nem szükséges, és aránytalan, mert senki nem fog egy évtizedig nyugtákat tartogatni, és onnantól nincs lehetősége az ilyen mondva csinált dolgok ellen védekezni, bizonyítékot felmutatni. Ezt meg lehet említeni esetleg, hogy megkérded az adatvédelmi hatóság álláspontját, mert szerinted ez jogszerűtlen adatkezelés, hogy ennyire hosszú ideig megtartják rólad az adatokat, és hogy nincs lehetőséged védekezni ellene, mert ennyi idő után már senki nem tartja meg a nyugtákat vagy a nagy részük már olvashatatlanná válik. Fenyegetőzni ne fenyegetőzz semmiképp, mert rád húzzák, hogy zsarolsz, az meg 3 év börtön, szóval ez vékony jég. A másik, hogy hozzáférési jogod van, úgyhogy pontosan kikérheted az összes adatot felvételekkel, mindennel, amin rajta vagy. A videofelvételt szeretik, mert azon mindenki mást ki kell maszkolni, és ha 1 órányi anyag, akkor az több milliós költség. És nekik ingyen ki kell adniuk. Szóval ezzel lehet szívózni, hátha visszaírnak, hogy tévedés történt. Ha nem akarnak mindent kiadni, akkor meg a GDPR-ra lehet hivatkozni, hogy kötelező, és az ismét csak egy adatvédelmi hatósági eljárást von maga után.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
sutszi
veterán
Sziasztok!
Kaptam egy elég érdekes jogi leírást a próbaidő intézményétől. Eléggé felvontam rajta a szemöldököm. Soha nem hallottam még ilyen értelmezésről.
Íme a szöveg:...A munkatörvénykönyvének bírói értelmezése szerint a próbaidőt hónapban számoljuk, ami azt jelenti a gyakorlatban, hogy a megkezdett hónap az 1. Tehát: ha valaki szeptember 29-én lép be, az szeptemberben lépett be, vagyis úgy számolunk, hogy szeptember az 1, a 2 az október és 3 a november....
Ez tényleg így van?Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage
-
inf3rno
nagyúr
válasz sutszi #24776 üzenetére
Kizártnak tartom.
17. A határidő és az időtartam számítása
25. § (1) A határidő számítására a (2)-(6) bekezdésben foglaltakat kell alkalmazni, ha munkaviszonyra vonatkozó szabály vagy a felek megállapodása valamely jognyilatkozat megtételére vagy egyéb magatartás tanúsítására határidőt ír elő.
(2) Napon, ha munkaviszonyra vonatkozó szabály eltérően nem rendelkezik, naptári napot kell érteni.
(3) A határidő számítása a határidő megkezdésére okot adó intézkedést (eseményt) követő napon kezdődik.
(4) A hetekben megállapított határidő azon a napon jár le, amely elnevezésénél fogva a kezdő napnak megfelel. Hónapokban vagy években megállapított határidő lejártának napja az a nap, amely számánál fogva a kezdő napnak megfelel, ha ez a nap a lejárat hónapjában hiányzik, a hónap utolsó napja.
(5) A határidő az utolsó napjának végén jár le. A határidő az általános munkarend szerinti következő munkanap végén jár le, ha az utolsó nap az általános munkarend szerint heti pihenő- vagy munkaszüneti nap.
(6) A határidőt - e törvény eltérő rendelkezése hiányában - akkor kell megtartottnak tekinteni, ha a lejárat napjának végéig a jognyilatkozatot közlik vagy ezen időpontig az egyéb magatartás tanúsítása megtörténik.
(7) A határidő elmulasztása akkor menthető ki, ha a határidőt megállapító munkaviszonyra vonatkozó szabály ezt kifejezetten megengedi.
(8) A jognyilatkozatot, egyéb magatartást késedelem nélkül, szükség esetén az egyébként nem a kötelezett által viselendő költségek megelőlegezésével kell megtenni vagy tanúsítani, ha munkaviszonyra vonatkozó szabály a jognyilatkozat megtételére vagy az egyéb magatartás tanúsítására haladéktalanul kötelezi a felet.
26. § A munkaviszonyra vonatkozó szabályban vagy a felek megállapodásában meghatározott, határidőnek nem minősülő időtartam számítására a 25. § (4)-(8) bekezdése nem alkalmazható, az ilyen időtartam számításánál a naptár az irányadó.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
-
sutszi
veterán
válasz inf3rno #24777 üzenetére
Ne értsd félre. Köszi, hogy próbálsz segíteni, de elsősorban azok válaszára számítok akik jogi területen tapasztalattal rendelkeznek.
Egyébként annyival bővült a történet, hogy állítólag szerződésben nem lehet 90 napban sem meghatározni a próbaidőt... Mert nem lehet negatívan eltérni a törvénytől.
[ Szerkesztve ]
Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage
-
Magnum_
nagyúr
válasz sutszi #24781 üzenetére
Mt. 45.§ (5) A felek a munkaszerződésben a munkaviszony kezdetétől számított legfeljebb három hónapig terjedő próbaidőt köthetnek ki. Ennél rövidebb próbaidő kikötése esetén a felek a próbaidőt - legfeljebb egy alkalommal - meghosszabbíthatják. A próbaidő tartama a meghosszabbítása esetén sem haladhatja meg a három hónapot.
Ebben válasz van az előző kérdésedre is.
[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
coco2
őstag
válasz LuckyL #24762 üzenetére
Pereskedésig még nem jutott az ügy. Első árajánlatokat kaptam ugyvedbroker-en.
Volt 1 ajánlat, amelyik azt írta, első tanács adás 10k huf, és mutassam be neki, mik vannak.
4 másik, amit kaptam, jellemzően 25k huf / óra, és ügyfelvétel 2 órát igényel első körben.
Egyik ajánlat sem említett olyan jellegű tapasztalatot, hogy bírói gyakorlat szerint amiket jeleztem elégségesek lehetnek-e behajtáshoz. Még az első is arra hajaz, hogy miután 10-et fizettem, 50-et fizetek második körben, aztán megy az ügy bíróságra, és lesz, ami lesz.
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
ArthurShelby
addikt
válasz ArthurShelby #21303 üzenetére
Mivel lucyl írta, hogy nincs pereskedés, így leírom a mi történetünk (apám pereskedett, itt én csak rákérdeztem) (előzmény: [link] [link] )
Mismásolva mesélte el apum, meg utált is vele foglalkozni, bocsánat a pontatlanságért)
Föl lett nekik ajánlva a peren kívüli megegyezés: befizetik a maradék bérleti díjat a régi iszonyat alacsony áron (mert azt sem fizették a végére), és elmennek.
Kerítettek valami szakértőt (nem tudom honnan szalajtották), aki igazolta, hogy a beruházásokat, hogy milyen sokat költöttek rá, számlák sehol (nálunk zabszem a hátsóban).
De a végén a bíró a mi javunkra döntött.Az ítélet hirdetés előtt (van itt valami kis idő még, ezt nem vágom pontosan) megkeresték aput peren kívüli megegyezéssel: ügyvéddel, mikor apumnál nem volt ott az ügyvéd, a régi ajánlatot mondták, hogy elfogadják, fizetik a perköltséget, és cserébe nem felebeznek (ezzel fenyegettek). Apu mondta, hogy nem, a duplája a bérleti díj, mint eredetileg (még ez is nagyon alacsonynak számít!) és tavasszal mennek (és fizetik a perköltséget). Mondták, hogy nem.
Végül később üzentek, hogy elfogadják az ajánlatot, és pár nappal később el is utalták a pénzt (már csak annyi maradt, hogy tavasszal költözniük kell, de ez már végrehajtható, ha úgy adódik)Szóval végül ítélethirdetés előtti peren kívüli megegyezés lett, de ezt is ki kellett kényszeríteni.
[ Szerkesztve ]
A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
őstag
A sors ma egy érdekes helyzetbe sorolt, és ez a hsz jutott róla eszembe. Próbáltam keresni hasonló kérdést, de nem találtam - pedig tuti, hogy mással is előfordult már.
Asszony beteg mint a kutya, ilyennek még sose láttam. Alapvetően gyeden van itthon 1 éves gyerekkel. Jelen állapotában magát se tudja ellátni, nemhogy a gyereket, akiről gondoskodnia kellene.
Erre tényleg nincs TB szerint járható út, csak az, ha szabadságra jövök?Mások számára a kondi fáradós, nekem farad-os...
-
-
amargo
addikt
válasz razorbenke92 #24791 üzenetére
Ha Te vagy a gyerek apja vagy hivatalos gyámja, stb. Akkor természetesen Te is igénybe tudod venni a gyerek után járó betegszabadságot. (ha csak nem változott meg ez is az elmúlt 1-2 évben..)
Nálunk teljesen mind1 volt, hogy a feleségem otthon van-e, a háziorvos/gyermekorvos fogja igazolni.[ Szerkesztve ]
“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”
-
őstag
válasz amargo #24793 üzenetére
Na igen, az tiszta ügy lenne, ha a gyerek lenne beteg, de ő jól van.
Csak a feleségem beteg, aki alapvetően gondozná.
Amúgy hála Istennek nem probléma a dolog, tudok otthonról dolgozni.
Az igazi gond ott van, hogy a cégnél repkednek a közel dollármilliárdos rekordok (tavaly is rekord, amit idén is megdöntöttünk), embert nem vesznek fel, sőt a kiesést is csak nehezen pótolják, és benyögtek idénre egy 3%-os béremelést, ami már növelt érték arra való tekintettel, hogy Magyarország áldozata az erős inflácónak.
A feleségem meg azon van elfoglalva betegen is, hogy én tudjak nyugisan dolgozni.Gondoltam rá, hogy beintenék pár nap táppénzt (egy kicsit pont a menedzsmentünket pottyantottam volna vele kakiba, és nem a kollégáimat), mert ebben az esetben nem tartanám etikátlannak - tényleg nehéz a nejemnek létezni is - de hivatalosan úgy fest nincs rá mód.
Mások számára a kondi fáradós, nekem farad-os...
-
amargo
addikt
válasz razorbenke92 #24795 üzenetére
Félreolvastam, így már értem.
Ugye itt már ez az a szint, hogy ápolásra szorul a feleséged és a gyerkőc is nyilván. Nem egyszerű a helyzet. (szerintem háziorvos kérdése a dolog)“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”
-
sutszi
veterán
válasz Magnum_ #24783 üzenetére
Ma jeleztem a problémám fenti kinyilatkoztatással kapcsolatban.
Ezt a választ kaptam.:
Indokolás
A határidőnek nem minősülő időtartam - mint például a határozott időben megállapított munkaviszony időtartama, a próbaidő vagy a munkaidő-keret tartama - tekintetében a 25. § rendelkezései nem alkalmazhatók. Az ilyen időtartam számításánál - a kialakult bírói gyakorlattal egyezően - a naptár az irányadó. Ez azt jelenti, hogy egy meghatározott év január hó 1. napjával kezdődő és egy éves határozott időre szóló munkaviszony nem a 25. § rendelkezéseinek megfelelően a következő év januárjának első munkanapján, hanem az adott év december 31. napján szűnik meg a kikötött idő lejártának jogcímén. Ugyanilyen számítási módszer érvényesül a próbaidő, illetve a munkaidő-keret tartamának meghatározásánál is.Őszintén mondom, én ebből sehogy nem tudom kivenni, hogy a 3 hónap próbaidőt miért az első hónap beleszámolása szerint kell számolni és miért nem a kezdő naptól számított 3 naptári hónap tartamot.
Tudom, sz@r a jogászunk.
Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage
-
sutszi
veterán
válasz Tsebacsi #24798 üzenetére
Az a bajom, hogy mivel nem vagyok jogász...így max annyit tudok mondani, hogy ez hülyeség... Amire azt kapom, hogy igen szerinte is de ez van. Nyíltan nem kérdőjelezhetem meg... Viszont szívás mert ha legközelebb felveszek valakit akkor az első napját úgy kell kibökni a naptárban, hogy a felmondási idejét követő első hó eleji nap... Ami akár 1,5 hónapot jelent egy korábbi 1 hónapos átfutásból... Vicc.
Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage
-
inf3rno
nagyúr
válasz sutszi #24797 üzenetére
Ha jogászkodni akarsz vele, akkor kérdezz rá, hogyha az Mt. 25. szakasza nem irányadó, akkor hol található az a jogszabály, ami ide irányadó. Ha csak a fejében, akkor egyértelmű, hogy ki nyert. Amúgy az Mt. nem minden munkahelyre irányadó, valahol ágazati jogszabályok vannak, leginkább állami szférában, de úgy tudom egységes szabályok alapján számítják a napokat és hónapokat a magyar jogban, legalábbis mi ezt tanultuk jogi alapozón. Ezért meg lennék lepődve, ha igaz lenne, amit mond, de persze én csak egy másfél éves adatvédelmi jogi képzést végeztem el, nem 5 éveset.
Erősen kétlem, hogy lenne olyan munkahely, ahol ez lenne a szempont, nem csak azért, mert jogilag valszeg hülyeség, hanem mert ellentétes üzleti érdekekkel is. A legtöbb helyen azt mondják, hogy lehet azonnal kezdeni, még mielőtt jobb ajánlatot kap az érdeklődő. A próbaidő is olyan, hogyha normális a kiválasztási folyamatotok, akkor jó eséllyel nem kell elküldeni a jelentkezőt a végén. Nem az a cél, hogy embereket próbálgassunk, hanem hogy tartósan be legyen töltve a pozíció. Szóval én biztos nem mennék bele ebbe.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen