- SkyShowtime
- Távozott az OpenAI társalapítója
- Folytatja a leépítéseket a Tesla
- Mikrotik routerek
- Anyagi katasztrófára figyelmezteti az Apple-t a brit média
- 242 millió dolláros szabadalomsértési ügybe keveredett a Microsoft Cortanája
- Már nem hisz a nagy európai EV-forradalomban a Ford
- Sweet.tv - internetes TV
- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
Új hozzászólás Aktív témák
-
ssolitude
őstag
''...de a fiatalok között valószínű kevesebb az alkoholista, mint a (kisebb v. nagyobb mértékben) játék-függő.''
Már megbocsáss, de tudod Te miről beszélsz?''If I could start again \ A million miles away \ I would keep myself \ I would find a way...'' from Hurt by Johnny Cash
-
orbano
félisten
''speciel a szadizmus nem gyerekeknek való dolog, és normális felnőttek sem erre vágynak''
De, az emberek vágynak arra, hogy más által átélt erőszakos, veszélyes helyzeteket végigéljenek úgy, hogy ők kimaradjanak belőle. Ezért nagyon népszerű a box, vagy tapad oda a képernyőhöz az emberek többsége, ha a TVben valami katasztrófáról tudósítanak. Egy erőszakos játékal való játszás is feltehetőleg ezért okoz élvezetet.
A tudatalattiról: az embert tudatalatt hajtó ösztönök listájában saját egyedünk, közvetlen (fajbéli) környezetünk és fajunk túlélése dobogós helyen van. Egy valóságtól teljesen elrugaszkodott, tőlünk idegen élethelyzetben játszódó számítógépes játék nem értem hogyan okozhatná az ilyen zsigeri, konrollálhatatlan ösztönök gyengülését?
A játékban pedig GYILKOLNAK! Nem értem hogy jön ide a SZADIZMUS??? Kis segíség: [link]
Egyébként pedig majdnem minden hozzászólásodban a Manhunt 2-ben lévő ''öncélú erőszak''-ot hozod fel, és bármilyen másik játéknál alávalóbbnak minősíted. Hadd kérdezzem meg, összesen mennyit játszottál vele? Illetve mennyit játszottál más erőszakos játékokkal?
Ezen felül nem gondolod, hogy csak és kizárólag szülői felelősség, hogy mit engednek meg a gyerekeknek és mit nem? Nem inkább a szülőket kellene felvilágosítani ilyen ügyekben, hogy felelős döntéseket hozzanak? Ha te úgy gondolod, hogy ez a játék rossz hát ne vedd meg a gyerekednek. Ha pedig én úgy gondolom (mert tegyük fel jobban értek a pszichológiához), hogy a gyerekem szellemi fejlődésének jót tesz egy ilyen játék, akkor hadd vegyem már meg!A vér nem válik VAZZE!™
-
Rive
veterán
Egyébként semmi kifogásom nincs az ellen, ha csak a felnőttek számára teszik elérhetővé az ilyesmit.
No. Szóval pont ez az, ami nem megvalósítható.
Azt a fajta cenzúrát viszont teljesen elfogadhatatlannak és felháborítónak tartom, ha felnőtt emberektől tiltanak el bármit.
Mivel a fentebbi nem megvalósítható, arra az időre, amíg a játékfejlesztők erkölcsi/etikai érzéke kicsit normálisabb kerékvágásba billen, talán valahogy nagy nehezen ki lehet bírni, hogy egyáltalán ne lehessen virtualice extrémgyakni./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Ezen felül nem gondolod, hogy csak és kizárólag szülői felelősség, hogy mit engednek meg a gyerekeknek és mit nem?
Ezerszer kitárgyalt érv. A felelősség elsősorban a szülőé. Csak, ugye, közmegegyezés-szerű tény, hogy ez nem működik.
Legalábbis szerfölött ritkán találkozom olyan emberrel harmincon túl, aki ne csepülné a szülőket - esetenként csak úgy szimplán a többi szülőt - a felelőtlensége és nevelési módszerei miatt.
Szóval akkor tessék eldönteni, hogy elég felelősek-e a szülők manapság, vagy sem. Ha igen, akkor mehetnek az efféle baromságok, de cserébe semmi nyafi a furcsa fiatalság miatt. Ha nem, akkor meg a társadalomnak valamennyi felelősséget fel kell vállalnia a szülők helyett.
[Szerkesztve]/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
orbano
félisten
''Továbbá, az agy nagy részének lényegében mindegy, hogy virtuális-e a dolog, vagy valós.'
Szerintem akkor oktass ki pár ''agykutatót'' ezügyben, mert erre ők is baromi kíváncsiak lennének. Azért nagy a különsbég aközött, hogy átélsz dolgokat, beleéled, beleképzeled magad a helyzetbe, és aközött, hogy ezt valóságosnak is fogod fel.
Például én teljesen beleéltem magam Tom Cruise helyzetébe, de mégsem hiszem azt, hogy megszálltak minket a földönkívüliek és nem estem pánikba és rohantam ki a moziból...A vér nem válik VAZZE!™
-
Rive
veterán
...tudomanyos hatastanulmany...
Hát izé. Nem hiszem, hogy mindenhez tudományos hatástanulmány kell. A jó izlés, a mérték, az etika meg a többi efféle leginkább társadalmi, nem pedig tudományos megegyezés kérdése, SZVSZ./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
ssolitude
őstag
''...akkor meg a társadalomnak valamennyi felelősséget fel kell vállalnia a szülők helyett''
Ezt fejtsd ki egy kicsit gyakorlatiasabban, mert 12 éves szülői tapasztalatommal együtt sem értem, ezt hogy gondolod.Főleg a ''valamennyi''-t.
Sokszor elhangzott: etika, mérték és jóízlés alapján(és más alapján is) NAGGYON NAGGYON sok dolgot be lehetne tiltani. Akkor azokat miért nem, és EZT miért igen?
[Szerkesztve]''If I could start again \ A million miles away \ I would keep myself \ I would find a way...'' from Hurt by Johnny Cash
-
orbano
félisten
Nézzük: a társadalom ugye egyénekből épül fel. többnyire szülőkből és leendő szülőkből. ha ők egyesével nem képesek felelősen dönteni a gyeremekeik felnevelését illetően, akkor hogy várhatjuk el a társadalomtól?
Egyébként pedig működik. Legjobb példa erre a bátyám. Ő meg tudta tiltani a gyerekeinek, hogy erőszakos játékokkal játszanak, bármennyire is akartak. Ahogy szépen nőnek föl, úgy játszhatnak fokozatosan egyre erőszakosabb játékokkal (most már pl játszhatnak lövöldözős, de nem véres játékkal).
Ezen felül a gépfüggőségüket is kordában tudja tartani. Meg van a napi limit, hogy mennyit játszhatnak, és mindez összefüggésben van a tanulmányi eredményekkel. Hoppá! Nemhogy nem romlik, de javul a gyerek tanulmányi átlaga, mert van motívációja. Ez pedig felnőtt korában is megmarad, tudat alatt. Ezen felül odafigyel a bratyóm, hogy rendszeresen sportoljanak is a kölykök.
Nem mondom, hogy tökéletes módszer, de mindenképpen jó példa arra, hogy igenis a szülő felelőssége.
Ez egyébként szerintem nem eldöntendő kérdés. Szintén örökölt, ösztönös tulajdonsága az embernek, hogy a szülőktől tanul, vesz át viselkedésmintákat, így alakul ki a személyiségének egy része. Az erkölcsi tartás, az ízlés, szokások, stílus. Ezt sosem fogja a gyerek eltanulni egy rendeletből, vagy egy tartalmakat szabályozó hivataltól.A vér nem válik VAZZE!™
-
ssolitude
őstag
Hogy egy szülőnek milyen felelőssége van, és ezt át tudja-e vagy át kell-e tudnia vállalni a társadalom, ez nem ennek a topiknak a témája. Mindenesetre óvatosabban fogalmaznék a helyedben.
''If I could start again \ A million miles away \ I would keep myself \ I would find a way...'' from Hurt by Johnny Cash
-
orbano
félisten
a szülői felelősségvállalás valamilyen szintű áthelyezése a társadalomra megtörtént az oktatási rendszer kialakulásával. mi kell ennél több? képett iskolák és ''képzett'' szülők nélkül mindent be kéne tiltani. még a kólát és a sültkrumlit is (amik spec károsabbak, mint a manhunt 2 és nagyobb számban veszélyeztetik az emberek életét).
A vér nem válik VAZZE!™
-
ssolitude
őstag
Szerintem meg úgy nem lehet fórumozni, hogy beböffentem egy mondatban a frankót, tényként kezelve, ráadásul a fele személyeskedés.ON
Ettől függetlenül úgy tűnik, nem csak én nem értem a mondanivalód ''mélységeit''.
[Szerkesztve]''If I could start again \ A million miles away \ I would keep myself \ I would find a way...'' from Hurt by Johnny Cash
-
Rive
veterán
Most akkor azért kell magyarázkodnom, mert nem vagyok hajlandó egy már kialakult, vakon védett pozícióról folytatott vitához asszisztálni. Csak, hogy tiszta legyen a helyzet. Szerintem amúgy eléggé érthető.
Társadalmi közmegegyezésszámba megy, hogy nagyjából az összes többi szülő gyenge, nem tudja jóóól megnevelni a kölykét, mer' hát ugye láccik, milyenek a mai fiatalok. Lehet, hogy ismersz kivételt. Naná, mindenki ismer (legalább egyet, ugye ). De általánosságban ez így bizony egy széles körben osztott nézet.
Vagy ez a nézet hamis, és akkor széles körben minden felelősséget bátran a szülőre lehet bízni, vagy ez a nézet legalább részben stimmel, és akkor kerül hely társadalmi felelősségvállalásnak ilyen (játék engedélyezés/tiltás) téren is.
Az első esetben tessék befejezni a nyafit a fiatalság romlásán, a másodikban pedig már nem a tiltás általános tiltásán, hanem csupán a határokon lehet vitatkozni.
[Szerkesztve]/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
ssolitude
őstag
Utolsó OFF, és itt be is fejezném:
''Társadalmi közmegegyezésszámba megy, hogy nagyjából az összes többi szülő gyenge, nem tudja jóóól megnevelni a kölykét, mer' hát ugye láccik, milyenek a mai fiatalok''
A ''milyenek a mai fiatalok'' elmélet, és látásmód nem függ össze a szűlők alkalmasságával vagy alkalmatlanságával. Legalábbis az általam ismert szülők szemében semmi esetre sem.
Sokkal inkább a ''világban'' látott sok negatív minta ellen próbálja a szülő a rendes kerékvágásban tartani a gyerekét. Ez van akinek sikerül, van akinek nem. A sikertelenség azonban nem feltétlenül jelent alkalmatlanságot is.''If I could start again \ A million miles away \ I would keep myself \ I would find a way...'' from Hurt by Johnny Cash
-
orbano
félisten
igen, értem ezt, és pont erre írtam azt, hogy szerintem nem helyes átvállalni a szülők felelősségét, azaz a szülők, felnőtt, döntésképes emberek lehetőségeit korlátozni. Főleg mert ezek a szervezetek sem tévedhetetlenek (szerintem pl. ártalmatlanok ezek a játékok, és ezt ugyanannyira nem lehet alátámasztani vagy megcáfolni mint az ellenkezőjét).
Ami szerintem megoldáshoz vezetne, az nem a tiltás, hanem a _felvilágosítás_, az egyének megfelelő oktatása. Oktassuk a gyerekeket az iskolában megfelelően. Ne csak irodalmat és történelmet tanuljanak a gyerekek az idejük 70%-ában, hanem mondjuk gimnázium végén filozófia helyett tanuoljanak alapvető pszichológiai fogalmakat, tanuljanak a nevelésről, a gyerekek oktatásáról. De ez már egy nagyon másik téma, kanyarodjunk is vissza. Egy szó mint száz, az emberek butaságára és tudatlanságára nem tüneti kezelés kell. A végén oda jutnánk, hogy 6 milliárd agyatlan barmot/zombit pár tucat ember irányít majd, mint valami nagy farmot (mondjuk efelé haladunk erősen).A vér nem válik VAZZE!™
-
WN31RD
addikt
''Egyébként ez a Guy Cumberbatch csak azt felejtette el, hogy kicsit más filmen nézni, hogy valaki csinál valami, és megint más virtuálisan bár, de átélni, hogy mi csinálunk valamit.''
Tényleg? És konkrétan miben más? Csak azért kérdezem, mert legutóbb még azt hallottam erről a témáról, hogy pont az erőszakos cselekmények passzív befogadása (film) az, ami - úgy tűnik - hogy lehet káros hatással pl. a fiatalokra (bár nem tudom, ezt mennyire sikerült egyáltalán bebizonyítani), ellentétben az azokban való aktív virtuális részvétellel (játék), amelyről ilyet eddig még nem sikerült kimutatni.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
dabadab
titán
''közmegegyezés-szerű tény, hogy ez nem működik''
Szerintem a ''nem mukodik'' es a ''nem tokeletes'' kozott hatalmas kulonbseg van.
Raadasul a felelosseg azt jelenti, hogy ha valamit elszurnak, akkor azert igenis erheti oket kritika. Amit te mondasz (vagyis hogy a szuloi munkat nem erheti kritika) az pont a felelosseg elharitasa lenne.
Mindezeken tul arra is szeretnem felhivni a figyelmedet, hogy az allami szabalyzast is rengeteg kritika eri, vagyis az se tokeletes. Egyebkent meg tessek csak megnezni azt, hogy mi van akkor, ha az allam vallalja a szuloi feladatot: a nevelootthonokban elert nevelesi szinvonal messze elmarad attol, amit egy atlagos szulo produkal.DRM is theft
-
WN31RD
addikt
(Ez a #106-ra is válasz.)
Ennek az egésznek kizárólag akkor lehet köze bármiféle erkölcshöz, ha feltételezzük, hogy az erőszakos akciójátékok jelentősen káros hatással (mármint károsabbal, mint a nem erőszakos játékok) vannak a fiatalságra. Ezt viszont igazából nem tudjuk. Az általad leírtakból úgy tűnik számomra, hogy neked éppúgy fogalmad sincs róla, mint nekünk.
Akkor meg hol az erkölcs? Betiltunk valamit, mert nem tetszik, illetve van egy olyan sejtésünk, hogy esetleg káros hatású lehet, noha az erre irányuló kutatások még semmilyen határozott eredményre nem vezettek... ami önmagában még semmit nem bizonyít, de azért elgondolkodtató.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
Rive
veterán
Amit te mondasz...
Bocs, de egyáltalán nem ezt mondtam.
Mindezeken tul arra is szeretnem felhivni a figyelmedet, hogy az allami szabalyzast is rengeteg kritika eri, vagyis az se tokeletes.
És? A tökéletlensége indokolná a témából való teljes kivonulását?
Egyebkent meg tessek csak megnezni azt, hogy mi van akkor, ha az allam vallalja a szuloi feladatot
Ki a fene beszélt itt átvállalásról? Megint egy kialakult álláspont, amihez el kéne játszanom az opponenst? Francokat./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
ssolitude
őstag
Tudomásul kell venni, hogy az erőszak egyre nagyobb teret kap a médiában, ahogy a való életben is. A játékokban megjelenő erőszak nem túl új jelenség, de annyira nem is régi. A veszélyeztetett korosztály szüleinek sem lehet sok tapasztalatuk ezzel kapcsolatban, nemhogy magának a gyerekeknek. Talán mégis meg kellene próbálni felhívni a figyelmet a veszélyekre, ahogy ezt tették a drogfogyasztás, vagy az alkoholfogyasztás terén is. A kategorikus tiltás eddig sem vezetett sehova.
(A ''Nem csinálhatod, mert ÉN úgy döntöttem, hogy nem csinálhatod''-ban sokkal több veszély van, mint a ''Ne csináld, mert ennek a következő káros hatásai vannak:....''-ban.)
[Szerkesztve]''If I could start again \ A million miles away \ I would keep myself \ I would find a way...'' from Hurt by Johnny Cash
-
Rive
veterán
Hümm. Sajnos káros/nem káros dolgában elég egyszerű állásponton vagyok. Extrém valószínűtlennek érzem, hogy akár csak a legcsekélyebb mértékben 'hasznos' lenne a tipikus fogyasztó fogyasztási szokásai szerint. Ugyanakkor rengeteg időt elvesz, minden mástól. És, mivel prímán eljátssza a humánus humán villanypásztor szerepét, a szülőket is arra csábítja, hogy elfogadják a kényelmes helyzetet, miszerint a gyerekkel nincs baj, hiszen egész nap észre se venni.
Igen, a TV-re is ki vagyok akadva.
Továbbá - szintén sajnálatos, tudom - a dolog mellett elsikló, csak az erőszakos vetületeket vizsgáló tudományos vizsgálódókról is van egyfajta véleményem./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
WN31RD
addikt
''[...] akkor meg a társadalomnak valamennyi felelősséget fel kell vállalnia a szülők helyett.''
Ezzel egyebek mellett az a gond, hogy a ''társadalom'' nem jobb, mint a szülők, elvégre előbbit ők alkotják. Olyan szerencsétlenekre, akik - fogadjuk el munkahipotézisként - a saját gyereküket nem bírják tisztességesen felnevelni, hogy mernénk az egész társadalomra kiható döntéseket bízni?
Őszintén szólva egyáltalán nem úgy tűnik nekem, hogy a társadalom vezetői bármennyivel is alkalmasabbak lennének a feladatukra, mint a szülők úgy általában. Viszont nagyobb hatalommal a kezükben nagyobb kárt képesek okozni.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
Rive
veterán
Igen, leírtam, mit gondolok. A szülő totális felelőssége című fejezet, ami eddig itt tárgyalásra került, szerintem zöldség. Ehhez tálaltam egy paradoxont, ami erre azért elég jól rávilágít. Ebből levezetni, hogy a kritizálhatóságra vagy a kritizálhatatlanságra gondolok... Bah.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Nyilván nem arról van szó, hogy a társadalomnak kell átvállalnia a szülői munkát. Mindketten tudjuk, hogy erre alkalmatlan. (A némileg politikai jellegű vonatkozásokat SZVSZ hagyjuk...) Itt csupán arról van szó, hogy egyes dolgokat, amiknek a kezelése egyedileg képtelenség - igen, egyes TV-műsorok vagy játékok tiltása, amíg a gyerek felnő annyira az adott cucchoz, hogy az már közösen megbeszélhető -, közösségileg érdemes megoldani. De legalább megpróbálni.
A közösségileg megoldandó problémák dolgában pedig SZVSZ nem az ideális, hanem az átlagos (vagyis egy picit tovább: a még alkalmas ) szülő a mérce. Igen, tudom, hogy a még alkalmas vastagon szubjetív. De nagyjából azért mindenki érti./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
WN31RD
addikt
''Extrém valószínűtlennek érzem, hogy akár csak a legcsekélyebb mértékben 'hasznos' lenne [...]''
Ez miért érdekes? Nyilván nem akarunk minden ''haszontalan'' dolgot betiltani. Egyébként pedig még szubjektíve is elég nehéz meghúzni az élvezetes szórakozás és a haszontalan időtöltés közötti határt, nemhogy objektíve.
''Ugyanakkor rengeteg időt elvesz [...]''
Itt egyáltalán nem erről van szó, hanem arról, hogy azért tiltják be, mert az erőszakosságát károsnak vélik. Szó nincs úgy általában a számítógépes játékok előtt töltött időről vagy arról, hogy a szülők eleget foglalkoznak-e a gyerekekkel.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
Kicsit off, de a témáról eszembe jutott Bruce Schneier (világhírű kriptográfiai, biztonságtechnikai és számítógépes szakember) Crypto-Gram nevű online kiadványa. Ajánlom mindenki figyelmébe, akinek nem okoz gondot az angol nyelv. Nem csak szakmai témákról találhatóak ott nagyon érdekes cikkek, de pl. a néhány éve elhatalmasodott terrorizmus hisztériáról is, és arról, hogy a hozzá nem értő emberek (a biztonságtechnikailag képzetlen, tájékozatlan többség) félelméből született vagy azt kihasználó irracionális ''biztonsági'' intézkedések miért nem hatékonyak, illetve rosszabb esetben miért kifejezetten károsak.
Nagyon tanulságosak az írásai többek között abból a szempontból, hogy rámutat rengeteg olyan esetre, amikor a ''józan ész'' által diktált, ''egyszerű emberek'' számára logikusnak tűnő szemlélet illetve megoldások teljesen hibás eredményre vezetnek.
Crypto-Gram Newsletter: [link]''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
orbano
félisten
Akkor cáfold meg ezt: az aggresszív játékok jók, mert a gyerekek (vagy felnőttek) kiélhetik itt az efféle hajlamaikat, levezethetik az indulatokat, így a társasági életükben sokka lbékésebbek, nyugodtabbak lesznek. Egy ilen játék kikapcsol, ezért stresszoldó hatású, ami hosszú távon jót tesz a szívnek, az egészségnek.
Várom a megdönthetetlen bizonyítékokat...A vér nem válik VAZZE!™
-
#95904256
törölt tag
Már ezer éve nem játszottam számítógépes játékkal...
...ez a game viszont nagyon egyedi tűnik, kipróbálnám.
szerk: Ha az emberek gondolatai valóra válnának, akkor az utcák tele lennének halottakkal és terhes nőkkel. Azonban még sincs így...
[Szerkesztve] -
Killberk
aktív tag
Annyit fűznék még hozzá, hogy Manhunt 2-t még nem is láthattuk milyen valójában (eddigi infó nem túl sok).
http://killberk.deviantart.com/gallery
-
dezz
nagyúr
''Tényleg? És konkrétan miben más?''
Mert szerinted nem más külső szemlélőként nézni valamit, mint egyes szám 1. személyben csinálni...
''Csak azért kérdezem, mert legutóbb még azt hallottam erről a témáról, hogy pont az erőszakos cselekmények passzív befogadása (film) az, ami - úgy tűnik - hogy lehet káros hatással pl. a fiatalokra (bár nem tudom, ezt mennyire sikerült egyáltalán bebizonyítani)''
A kettő talán kizárja egymást? Az egyik így, a másik úgy...
''ellentétben az azokban való aktív virtuális részvétellel (játék), amelyről ilyet eddig még nem sikerült kimutatni.
Vagy talán mégis:
''A játékban vívott harc közben az agy emócióval kapcsolatos részei, köztük az amygdala és az anterior cinguláris kéreg (ACC) kikapcsolódtak. Ugyanezt a mintát látták valódi agresszív cselekedeteket végrehajtó személyek agyletapogatásakor is.'' Stb. [link]
Szal nekem úgy tűnik, te nem akarod tudomásul venni, ami nem téged igazol.
Btw, mit is mondott erre az a bizonyos Dr. Guy Cumberbatch? ''Meglehetősen alapvető az ösztön, hogy valakit orrba vágjunk. Nem hiszem, hogy ezt bármi módon befolyásolná az efféle játékokkal való játszás.'' - Kutatási eredményekkel szemben egy ''nem hiszem''...
[Szerkesztve] -
WN31RD
addikt
Idézek mást is ugyanabból a cikkből, amelyet te belinkeltél, és amelyből idéztél:
Más kutatók fenntartásokkal fogadták a kutatást. Jeffrey Fagan, a New York-i Columbia Egyetem erőszakszakértője például hangsúlyozta, hogy az agy és az erőszak közötti kapcsolat összetett. „Az erőszakkal kapcsolatos elülső lebenyi funkciók inkább az akció visszatartásával, mint elősegítésével foglalkoznak.”
Dr. Guy Cumberbatch, a független brit Kommunikációs Kutatócsoport vezetője így nyilatkozott: „Ha a tanulmány megállapításai ugyanazok lennének mindig, amikor az emberek képzelt helyzetekre reagálnak, miben különbözik az, ha az erőszakot filmen vagy színházban nézik? A gond, hogy ez igencsak a videojátékokkal szembeni boszorkányüldözésnek tűnik.”
Én nem akarom megmondani, hogy kinek van igaza, de ez alapján is úgy tűnik nekem, hogy a tudományos közösség egyáltalán nem jutott még határozott következtetésre ilyen téren. Magyarul vizsgálják a kérdést, de egyelőre igazából még ők sem tudják.
Szerk.:
Idézet tőled (#27):
''[...] még ha nincs a kezedben tudományos bizonyíték, hogy a durva horror rosszat tesz a gyerek lelki világának, mert egyszerűen magadtól is tudod.'' (kiemelés tőlem)
Ennyit arról, hogy kinek vannak prekoncepciói...''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
dezz
nagyúr
Hát kérlek, ezt a prekoncepciót tudom vállalni... De te csak mutogass durva horrort gyerekeknek egészen nyugodtan...
Ami a cikket illeti, az általad idézett rész már szerepelt korábban. Megjegyzéseim:
1. Nem csak az elülső lebenyről van szó.
2. Cumberbatch feltételezést feltételezésre halmoz, majd ''nem hisz''.
(És mellesleg kicsit más történik az agyban kivülállóként szemlélve valamit, vagy aktívan részt véve, de erről már volt szó.) -
orbano
félisten
de hogy veszem. ellenben veled, én ismerem a teljesen objektív, a tényekre és a logikára épülő gondolkodásmódot (öt éve tanulom), ezt a feltevést is így alkottam meg Neked. ezzel a félmondatoddal pedig tökéletesen bizonyítottad számomra, hogy álláspontod megvédéséhez semmiféle háttérrel nem rendelkezel. köszönöm.
A vér nem válik VAZZE!™
-
orbano
félisten
egyébként HW-n ott a hír, beigazolódott amit mondtam, a Take 2 csupán elvből nem fog tizenmiliókat veszni hagyni, átdolgozza a játékot, hogy beférjen a Mature kategóriába. Én már csak azon reménykedem, hogy online terjesztéssel esetleg elérhető lesz a ''Collectors' Edition'' változat
[Szerkesztve]A vér nem válik VAZZE!™
-
dezz
nagyúr
Képzelődsz, mert ezzel nem bizonyítottam számodra semmit (főleg amit nem is lehetne).
#149: Miért is kell egy ilyen idióta játékhoz ilyen eszelősen ragaszkodni? Elvből? Akkor már miért nem valami hasznosabb szabadságjogért harcolsz ennyire? (Lásd pl. Kármán Irén esete, ha tudod egyátalán, miről beszélek.) Jahh, a valóság itt kürülöttünk kit érdekel.
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- 8 kHz-es, jobbkezes PnP egér közeledik a Cherry Xtrfy logójával
- Külpolitika
- Ingatlanos topic!
- Milyen okostelefont vegyek?
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Eredeti játékok OFF topik
- Xbox Series X|S
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs