Új hozzászólás Aktív témák
-
katt777
félisten
válasz
cadgers
#8350
üzenetére
ATI NINCS! AMD-t legalább nem kell mondani, hogy felejtsd el.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Én inkább valami rendszerhibára gyanakodnék (buherapucolás, ami AMD drivereknél 95%, hogy volt már), egyébként nem egy ismerősömnek megy újabb fajta nV kártya az említett lapban gond nélkül.Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
#19617792
törölt tag
válasz
katt777
#8353
üzenetére
te nvidiás, akkor arra adj választ nekem, hogy most nV 6600-zal miért nem akaródzik menni a Minecraft?
driver reinstall után 1x elindul és megy a game (OpenGL, amiben erős az nV driver), 2x már nem megy, driver version: null. sejtem mi a probléma, belekotorhat a driver a registrybe és olvasás helyett felülírja az OpenGL verziót... -
katt777
félisten
válasz
#19617792
#8354
üzenetére
Minőségis vagyok.
Állítottál valamit a játék futása közben? Én voltam így AMD-vel pár játékban, hogy állítottam a grafikán, aztán nem ment a játék (Dragon Age pl. nem indult el, ha bármit elkapcsoltam default-ról). Konkrétan Minecraft-ot nem ismerem. Talán Abu85 tud rá mondani valamit. Ha netes a játék, akkor még az is beleszólhat. Régi meghajtóval próbáltad, vagy esetleg gyárival? Nem írtad, milyen gyártmány a kari, de pl. ASUS-nál esélyes lehet ez a probléma is.
Amúgy Rep. Com. volt olyan, amely AMD-n semmiképpen nem ment, nV-n viszont igen, mert ők lekezelték a játék hibáját, AMD-nél meg szarnak a régi szoftverekre (meg hardverekre). nVidián egyedül az XIII akadt ki (AMD-n is), annak a futását egyik cég sem oldotta meg.Ha tényleg reg, akkor mentsd el, aztán tedd be a játékindítóba, és akkor minden futás előtt visszarakja a régit. Persze, nyilván semmi törés.
HA meg új a játék, akkor nem ez lenne az első, amelyet használhatatlanul adnak ki.[ Szerkesztve ]
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
#19617792
törölt tag
válasz
katt777
#8355
üzenetére
minőség... az elhaló BGA forrasztás nagyon az.
játék futása közben nincs állítva semmi. az meg amúgyis csak a saját konfig fájljába ír (párszor visszafejtettük a kódját, hogy moddoljuk, mert optimalizálni akartuk a sávszél kihasználást, tömörített packetekkel).
meghajtóból többféle, nVidia honlapjáról 275.xx-össel, 296.xx-ossal.
Inno3D nV 6600.
MineCraft az egy indie multiplatform fejlesztés (mondjuk Notch, illetve a Mojang jól megszedte magát ebből, berobbantak a játékpiacra egy merőben új játékkal), nem egy COD, BF, NFS, stb. AAA cím egy futószalagról. egyébként az a vicc, hogy csak a játék hiszi azt, hogy nincs OpenGL, mert minden más látja és működik is.
de mindegy, mert meggondolta magát és megy. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
katt777
#8355
üzenetére
Ez a sok sületlenség kezd uncsi lenni.
Persze, hogy nem indultak el a játékok, amikor nem telepítesz CCC-t. Sosem értettem, hogy miért nehezítetted meg a saját dolgodat. Próbáld meg az NV-t driver nélkül működtetni, és nézd meg elindulnak-e a játékok.
A Rep. Commandonál én mondtam el, hogy lowra kell rakni a bump mapingot, mert a DX10+-os kártyák nem támogatják a játék által használt eljárást. Akkor ki is próbáltad, hogy működik. Az NV annyit csinált, hogy írt egy speciális rutint a játékhoz, ami az exe indításakor betöltődik. Ez azt csinálja, hogy bármire állítod a bump mapping részt az mindig low-on marad, vagyis azon az eljáráson, amit a DX10+ hardverek támogatnak. A játék hibáit nem lehet lekezelni, csak megkerülni. De ez sem mindig lehetséges. Például ott a Star Wars: Kotor 2. Nem tudja beazonosítani az NV OpenGL drivert, így nem tudja lekérni a kiterjesztés listát. Most őszintén ezzel mit csináljanak driver oldalon? Nem azt kell nézni, hogy az AMD-n fut, és akkor biztos az NV is meg tudja oldani. Nem, ez nem így működik. A program oldalon különböző hibák vannak. Egyes dolgok megkerülhetők, míg sajnos vannak olyanok, amik nem. Ezek lehetnek általánosak, vagy specifikusak.
Az XIII már végigjátszható a Radeonokon. A 11.10-be került egy új profil, ami pont a fagyás gondokat orvosolja. A sebesség persze nem lett acélos. Itt is a fejlesztőknek kellene ezt javítani, mert látható, hogy ha meg is kerülhető a gond, akkor azt jelentős sebességvesztéssel lehet megtenni.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#19617792
#8354
üzenetére
Valszeg a glGetString tér vissza nullás értékkel, így pedig a kiterjesztéseket nem lehet lekérdezni. A játék működését tekintve érdemes lenne újratelepíteni a Java-t. Ha ez nem segít, akkor nézz egy olyan drivert, amivel nincs indítási probléma. Elég régi a hardvered, szóval biztos találsz egyet. Ezután a driver OpenGL dll fájlját másold be az indításra használt exe mellé. Ezzel a játék mindig ehhez a fájlhoz fog nyúlni a telepített drivertől függetlenül.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
klepto
addikt
Sziasztok!
Szeretnék egy kis felvilágosítást kérni az 560-as kártyákkal kapcsolatban.
Az 560Ti egy régi kártya, olvastam is róla, de árban, nem nekem való.
Az utóbbi időben megjelentek az 560SE kártyák, amiről szintén vannak hírek az oldalon, de árlistában láttam sima 560 kártyákat is, amik picivel az 560SE fölött helyezkednek el árban, de bőven az 560Ti alatti árszinten mozognak.
Ez egy újabb változat, vagy csak az árlistákban spórolták le az SE jelzést, és tulajdonképpen ugyanarról a kártyáról van szó, ha 560, vagy 560SE megnevezést látok?Ha magányosnak érzed magad, indíts el egy horror filmet és kapcsold le a villanyt. Egyből nem érzed majd magad egyedül ;)
-
#19617792
törölt tag
eredetileg két változat volt/van. GTX560 és GTX560Ti, GF114 GPU, előbbinél a 1 shader tömb le van tiltva az összesből (336 shader van), utóbbinál mind aktív (384), ugyanígy a ROP-ok szám is 7/8. aztán jött még két változat: GTX560 SE és GTX560 Ti 448. előbbi a sima 560 továbbcsonkítása, utóbbi meg a GTX570 GF110 GPU-jának csonkítása, 448 shaderrel. utóbbi a legerősebb. SE a leggengyébb. sorrend: GTX560 SE < GTX560 < GTX560 Ti < GTX560 Ti 448
-
klepto
addikt
válasz
#19617792
#8360
üzenetére
És a sima 560 hol helyezkedik el ár/teljesítmény arányban?
Pl. 550Ti 30K, 560 40k, 560SE mégsem látok árat hozzá, tehát félrenéztem; és a rivális, a Radeon 7770 37k.
Hova fog becsusszanni árban az SE?
Melyik éri meg legjobban per pillanat ezek közül a kártyák közül, ha a lehető legolcsóbban, de viszonylag sokáig kiszolgáló kártyát szeretnék (nem akarok mindig a legújabb játékokkal játszani, de fontos a képminőség)?Ha magányosnak érzed magad, indíts el egy horror filmet és kapcsold le a villanyt. Egyből nem érzed majd magad egyedül ;)
-
klepto
addikt
A 7770-nél meg jóval gyorsabb a sima 560, ezért ha ól gondolom, ha árban közel vannak egymáshoz, akkor az éri meg a legjobban, ha az 560 Ti túl drága nekem.
Jól gondolom?
A legolcsóbb Palit kártya amit láttam sima 560-nak jelölve, csak 736MHz magórajelű, míg az összes többi 810MHz-n üzemel. Minden más paraméter egyezőnek tűnik, viszont az árkülönbség a "butított" Palit (39370.-Ft), és a soron következő nagyobb (normál) órajelen üzemelő között 6000.-Ft.
Mostanában mennyire számít a Core órajel a tényleges teljesítménynél?Ha magányosnak érzed magad, indíts el egy horror filmet és kapcsold le a villanyt. Egyből nem érzed majd magad egyedül ;)
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Igen. A HD 7770-nek az alacsony fogyasztását és a tudását kell megfizetni. Sebessében jobb a GTX 560.
Palitot mellőzném. Nagyon spórolósak az adott termék élettartamának végén. Nem véletlen az alacsony ár. Inkább ASUS, MSI, Zotac. Mindhárom gyártó eléggé jól ellátja hazánkat termékekkel.Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
stratova
veterán
Felvetem a HD 6850 vagy 6870-et, mint értelmes alternatívát ha nem a fogyasztás az elsődleges szempont (elsősorban ebben és pár új szolgáltatásban jó a 7000-es széria jelenleg, nem ár/teljesítményben, legalábbis amíg kapható a 6000-es).
GTX 560 SE egyébként 1:1-ben GTX 555 (OEM), ami Alienware X51-ben is fellelhető.[ Szerkesztve ]
-
klepto
addikt
Miben tud többet a 7770 az 560-nál?
Képminőségben gondolom hasonlóak; vagy tévedek?
Árban a soron következő kártya (PCLand árait nézegetve) egy dupla ventis Gigabyte.
Még ez is tetszene.
A többi már mind drágább, azok már nem férnek bele a keretembe (tudom, csak pár ezres, de valahol meg kell húznom a határt).stratova
Régebbi kártyát nem szeretnék, mindenképp egy új szériából szeretnék választani
[ Szerkesztve ]
Ha magányosnak érzed magad, indíts el egy horror filmet és kapcsold le a villanyt. Egyből nem érzed majd magad egyedül ;)
-
stratova
veterán
A fent említett kártya annyira "régi", amennyire a GTX 560 SE "új", egyébiránt nem kívántam előhozakodni AMD kártyával Nvidia témában, csak láttam, hogy felmerült a 7770 is.
GTX 560 SE vs HD 7770
HD 7770 vs HD 6850Mintegy kompenzálandó álljon itt egy sőt két X51 (i7 2600 illetve i5 2320 + GTX 555 aka GTX 560 SE) teszt.
-
klepto
addikt
válasz
stratova
#8367
üzenetére
Köszönöm a linkeket
Revidiálom akkor magam, a 7000-es széria szimpibb, mint ahogy N-nél is az 500-as széria
De tovább tényleg ne itt boncolgassuk a dolgot, az eredeti kérdésemre már rég megkaptam a választHa magányosnak érzed magad, indíts el egy horror filmet és kapcsold le a villanyt. Egyből nem érzed majd magad egyedül ;)
-
katt777
félisten
Neked, 1001-edszer: bármi hibát tapasztaltam, MINDIG, tisztán telepítettem az AMD TELJES szoftvercsomagját szűz rendszerre (szerintem a hülyeség ezt elfelejteni azok után, ahányszor már C topicban is elmondtam neked, és amit akkor is messzemenően figyelmen kívül hagytál
). Ergo minden hiba, amelyet említettem, valós volt. Ha 1001-edszer is azt állítod, hogy nem telepítettem a CCC-t, akkor 1001-edszer is valótlant állítasz, mert amúgy tényleg herótom volt tőle, de nem vagyok olyan hülye (és ismételten megkérlek, hogy ne állíts be hazugsággal ilyennek), hogy ne teszteljek le egy hibát, ahogy kell.
RepCom-ot, ha jól emlékszem, csak nV kártyán tudtam végigtolni, azt sem felejtettem el, hogy te mondtad meg, mi a hiba, ezért javasoltalak téged az említett hiba miatt.
KotOR-okkal semmi bajom nem volt semmilyen VGA-val, de ha lesz időm, megnézem, fut-e most.
XIII sosem fagyott, mindig kilépett, egészen asszem a 8. szintig, onnantól semmiféle visszatöltés, v. grafikai beállítás nem segített rajta. nV-n sem.
Nem vitás, a fejlesztőknek kellene javítani, de amíg csak 30 (esetleg 90) napig, és csak az adathordozó épségéért felelnek, a szoftver meg "as is", azaz, ha megvetted, le vagy szarva, addig semmi nem fogja rákényszeríteni őket arra, hogy kész, használható programokat adjanak ki. Akkor kit hívsz, a szellemirtókat?
Számomra, ami bosszantó, az az, hogy egészen új programok sem tudnak mit kezdeni a Virtuval (v. fordítva), pl. Rage, de ez bármilyen VGA-val így lenne.EarL 007: Érdekes hibamegoldás.
klepto: Az nV vs. AMD tesztek általában falsok, mert nV kártyákon kikapcsolják a PX-et, AMD-n meg rajta hagyják az optimalizálásokat (csalásokkal együtt), és a tuningról sem nagyon szólnak, a gyakran célirányos beállításokról nem is szólva. Az AMD driverek majd segíteni fognak a döntésben, csak későn.
De ne legyen igazam!stratova: HD6870 is távol van az 560-tól (most nem fogom újra belinkelni a tesztet, hogy utóbbi elverte a HD6950-et is), persze nyilván alkalmazás kérdése is, meg hogy tuningol-e az ember (de miért ne?).
[ Szerkesztve ]
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
katt777
#8369
üzenetére
Ne haragudj ezt nem veszem be, hogy ha egy program nem indult el, akkor rögtön ment egy friss rendszer, hogy teszteld. Azt meg mindig elfelejted, hogy a tesztekben nem számolnak be hibákról. Két eset van. Vagy te csináltál valamit rosszul, vagy a drivereknek rendeltetésszerű a programhibák generálása, és akkor a tesztekben valamit nagyon elnéznek, hogy sosem látják ezeket.
Ha low-ra rakod a bump mapingot, akkor bármin végig lehet tolni. Arra kell figyelni, hogy az új hardverek nem támogatnak pár olyan dolgot, ami a DX9-ben benne volt. Ha a játék ezeket használja, akkor szívás van.
A kilépés az a fagyás egyik formája. A program nem képes tovább működni valamiért. Az elvárható, hogy a Wint ezért ne fagyassza le, de ettől még programon belül fagyásról van szó. Persze, hogy nem segít rajta grafikai beállítás. Ugyanaz a hiba, mint a RepCom-nál. Egyszerűen a hardverből hiányzik az eljárás támogatása. Azt nem tudom, hogy az AMD mit csinált a 11.10-től. Az biztos, hogy rohadtul lassult a játék sebessége. Szinte a negyedére, de végig lehet vinni. A specifikus problémákra specifikus megoldások kellenek, csak nem biztos, hogy megvalósíthatók.
Nem csodálom, hogy a Muxless átkapcsolást a játékok rühellik. Ez nem jó megoldás. A Virtu ezt csinálja, ahogy az Optimus és a PowerXpress 4.0 is. Mobilba ez kell, hogy a dGPU lekapcsoljon, de asztalira nem ajánlott, mert a játékok nem szeretik. A gémer notikból ezért hagyják ki ezeket a technológiákat szándékosan. Nem jók ezek a szoftveres Muxless átkapcsolások. A Muxed lenne jó, de annak meg a manuális váltás a nyűgje. A hardveres átkapcsolás a legjobb, de azt csak házon belül lehet megcsinálni.Ha benthagynák a tesztek az NV-n a PhysX-et, akkor abban a pár játékban messze elhúznának Radeonok. Azért kapcsolják ki, hogy a GeForce sebessége ne csökkenjen a negyedére-ötödére, illetve ezt kívánja az apple-to-apple összehasonlítás is. Ezzel jót csinálnak az NV-vel, mert a PhysX az lezabálja a teljesítményt.
Milyen csalások vannak driverben? Ezt mindig felhozod, de még nem adtál erre semmilyen képet, ami ezt alátámasztja.[link] - itt egy teszt. A HD 6870 a GTX 560 Ti kártyával van egy súlycsoportban. A sima GTX 560 nem téma neki. A HD 6950 az 560 Ti kártyánál is gyorsabb 15%-kal. Lépj ki az álomvilágból a realitás talajára.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
stratova
veterán
válasz
katt777
#8369
üzenetére
Csak a félreértések elkerülése végett, a GTX 555 = GTX 560 SE, GTX 560 kártyákra javasoltam a HD 6850 és HD 6870 fontolóra vételét, mert úgy találtam, hogy összességében ezek versenyképesek ár/teljesítményben. GTX 560 TI-t nem említettem Klepto-nak az már drága lett volna, igaz erős is.
-
katt777
félisten
Kértem, már, hogy próbáld megérteni, amit írtam, de még mindig nem megy.
Csak, mert nV-fronton is előfordulhat hiba, leírom ezt is sokadjára, de többször tényleg nem, mentsd el magadnak, ha néhány hónap alatt elfelejted:
VAN teljes rendszermentésem tiszta Win installal, driverekkel (VGA nélkül), telepített szoftverekkel, meg apróságokkal, mielőtt Netre lépnék (még win pucolás sincs egyikben sem). Bármelyiket 5p alatt vissza tudom tenni a gépemre. Sokat tesztelek, és TUDOM, hogy nem tiszta rendszeren nem mérvadó az eredmény. Éppen elég AMD-s társnak néztem meg programokat, és csak akkor jeleztem hibát, ha az teljesen gyári telepítéssel is fennállt (és ATT-szal sem lehetett megoldani, mert sok hibát viszont igen). Megjegyezném szintén gyakorlott AMD-sként: mindig frissítve a meghajtókat (HD3870-nel sokáig nem volt kompatibilis az ATT), pár hónap után a VGA sebessége szignifikánsan lassabb lett a szűz rendszerre telepített meghajtónál, ilyet nV-tól sosem láttam.Tudom, kevés kivételtől eltekintve mindig, mindenkinek azt írod, hogy az aktuális hiba pont nála lép fel, de ha összeszámolnád, a sok "buta user" elég nagy halmazt adott ki (és ez a roppant nagyszámú halmaz szinte egy az egyben átkerült anno a boldog GTX460 topicba
). Lehet, hogy ez nálad a gyártók igéjének kritikátlan elfogadásából fakad, de akkor írd azt. Lehet, hogy a sok buta user nV kártyával hirtelen megokosodik? Vagy netán mégis tényleg a meghajtókban lehet valami bibi? (Költői kérdés!)A régi játékaim kivétel nélkül gond nélkül futnak Virtuval, csak néhány újabbal volt gond. A régieket biztosan jó előre felkészítették erre a rendkívül problémás dologra.
Persze, nyilván részben a Lucid sara is, de én tényleg nem igazán értem, hogy amikor a szoft átkapcsol a VGA-ra, ezért a játék már eleve a dedikált kártyát érzékeli, miért nem képes futni ugyanúgy, mint amikor nincs Virtu, és amikor indul, ugyanúgy, ugyanazt a VGA-t érzékeli (azaz a futási környezet elméletileg ugyanaz). Ja, és ha 1-2 játék rühelli az eljárást, akkor 1000 másik hogy-hogy nem? Én inkább egyes szoftverek optimalizálatlanságát látom, de lehet, tévedek. AMD csalásokról annyit olvastam a neten, és annyi képmentés is volt róluk, hogy bizonyára te is megtalálod őket.
De mondjuk ATT topicban teszteltünk sok játékok CCC-vel és anélkül. Utóbbi esetben sosem volt meg a beharangozott teljesítmény-növekedés, viszont mindig jobb volt a képminőség, mert nem "vitte el" szoftveresen a meghajtó. Hidd el, ha annyira rendben lett volna minden az AMD-vel, ma is AMD karim lenne, hiszen anno éppen azért váltottam ATI-ra, mert akkor az nV csalt.Keres vissza a hsz-omat, amikor többen nekem estek, hogy a GTX560 nem gyorsabb a HD6950-nél, amíg be nem linkeltem az eredményeimet. Minimálisan, de gyorsabb volt, értelemszerűen tuningolva, mint írtam. Igen, lehet tuningolni az AMD-t, de sokkal kevésbé, "optimalizálások" nélkül meg még lassabb. Mindösszesen én azt láttam, hogy a tuningolt 6950, optimalizálva (használjuk ezt a kifejezést), jó esetben 10-15%kal gyorsabb csak a tuningolt 560-nál (szintén ide linkeltek be eredményt), amit az ára egyáltalán nem tükröz, ezért nem érdemes AMD-t venni (Px és CUDA hiányáról nem is szólva). Tesztelek (itt van a gépemben az 560, az AMD teszteket meg megtalálom a neten), nem élek álomvilágban, nem tudnak megtéveszteni célirányos tesztek, mert olvasom az "apró betűt".
Gondolom, AMD szoftveresen emulálta a hardveres hiányt, az magyarázná az irdatlan lassulást. De most már késő, hogy nV kártyát vetettek velem!
A XIII nem csak kilépett, hanem még hibaüzenetet is küldött. Már nem próbálkozom vele, ott a polcon a többi játék között, amelyek gondosan figyelmeztetnek arra: mindig többször gondoljam meg, mielőtt megvennék egy játékot.Ha Px On teszteltem valamit, mindig gyorsabb lett a megjelenítés, mint anélkül.
Érzékcsalódás volna? Vagy éppen nem olyan programokkal teszteltem, amelyek nem húznak az AMD felé, és lassulnak be emiatt a rivális kártyán (na, azt ne mondd, hogy ilyen sincs). Vagy egyszerűen csak optimalizálták őket?stratova: Hát, SE-t illetően tényleg jobb választás egy HD6870, de sztem ár/teljesítményben a piacon még mindig a sima 560 a bestbuy a két nagy gyártó teljes termékpalettáját végigvéve abban a szegmensben, amelyben magas szintű grafikai élmény érhető el. Én amúgy "nem értem" az ilyen kiadásokat, főleg azzal az indokkal, hogy "abban a szegmensben nincs rivális versenyzőnk", ha csak nem a selejtes alkatrészeket szórják el a maflább usereknek (ezért sem szeretek gyengébb VGA-kat venni).
Persze, sokan csak grafikonokat néznek a neten, még a szöveget, a tesztbeállításokat (gyakran beleértve a grafikonok mellett szereplő felbontást) sem olvassák el, így aztán könnyen beugranak bármiféle megtévesztésnek, főleg, ha nem gyakorlott felhasználók, és nincsenek tisztában a kártyák olyan járulékos tulajdonságaival, mint pl. a tuningolhatóság.Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
válasz
stratova
#8373
üzenetére
Nem kell elfogadnod, jobb lenne, ha tudnád tesztelni (vagy én). Én is kíváncsi lennék, vajon az 560SE-ben is van-e 20% tuning, vagy tényleg a szemétből rakták össze. De nem is az a lényeg, hogy miképp viszonyulnak egymáshoz, hanem hogy a HD6870 ára körül megkapod rendes 560-at, és az tutira jó választás.
[ Szerkesztve ]
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
katt777
#8372
üzenetére
Inkább arra adj választ, hogy az általad említett problémákkal miért nem találkoznak a tesztekben?
Nem hoztam szóba az NV-t, ott sem írnak hibákról a tesztekben. Egyébként elég régóta szerelek másodállásban gépeket. Gyártóktól függetlenül sokszor kiderül, hogy user error volt az egész. Még az NV-s gépeken is, ha már szóba hoztad. Vannak valós hibák, de a nagy többségüket nem tudtam driverhez kötni. Rossz installhoz viszont bőven. Illetve nem egyszer volt olyan, amikor az adott Win werzió volt a ludas.Az átkapcsolás három komponenstől függ. A Virtu szoftverétől, az IGP driverétől és a VGA driverétől. Látható, hogy a hibalehetőségek száma magas, így nem olyan könnyű az ilyen Muxless rendszert megfelelően működtetni. Ráadásul azért Muxless a rendszer, mert a játék nem érzékeli egyik GPU-t sem. Egy virtuális hardvert érzékel, ami lehet az IGP, vagy a GPU is. Rendszerint a GPU egy játék esetében. De ettől az IGP-nek is szerepe van, mert a frame buffert át kell rakni az IGP memóriájába. Szóval a futtatási környezet messze nem ugyanaz. Mert egy Muxless átkapcsolással dolgozó szoftver, azaz például a Virtu nélkül nincs a GPU drivere előtt egy virtualizált környezet. Ezért fos ez az egész Muxless átkapcsolás, mert egy driver helyett kapsz hármat, amit működésben hozzá kell szabni a játékokhoz is, hogy ne legyen probléma a virtuális környezetek felismerésével. Ezt lehet, hogy egy gyártó házon belül meg tudja oldani, de három cégnek (jelen esetben Lucid, Intel, NVIDIA) komolyan együtt kell működni, hiszen három különböző komponens együttes működéséből van a hiba, és ezeket a komponenseket külön csapatok fejlesztik. Ezért tartom ezt az egész Muxless átkapcsolást teljes egy kényszermegoldásnak. Még egy gyártónak, házon belül is meggyűlhet vele a baja ... nem, hogy háromnak.
Amiről te beszélsz az a Muxed átkapcsolás. Ott valóban csak egy szoftver vált a driverek között. Nincs semmilyen virtualizált környezet, csak manuálisan kijelölöd, hogy melyik GPU-t akarod használni. Ahhoz betölt a driver, és a másik GPU (teszem azt az integrált) semmit sem tesz.Nem láttam róluk képeket. Utoljára a GeForce FX-nél voltak csalások a driverben. Azóta lehetetlen, mert a WHQL tesztek már a képminőséget is ellenőrzik. Ha nincs magyarázata a gyártónak a rosszabb képminőségre, akkor nincs aláírás sem. Most ez mellbe fog vágni, de az AMD az egyetlen gyártó, aki 100%-os minősítéssel szerzi meg a WHQL aláírást. Ez főleg azért van, mert követik a Microsoft referencia raszterizálójának képminőségre vonatkozó előírásait.
Itt van két kép a teszt mintavételezéséből:
AMD HD 6k:
[link]
NV Fermi:
[link]
A két szám közötti differencia a mintavételezés eltérést mutatja a referenciához képest. Az NV-nél hét érték határértéken kívül van, ami ugye nem jó a tesztben. Az NVIDIA tehát itt nem felel meg, de az ő indokuk annyi, hogy a shimmering jelenség miatt csökkentik a textúrák szűrésének minőségét, ezért lesznek rosszak a szűrési minták. Mivel a shimmering jelenség valós probléma így ezt az indokot az MS elfogadja. Az Intel sem teljesít pár képminőségtesztet. Az ő indokuk, hogy a hardverük ennyit tud. Ez is elfogadható. Az új generációs IGP-t már úgy tervezték, hogy jó legyen képminőségben is. Valszeg az MS előírásait követik majd ők is.
Csalni ma már nem lehet. Az MS kiszúrja. És ha nem jó a válaszod a miértekre, akkor nincs WHQL.Nem csodálom, hogy többen neked estek. Láthatód a legújabb tesztünket. Abban nem szerepel a GTX 560, de a GTX 560 Ti-nél a HD 6950 15%-kal gyorsabb. A tuning az akkor ér valamit, ha mindkettőt húzod, de most az alaptermék képességeiről van szó.
Használhatod az optimalizálás szót, de jó lenne ha értelmeznéd, hogy mindkét gyártó optimalizálja a játékokra a drivert. Rengeteg rutin van a meghajtókban, amiből ki kell választani az adott játéknak megfelelőt. Ezenkívül vannak egyéb optimalizálások, amik a szűrésre vonatkoznak. Erre mindkét cég kínál beállítást a driverben. Ebben sincs eltérés. Ahol eltérés van az a FP16-os render targetek lecserélése az R11G11B10 render targetekre. Ezt mindkét cég csinálja annál a hat játéknál, ahol ez lényeges (Dawn of War 2, Empire Total War, Need for Speed: Shift, Oblivion, Serious Sam II, Far Cry 1). A különbség, hogy az AMD ezt kikapcsolhatóvá tette, míg az NV-nél ez sokáig állandóan aktív volt. A 280-as drivertől már inaktív. Default szinten már mindkét cég kikapcsolja, csak az AMD-nél még visszakapcsolhatod, ha akarod.A PhysX On [link] ezeknél a játékoknál lényeges. Más programnál semmi befolyása nincs a beállításnak, mert nem tudja meghívni a program a driverbe épített rutint. A PhysX egyébként lassít és nem gyorsít, mert extra effekteket számoltat a fentebb linkelt programokban. Ez nem a gyorsításról szól. Teljesen félreértelmezed az egész technológiát. Próbád befogadni a valóságot, ne csak az elképzeléseidet mantrázd.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
stratova
#8377
üzenetére
Nincs lényegében látható hatása. A játékokat R11G11B10-re tervezték, amik konzolon ideálisak. Csak azért van FP16 PC-n, mert az R11G11B10 formátum DX11-ben vált elérhetővé. A gyártók egyszerűen driverből lecserélték a formátumot, arra amire a játékokat eredetileg is tervezték. A sebesség persze az R11G11B10-től nőni fog pár %-ot. Valójában ez vihar a biliben. A több DX11-es játék pont azért használja az R11G11B10-et, mert nincs látható képminőségvesztés az FP16-hoz képest, a sebesség viszont jobb.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#19617792
törölt tag
-
-
katt777
félisten
Azért, mert a "tesztekben" nem szokás hibákat felfedezni, csak ha az már nagyon szembetűnő. Én inkább hiszek a saját tapasztalataimnak, meg nem kevés, hibákba ütköző usernek, mint annak a szerfölött idealizált világképnek, hogy a gyártók hibátlan szoftvereket adnak ki.
Az viszont tény, mert nem egyszer (C. topicban is) kiderült, hogy a driverek sokszor bizonyos hardverekre érzékenyek, pl. 10 konfigban hibátlanul mennek, a 11.-ben meg nem, hiába telepítik tiszta rendszerre mindegyiken. No de ettől még nem user error, ha többeknél is előfordul. Te magad szoktad mondani, hogy nem tudnak minden meghajtót minden környezetben letesztelni. E téren viszont az nV hatalmas előnyben van, mert lényegében összevissza cserélgethetőek a meghajtói hardvertől függetlenül (most feltéve, hogy maga a hardver nem szar, mint amilyenekkel a TDR hiba előjött).Virtus tájékoztatás köszönöm. Én nem vettem észre egyébként, hogy GPU esetén dolgozna az IGP (aida-val nézem), azaz, hogy átmenne rajta valami, de lehet, nem is jelzi, vagy ennyire kicsi csomagokkal dolgozik. Anno egyébként (Rage) én is próbálkoztam kézi átkapcsolással, de az volt a hátulütője, hogy a hülye vindóz mindig mind2 karira kötött monitort (amely egyébként ua. volt 2 bemenettel), és minden indítás után át kellett kapcsolni 1 képernyőre (váltáskor értelemszerűen a másikra), tehát a kézi átkapcsolás mellett még a monitorkábelt is dugdoshatja az ember ide-oda. Nem kicsit macerás, de tény, hogy minden esetben működött.
Hát, a mérés egy szép dolog, az "optimalizálás" egyes játékok esetén meg egy másik.
Nincs időm keresgélni, de konkrétan emlékszem egy tesztre, ahol AMD-n az árnyékos részek gyengébbek (életlenebbek, kopottabbak) voltak, mint nV-n, valamelyik FPS-ben mentettek ki arcokat.Én anno azt állítottam, hogy a tuningolt 560 erősebb a 6950-nél, és ezt tesztekkel igazoltam is. Mint említettem, kaptam 6950 tuning-eredményeket, amelyek (már szintén Vmoddal) 10-15%-kal múlták felül a tuningolt 560-amat, ergo a lehetőségek maximalizálásával ennyivel gyorsabb a 6950. Nem ennyivel kerül többe, tehát szerintem továbbra sem éri meg.
Nem mantrázok, nézek. Mirrors Edge gyorsabb volt, Darkest of Days szintén (ez a kettő AMD kártyán igencsak nyökögött Px-szel), amellett, hogy AMD-n meg sem jelent egy rakás elem, vagy nagyon trén. Metro2033-nál sem láttam lassulást, bár ott elég érdekesek a beállítási lehetőségek. Vagy átvert a Fraps.
A kimerítő választ kiemelten köszönöm.
EarL 007: Vsz egy garanciálisan javított példányt kaptál. Legyen jó! Én ASUS-t kaptam ilyet egyszer, 3 hét alatt produkálta ua. hibát, amely miatt javították.
Valaki próbálta az EVGA PrecisionX-t? Nagyon fájintos, csak bűn lassú, lényegében bármit akarok állítani rajta, a "program nem válaszol", és kb. 10-15 mp múlva reagál. Nem tudom, Virtu-t nem eszi-e (elméletileg lehet benne váltogatni a VGA-kat), vagy tényleg ilyen tré, mert jó lenne, tekintve, hogy az AB folyton deaktiválja magát, végleges verziója meg régóta nincs.
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
katt777
#8385
üzenetére
Na ezt ne mond, hogy az általad említett "nem indul el a Dragon Age játék" nem szembetűnő.
Az tény, hogy specifikus problémákról van szó, de nem biztos, hogy a 11. konfigban a driver a rossz, ha 10-ben jó. Lehet, hogy a konfig előtt ül a hiba.
A meghajtókat 3 hétig tesztelik kiadás előtt plusz a Win WHQL teszt, ami szintén van két hét legalább. Öt hetes tesztprocedúrába sok konfig belefér. Ugye eleve le kell tesztelni az összes támogatott GPU-t.
Nem jött volna elő a TDR jelenség, ha az NV több hónap után nem dönt úgy, hogy gyorsabb órajelváltásokra van szükség. Mégis melyik gyártó számított rá, hogy 2011 végére hirtelen megváltoznak a specifikációk? Erre lehetetlen készülni. Értem miért csinálták, csak nem értettem, hogy miért kell ezt az asztali rendszerekre ráerőltetni, kizárt dolog volt a termékek stabil működése.Jó lenne kikeresni pedig a játék nevét, mert nem mindegy, hogy miért változnak az árnyékok. Simán lehet, hogy a programkód miatt. Még sokan dolgoznak DX9-ben, és esetleg az árnyékok szűrésére PCF-et használnak. Na most ezt DX9-ben úgy lehet betenni, hogy a játék elejére csinálsz egy VGA ID checket. Kijelölöd azokat a kártyákat, amelyek támogatják, és a többi meg nem fogja tudni. Például ott a Soldier of Fortune: Payback. Benne volt az indításnál, hogy IF ez meg ez az ID, akkor mehet a PCF, ELSE nem mehet. Ezzel csak az a probléma, hogy a ID ellenőrzés az aktuális termékekre adja rá az effektet, vagyis az új kártyáknál már mindegy a gyártó, az árnyék minden esetben szűréstől mentes lesz, mivel nincs benne a termék ID-je a listában. Ez ugye logikus is. Honnan tudhatná a fejlesztő, hogy egy két év múlva megjelenő VGA milyen ID-t kap. Ilyen dolgokat pont ezért nem éri meg alkalmazni, mert jön egy új termék, és hiába a sebesség a max. grafikát nem kapod meg az új és a játék számára ismeretlen ID miatt. Ezért kellene hanyagolni ezt a fos DX9-et, mert a DX10 sokkal jobban kezeli ezeket a szituációkat. Kőbe van vésve, hogy mit kell tudni. Azt az 5 év múlva megjelenő GPU-nak is tudnia kell. Ezzel nem fordulhatnak elő azok a dolgok sem, amik a RepCom-nál, vagy az XIII-nál.
Az kizárt. Az 560-ban eleve csak 336 shader van aktiválva. Ahhoz, hogy annyit tudjon a termék, mint a HD 6950 alapórajelen, nagyjából 1200 MHz-es mag és 2400 MHz-es shader órajel kell. Emellett a memória-órajelet is jó lenne 5 GHz-re rakni, ami a Fermi memóriavezérlőjével eléggé lehetetlen.
Mivel a CPU-s PhysX egy magra van kényszerítve az említett játékoknál, így világos, hogy nem lehet olyan gyors, mint a GPU-s. A CPU-s PhysX is ugyanazt számolja. Ugyanaz a megjelenített kép. Ezen csak te tudsz változtatni a játék beállításainál, ha kikapcsolsz pár dolgot. Fontos még, hogy a PhysX pár dolgot mindenképpen a CPU-n csinál. Például a Rigid Body-t, amire nincs normális megoldás. Vannak elfogadható algoritmusok, de jó sebességet csak olyan termékekkel lehet elérni, ahol a GPU integrálva van a procimagok mellé. Ezzel lehet irányítani, hogy az egyes feladatok a LOC, vagy a TOC magokon fussanak, így minden részét a rendszernek a leghatékonyabb formában számolhatod. Ennek majd később lesz jelentősége. Addig a CPU-s kód mesterséges korlátozásokat kap, hogy ne legyen gyorsak. Ez alól egyedül a Batman: Arkham City a kivétel. Abban a PhysX CPU-s implementációja sokmagon dolgozik. Ki tudja használni a nyolcmagos Buldik, és a négymagos Sandy-k erejét is. Ezzel az a helyzet áll fent, hogy a CPU-s PhysX gyorsabb lehet, mint a GPU-s. Kérdezd meg Cybertrone-t. Láttam, hogy ő értetlenül állt azelőtt, hogy miért lassabb GPU-val a PhysX. Azért, mert a Batman esetében a CPU-val való számítás nincs korlátozva, mint a többi játéknál.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#19617792
törölt tag
válasz
katt777
#8385
üzenetére
jaja, úgy néz ki. szerintem az lehet a baja, hogy meglazult valahol a rögzítés és pont azon a fordulatszámon van olyan rezonancia-frekvenciája a ventinek, amitől zörög a környéke. ezt leszámítva jó darab.
hűtése nem a leghalkabb, de nem zavaró, mert csak szélzaja van, motorzaj nincs és egész jól hűt, ~80-90% GPU terheléssel se nagyon mászik 60 fok fölé, közben alig emeli a fordulatszámát. GPU-Z-ben nézem mi a szilvásbuktáért nincs PhysX support bejelölve... driver nélkül nehéz lesz.
[ Szerkesztve ]
-
katt777
félisten
Elindult, csak nem volt szabad változtatni a beállításokon. HD4870-en volt egyébként.
Tény, hogy lehetséges, csak, mint mondtam, ha a konfig előtt ülő "hiba" tiszta windowsra tisztán feltelepíti a tiszta gyári csomagot, mégis hibával szembesül, ugyanezt nV kártyával meg képtelen produkálni, akkor én kis esélyt adok a "user error"-nak.Te írtad anno, hogy az nV a saját ref. "termékeire" teszteli a meghajtóit, és hogy a gyengébb alkatrészek (spóroló gyártók) felelősek a TDR hibáért, mert a jobb minőségű kártyákon nem jelentkezett. Én nem tenném felelőssé az nV-t az általa javasolttól eltérő kártyákon fellépő hibákért, és anno te sem tetted.
Tudjuk, a DX10 jó és szép, de attól még nem nagyon írtak olyan játékot, amelyen ez átjött volna, DX9-cel ellentétben (erről már diskuráltunk itt veled együtt páran régebben). Hogy olyanok írnak játékokat, akiknek valahol másutt lenne a helyük, ezért lényegében tök mindegy a platform, amelyre "alkotnak", az rég közismert.
Nekem, felhasználóként, hiába ismerem amúgy, mi az elmélet, az az elsődleges, hogy szép, és hibátlan grafikával, zökkenőmentesen fusson egy játék. Minél kevésbé teljesíti ezt az elvárást, annál kevésbé leszek elégedett a teljesítményével, függetlenül attól, mit használ.Lehet, hogy elméletileg kizárt, de gyakorlatilag nem az. Vantage tesztben pl. az 560-am 150 ponttal többet teljesített pl. a ref. 6950-nél. Játékokban nyilván van szóródás támogatás és beállítások függvényében, de láttam olyan játék teszteket is, amelyekben simán befogta a HD6950-et (meg olyat is, amelyikben kicsit lemaradt). Erről tehát, mivel az ominózus 560 itt csücsül a gépemben, nehezen tudsz meggyőzni.
Ja, és hogy az AMD gyorsabb 2560-as felbontásban, az FullHD monitorral a legkevésbé sem izgat, mivel, mint a userek többségének, ennél többre nem telik.Tudom, hogy mit nem számol a GPU Px esetén, de a játékokban általában annyi van, hogy Px ON/OFF, esetleg a szintje, ergo felhasználóként nem tudom megmondani, maga a játék mit és hogyan kezel le, csak az eredményt látom. Az említett játékoknál nyilván közrejátszik, hogy eleve Px-re gyúrták őket, mint ahogy az nV multis FPS-énél is (nem jut eszembe most a neve), amely AMD-n még a legkisebb felbontásban és összetettséggel is csak akadozott.
No de mi van, ha van dedikált Px kártya? Pl. egy 9600? Gondolkozom ilyenen, de igazából valami 1X sávszélességű is elég lenne elméletileg.
EarL 007: Ne aggódj, az én karim sem tud PX-et GPU-Z szerint. Kész szerencse, hogy a játékok felismerik.
Igazából magasabb terhelésen kezdene el melegedni a kari, 100%-on pl. Nálam 90%-on még csak halk búgás van. 75-80% között lépett fel rezonancia, de járattam egy ideig 90%-on, azóta nem nagyon jött elő. Sztem minden kártyánál lehet olyan fordulatszám, ahol berezonál a kari, legföljebb a szélzaj miatt nem hallja az ember. Nálam a 75% szinte néma, szóval az a minimális rezgés nagyon is zavaró tud lenni. Én olyan profilt csináltam hűtésre, hogy lépje át, aztán nem zajong.
Mikor jön a 660ti 448?
Néztem, GB is tolja már ki a spéci hűtéses OC 680-at, bár a 8cm ventik nyilván zajosak.Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
katt777
#8388
üzenetére
Akkor én is. Viszont úgy nagy esélyt adok a hardveres problémának.
Nem teszem felelőssé az NV-t a gyártók spórolásáért, azért viszont egyértelműen felelősségek, hogy a termék megjelenésekor lefektettek az órajelváltásra egy részletes speckót, ami szerint írják a drivert, majd több hónappal később ez megváltozik. Lehet, hogy a referenciakártyák kibírják, de kizárt, hogy ne legyen ebből hiba. Ezeket a módisításokat az asztali driverbe be sem kellett volna vezetni.
Ez a probléma, hogy sokan leragadtak a DX9-nél, amikor a DX10 a fentebb részletezett problémákra a megoldás. Ha ma DX10-ben megírsz valamit, akkor az a render még a két év múlva érkező GPU-kon is futni fog. DX9-re ez már nem biztos, hogy áll.
Neked 560 Ti kártyád van, és közben az 560-ról beszélsz. Nem egy a kettő. Jó lenne ezt pontosítani, mert ha rákeresel egy GTX 560 tesztre, akkor nem azt fogod látni, hogy bármit is tudna kezdeni a HD 6950-nel.
A PhysX néhány játékban már skálázható. Az On beállítás több részre bomlik. Pl.: Medium és High szint.
Nem érdemes társ-GPU-ra költeni már. Ha a PhysX érdekel, akkor inkább GTX 680-ra gyűjts, mert a Borderlands 2-ben például a Fermit számos effekttől eltiltja az NV. Csak Kepleren lesz folyadékszimuláció, és ruhaanimáció. Tök mindegy, hogy van-e társkártyád az effektek szoftveres oldalon lesznek letiltva, ha nincs Keplered. [link] - erről már beszélt a Gearbox fejese.A GPU-Z felismerőrutinja elég rossz. Ott a Fluidmark. Azzal kell ellenőrizni, hogy megy-e a GPU PhysX. A GPU-Z pipálgatós marhasága lényegtelen.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#19617792
törölt tag
válasz
katt777
#8388
üzenetére
feldobtam a PhysX drivert, egyből látja a GPU-Z is.
nekem olyan 48-57% között van rezonancia, de jól hallható, Afterburnerrel én is megcsináltam olyanra, hogy lépje át, bár egy pillanatra akkor is rezonál egyet, mert fel kell gyorsulnia a ventinek és egy pillanatra eléri a kérdéses fordulatszámot.
nálam a szélzaj nem nyomja el azt a zörgést. de mivel nem nagyon akar 65 fok fölé mászni, így nem érdekes. -
katt777
félisten
Az a baj, hogy AMD-nél éppen ez volt a tapasztalat: a userek nagy részénél OK volt egy meghajtó, egy kisebb, mégis szignifikáns részénél meg nem. Volt, ahol pusztán alaplapgyártó tért el a konfigokban (tán direkt nem támogat megint bizonyos gyártókat az AMD?). nV-nál, ha hiba van, az ált. könnyen beazonosítható, főleg, hogy a kártyák szinte mindegyike produkálja.
Jut eszembe a csalásokról, és csak félig off: nV-nél nem láttam azt, amit AMD kártyáimnál: Vantage maximum minőségű tesztben (8XAA, 16XAF, stb) az addig természetesen VGA limites rendszerem hirtelen CPU limites lett, és órajel-emeléssel nekiállt emelkedni a grafikus teljesítmény. Hirtelen talált valami hardvert a HD3(4)870, vagy valami turpisság van a dologban, hogy magas minőségnél gyorsabbnak lássék az AMD kari?Azért én megvárnék még pár évet ezzel a DX10 futási képességgel, mert DX7-es (DX8-tól rengetegnek vége volt) és DX9-es programok sem 1-2 év múlva haltak el.
Feltettem a KotOR2-t, tényleg hibás. Ahogy betöltenék egy játékot, elszáll, de még HD3000-rel is. A poén az, hogy az 1. rész meg f.szán fut. Patchet nem találtam. Tudsz rá megoldást, esetleg, hogy milyen fájlokat kellene átmásolni az 1. részből vagy esetleg xp-ből, hogy működjön? (Rebellion-nál XP-s fájlokat kellett "lopni" a játékba, hogy fusson, ne meg reget is x64-izálni és importálni.) A Bioware olyan komolyan támogatja, hogy nincs is support a honlapjukon.
Mert a felhasználó fontos. 
Hát, alaposan melléfogtál (adatlap). Sima 560-am van. Rákerestem már egy rakás tesztre, éppen azért, mert bár tudtam, hogy jól tuningolható a kari, kipróbálás nélkül én sem hittem a híreket a 6950 befogásáról. Szerencsére a gyakorlat igazolta ezeket.
(Mielőtt kevésbé olvasóképesek belekötnének, ezúttal is a ref. 6950-ről van szó!)Szerencsére a Borderlands akkor ipari hulladék, hogy a 2. része totálisan kiesik az érdeklődési körömből.
Ezt a karit nem mostanában akarom lecserélni, és 50k-nál többet nem is nagyon adnék még gyors VGA-ért sem (ez 45k volt). Esetleg majd 660. Tényleg, lehet, hogy csak én siklottam el fölötte, de a 6-os nV karik is DX11.1-esek, vagy csak az AMD-k?EarL 007: Hát, nekem fent volt, már előbb, mint a VGA-meghajtó, mert rendszermentés előtt kell telepíteni, hogy HD3000-rel tudjak tesztelni, VGA meg véletlenül se legyen a rendszerben (AMD-s örökség
).Gyurma23: Több mint 3X annyiba kerül a 680, mint a mostani kártyám. Akkor érdekelne - és még akkor sem lenne rá pénzem -, ha 3X olyan gyors lenne. Nem az.
MrCsiT.
Szemfüles. Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
katt777
#8394
üzenetére
A kompatibilitási hibákat nagyon nehéz beazonosítani. Főleg azokat a problémákat amiket az alaplap speciális energiagazdálkodása okoz. Ez a kártya gyártóján nem múlik, mert a kártya nem befolyásolhatja a PCI Express energiagazdálkodását. Az alaplap viszont igen.
Talán tesztelni kellett volna egy olyan gyors Radeonnal, mint amilyen GeForce-od van. A HD 4870 is elég régi. Rakj mellé egy HD 6850-et, vagy HD 6870-et.Valszeg megoldható, de az a legnehezebb hiba, ha a drivert nem tudja beazonosítani a program. Gyakorlatilag egy olyan profil kell rá driverből, ami hazudik a programnak, ezzel pedig létrehozva egy olyan környezetet, ami megfelel annak, amivel a játék futhat. Persze a legegyszerűbb megoldás egy patchet írni. Ha az a probléma, amire gondolok (vagyis az kiterjesztések lekérdezésének hiánya), akkor két sort kell módosítani, hogy fusson.
Akkor tényleg nem értem, hogy miképp kerül elő a HD 6950, mint versenytárs. Az a GTX 570-nel van pariban. A GTX 560 a HD 6850 és a 6870 között van. A tesztek is ezt mutatják. Tuningolni pedig mindent lehet.
A DX11.1 két extrát hoz. Azokat nem nehéz beépíteni. Szóval a Kepler és a GCN is DX11.1 képes. Ahol különbözni fognak, azok a specifikus kiterjesztések. Az NV egy BT kiterjesztést tervez, míg az AMD tervez egy hasonló BT-t és egy PRT kiterjesztést is. De ezek nem részei a DX11.1-nek.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Bari81
tag
Sziasztok! Van egy ASUS 560 Ti karim, és olyan problémám van, hogy a kártya hátulján hdmi fém "dugalj" valszeg külső fizikai hatásra
elkezdett lötyögni. Már be sem merem dugni, mert letörik, vagy valami még rosszabb történik. Nincs véletlenül itt valaki PH-s kolléga, aki ezt meg tudná javítani nekem? Előre is köszönöm a választ -
katt777
félisten
A HD6950 olyan gyors, mint a tuningolt 560-am (ezt már rég bizonyítottam), de nincs lehetőségem konkrétan ebben a gépben tesztelni. Egyébként az enyémnél jóval húzósabb lapokban szoktak tesztelni, szóval kötve hiszem, hogy a lapom miatt jobban menne az 560. Persze, hogy lehet tuningolni, de ezt is megnéztem, és a max Vmod tuningolt HD5950 10-15%-kal volt gyorsabb az 560-amnál (szintúgy tuningolva). Ergo akkor érné meg, ha tudna PX-et és CUDA-t, valamint 10-15%-kal kerülne többe tehát 48-50k körül meg lehetne kapni.
Szóval esélytelen az AMD. Teszteket persze úgy készítik, hogy el lehessen adni, pl. ki sem kapcsolják az "optimalizálást" (sajnos már rég nem erről van szó), no meg nem mindenki tuningol, de hát az meg fizessen, megérdemli.
De küldj nekem egy HD6950-et, és isten uccse megnézem neked ugyanúgy tuningolva, mint az 560-at, ugyanebben a gépben (viszont az optimalizálásokat ugyanúgy ki fogom kapcsolni, mint az nV driverben).Mit már említettem, a tesztekben mindig olvasom az apró betűt, és sosem érdekel a full HD-nál nagyobb felbontás, ahol az AMD jobb szokott lenni, tapasztalatom szerint "driverből", nem pedig azért, mert erősebb lesz. (Anno 8800GT vs. 3870 is ez volt, amikor kb. 1 év után végre használható meghajtót adott ki az AMD, és 20%-ot gyorsult a kari, de HD4870 is, mint írtam, valamitől max. minőségben hirtelen CPU-limites tudott lenni.
)Sajna nincs patch a KotOR2-höz, csak egy rakás fórumot találtam, ahol szintén senki nem tud megoldást. Hát, talán majd AMD-s notit veszek emiatt, de inkább nem.
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
katt777
#8399
üzenetére
Nem bizonyítottál semmit. Csak mondod ugyanazt, aminek a tesztek gyökeresen ellentmondanak. Ha már az egyiket tuningolod, akkor a másikat is kellene, ugyanis lehet. Viszont általánosan összehasonlítani default órajelen szokás. Itt a legutóbbi tesztünk. [link] A GTX 560 Ti a HD 6870-nel van egy szinten. A HD 6950 elérhetetlen. A GTX 560 nagyjából 10-15%-kal lassabb, mint a GTX 560 Ti. Sehogy sem jön ki amit állítasz.
Nem akarom az álomképed megtörni, de egyik driverből sem lehet kikapcsolni az alapvető optimalizálásokat. A szűrés algoritmusát lehet változtatni, illetve a AA-AF paramétereit módosítani. Az NV-nél még van negative LOD clamp módosítás, és bekapcsolható egy AF optimalizáció, míg az AMD-nél kikapcsolható az FP16 HDR az R11G11B10-es formátumra való cseréje azoknál a játékoknál, melyeket erre terveztek, illetve vannak tesszellációs profilok, ami a Gen8 és Gen9 tesszellátor működését segítik. Ezekről volt szó, hogy az AMD-nél úgy tervezték a tesszellátort, hogy kihasználják a statikus mesht a programokban, így azokat nem számítják újra, vagyis ha bonyolult a felület, akkor a VRAM-ből, vagy az L2 gyorsítótárból visszatöltik a lementett adatot. Ez két eltérő megvalósítás ugyanarra a problémára. Az NV inkább számol, míg az AMD megpróbál takarékoskodni a tranzisztorokkal. A végeredményben ugyanott kötsz ki, csak más számítással.
Az AMD azért tűri jobban a felbontás növelését, mert a memóriaalrendszert és a ROP szervezést folyamatosan fejlesztik. Az NVIDIA ennek alapjaihoz a G70 óta nem nyúlt. Azóta az AMD bevetette a crossbar helyett a gyűrűs buszt (az X1000 sorozatban), majd áttértek a HUB-ra a HD 4000 esetében. Az AMD a crossbart azért nem szerette, mert a memóriavezérlés partícióra van bontva, vagyis a vezérlők csak az adott partícióba írhatnak és olvashatnak. Ezzel ugyanaz az adat kétszer is benne lehet a VRAM-ban. A Ring és a HUB globális vezérlésű, vagyis a csatornák megmaradnak, de a rendszer a teljes memóriát egységesen kezeli. Most a GCN-nel megint volt egy komolyabb fejlesztés, mivel az L2 szeleteihez kötötték a ROP-ot, így ezek a blokkok mostantól nem csak a memória egy-egy hozzájuk rendelt szeletét érik el, hanem a VRAM-on belül bárhova írhatnak, illetve bárhonnan olvashatnak. Ezek azok a dolgok, amik hatékonyabbá teszik a rendszer működését. Minél nagyobb a felbontás, annál nagyobb előny lehet a hatékonyabb memóriaalrendszer és ROP szervezés.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Én inkább valami rendszerhibára gyanakodnék (buherapucolás, ami AMD drivereknél 95%, hogy volt már), egyébként nem egy ismerősömnek megy újabb fajta nV kártya az említett lapban gond nélkül.
HA meg új a játék, akkor nem ez lenne az első, amelyet használhatatlanul adnak ki.
Csak, mert nV-fronton is előfordulhat hiba, leírom ezt is sokadjára, de többször tényleg nem, mentsd el magadnak, ha néhány hónap alatt elfelejted:
De mondjuk ATT topicban teszteltünk sok játékok CCC-vel és anélkül. Utóbbi esetben sosem volt meg a beharangozott teljesítmény-növekedés, viszont mindig jobb volt a képminőség, mert nem "vitte el" szoftveresen a meghajtó. Hidd el, ha annyira rendben lett volna minden az AMD-vel, ma is AMD karim lenne, hiszen anno éppen azért váltottam ATI-ra, mert akkor az nV csalt.
elkezdett lötyögni. Már be sem merem dugni, mert letörik, vagy valami még rosszabb történik. Nincs véletlenül itt valaki PH-s kolléga, aki ezt meg tudná javítani nekem? Előre is köszönöm a választ 
Új hozzászólás Aktív témák
- ASUS TUF RTX 3070 8GB OC - eladó!
- BESZÁMÍTÁS! Bontatlan RADEON RX 6600 8GB / RX 6700 XT 12GB videokártyák számlával 3 év garanciával
- AMD Dell RX 6800 XT Triple Fan 16GB GDDR6 - Beszámítás: OK
- NVIDIA Dell RTX 2080 Ti 11GB GDDR6 - Beszámítás: OK
- XFX Speedster Merc 319 AMD Radeon RX 6950 XT Black 16GB GDDR6 (BESZÁMÍTÁS)
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen