Új hozzászólás Aktív témák

• #76 MageRG addikt MCGaiwer #27

  Új Válasz 2014-05-29 13:19:07 #76

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MageRG

  addikt

  válasz MCGaiwer #27 üzenetére

  "most direkt értelmezitek félre, vagy valóban ilyen nehéz felfogni?"

  Igazat adok neked, ne lehessen következmények nélkül rágalmazni, DE:
  1. Egy noname kommentelőnek a szava van ér annyit, hogy büntetőeljárásba vétlen harmadik felet bevonjunk?
  Nonszensz.
  2. Az állami szervek számtalanszor bizonyították, hogy nem tudják kielégítően megvédeni a whistleblowereket.
  Így egyre kevesebb fórum lesz, ahol biztonságosan szóhoz juthatnak.
  3. Nem igaz, hogy nem tudták eddig kielégítően szankcionálni. Nyomozásnál kideríthető volt az IP, hacsak a tartalomszolgáltató nem tette szándékosan lehetetlenné. Külföldi oldalakkal szemben ezután is tehetetlenek.

  Vedd hozzá azt hogy korábban is visszaéltek a jó hírnévhez való joggal (mert büntetőjogi, és nem polgárjogi kategória).
  A kedves alkotmánybírákat beutalnám egy hét szigorított 4chan fórumra, osztan megtudnák hol lakik a szólásszabadság. A világ meg mégse dőlt össze.

  "Az az ő döntése, hogy a tilos tartalom megjelenítéséből remél több bevételt mint a bírság, vagy inkább a rendelkezésére álló eszközökkel megpróbálja kikényszeríteni a jogszerű magatartást."
  A user-generated content és a Web 2.0 (vagy mi a tök) korában már ez sem igaz. Akkor is perelhető a szolgáltató, ha már levette a tartalmat.

  "What is bravery, without a dash of recklessness!"

Új hozzászólás Aktív témák