Új hozzászólás Aktív témák
-
kenwood
veterán
nem talaltak 10 meter magas elolenytol csontot.
kiszamitottak viszont,hogy mi az ami foldi korulmenyek kozott mozogni tud,elbirja a sajat sulyat,es kepes onallon beszerezni az eletben maradashoz szukseges energiat (taplalek)[ Szerkesztve ]
Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben
-
-
-
Ne haragudj, de ezzel a szinttel nem tudok mit kezdeni. Biztosan vannak dolgok, amikről nem tudunk, de zéró valós információ alapján sztorit fonni egy történés köré = összeesküvéselmélet.
A "tudományos értelmiség" azt fogadja el, amit lát, hall, megmér. Én inkább ennek hiszek, mint nettó kitalációknak - kitalálni én is tudok dolgokat, attól még nem lesz igaz.
Egyébként nem vagytok kisebbségben, a föld lakosságának sacc/kb 2/3-a mélyen vallásos (muszlimok, afrikai népek, amerikai teremtéshívők). Persze konszenzus nincs közöttük, és olyannal se sokat tudunk manapság mit kezdeni, aki azt mondja, hogy lapos és csak 6000éves a Föld.
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
nemlehet
őstag
Látszik nem figyeltél, mert az ember nem a majomból alakult ki. Majommal közös ősből alakultak ki, de már meglehetősen korán szétvált a két fejlődési ág. Az, hogy nagy a genetikai hasonlóság semmit sem jelent, mert a génjeid a banánnal is megegyeznek 70%-ban.
Amúgy nyugodtan meg lehet cáfolni bármilyen elméletet, ha sikerül. Pl ha bebizonyítod, hogy az evolúció hülyeség nyugodtan elkezdhetsz helyet csinálni a polcodon 1-2 nobel díjnak.
Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
-
fairi
addikt
Ilyenkor nem tudom eldönteni, de tényleg komolyan írod, vagy trollkodsz és a hozzászólok reagálásain nevetsz.
Ha valami jehova tanus fórumon megjelenik egy 6000 éves életet komolyan vevő ember meg se lepődök, de itt is feltűnik egy igazi hívő.. Mik vannak....Vagy egy tizenéves trollkodik és cukkol...
-
Weareus
addikt
Szerintem csak simán szóltak egy 900 éves embernek, aki szólt a nagypapájának, aki még emlékezett, hogy azt a 200 tonnás követ még a dédapja karatéjozta le a 2000 tonnás megalitról, hogy karon ülő unokája kacsázni tudjon vele a tóban, így a kő/lelet korát már 90%-os biztonsággal meg lehet állapítani.
És ebben nem tévedek.
Elsőrendű forrás.[ Szerkesztve ]
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
#71562240
törölt tag
Ehhh... A te hozzászólásaiddal biztos nem lehetnek terjedelmi gondjai MK VII kollégának. A tieid aztán mindig rövidek és
velősekvelőtrázóak...(#199) nemlehet: Ha már annál a hozzászólásodnál tartunk, akkor ezt mégiscsak korrigálom, érthetetlenül elterjedt típushiba:
"...mert az ember nem a majomból alakult ki. Majommal közös ősből alakultak ki, de már meglehetősen korán szétvált a két fejlődési ág."
Majomból alakult ki az ember, csak nem mai majomból, hanem azóta feltehetően kihalt akkori majomból, amelyikből a csimpánz is lett.[ Szerkesztve ]
-
nemlehet
őstag
Persze tudom, meg a termodinamika 2. törvénye. Meg olyan tökéletes az egész, kizárt, hogy magától létrejöjjön. Persze persze...
Amúgy sejtem mire gondolsz ökoszisztéma alatt, de azt elfelejted, hogy az evolúció és a természetes kiválasztódás kéz a kézben jár. Tehát ez nem úgy van, hogy létrejön egy élőlény és akkor az keres magának valami környezetet, hanem a (változó) környezetben való túlélés képessége alakítja/irányítja az evolúciós folyamatot. Így az a "csoda" hogy ilyen bonyolult és harmonikus rendszert alkot az élővilág nem valami hihetetlen dolog vagy intelligens dizájn, hanem egyszerű következmény.
De ha nem erre gondolsz kérlek fejtsd ki és személyesen terjesztelek fel nobelre ha igazad van.
Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
-
#71562240
törölt tag
Akkor mindezeket a "kérdéseket" vesd fel azzal az elképzelt "külső beavatkozóval", azaz "teremtővel" szemben. Ha az általa teremtett dolgok nem jöhettek létre maguktól, akkor a teremtő mégúgyse, tehát "őt" még szükségszerűbben teremtenie kellett valakinek. És akkor a teremtő teremtőjét duplán még szükségszerűbben teremtenie kellett valakinek. És akkor a teremtő teremtőjének a teremtőjét, majd a teremtő teremtője teremtőjének a teremtőjét, majd a...
Nem (dehogynem) akarok illúzióromboló lenni, de az okos logikátokkal csak egy végtelen teremtői sor szükségességét tudjátok kiokoskodni. Hagyni kéne már ezt az órásmester "érvet", mert már régóta röhejes. Vermet ástok és beleestek vele."Ki tartja a tetőt, amíg a fal "felépítődik"?" Te tényleg nem láttál még építkezést?
"Hogy alakult ki az első gén? Na hogyan? Készítette valaki? Hatezer éve? És a készítőt ki készítette? És mikor, hogyan? És a készítő készítőjének a készítőjét ki készítette? És a...
[ Szerkesztve ]
-
nemlehet
őstag
Aminosavak kialakulására van egy középiskolás kísérlet ami itthon kevéssé ismert, de pl az amerikai iskolákban egy alap kísérlet.
Ez mutatja, hogy a DNS elemei szervetlen vegyületekből is kialakulhatnak. Ezek az aminosavak tapadnak egymáshoz tehát hosszú idő alatt rengeteg "véletlen" összeakadás után statisztikailag igen valószínű, hogy kialakul valami olyan kapcsolat ami működőképes DNS-t eredményez. Ez persze így elég konyhanyelven van megfogalmazva.Fordítva gondolkozol és rossz feltételezésből indulsz ki. Nem KELL, hogy egyszerre alakuljanak ki az ökoszisztéma elemei. Adott egy környezet. Ez valamilyen módon kialakult és változik. A benne élő élőlények megpróbálják ezt a környezetet a lehető legeffektívebben kihasználni.
Pl adott egy környezet amibe bekerül az új faj. Remek példa erre az iparosod városi környezetbe került peppered moth (nem tudom a magyar nevét bocsi). Mivel a város rengeteg porral és korommal jár a fehér moly túlélési esélyei erősen lecsökkennek. Ezért azok a genetikai mutációk melyek sötétebbé teszik a molyt előnyt élveznek, így a természetes kiválasztódás révén az adott területen élő populáció egyre sötétebb lesz. Ha kivennéd alóla a várost hirtelen, akkor ismét elkezdene kivilágosodni, mert akkor az lenne az előnyösebb, tehát ez visszafelé is működik, hogyha a faj már adott és a környezet változik meg.Másik példa egy magasabb rendű élőlényen az olasz fali gyík. A faj be lett hurcolva Pod Mrčaru szigetére ahol eredetileg nem honos. Ez a gyík főleg rovarokat eszik, de növényeken is képes megélni. Mivel ezen a szigeten alacsony volt a gyík számára fogyasztható rovarok száma ezért azok az egyedek voltak életképesebbek akik jobban tolerálták a növényi étrendet. 30 évvel később az egész populáció egésze átalakult és már szinte csak növényeket esznek. Tehát a környezet és a faj ismét nem egyszerre alakult ki, hanem utólag történt alkalmazkodás.
Amúgy az ősi állapotokban hogyan volt képes létezni az élet kérdésre a kén oxidokon élő baktériumokat tudom mondani. Vulkanikus óceáni környezetben fény nélkül simán csak a feltörő kénes gázokon élnek már évmilliók óta. A közvetlen környezetük elég savas is, tehát más ott nem nagyon tudna megélni de ők remekül elvannak. Az élet utat talál ha van bármilyen energiaforrás.
Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
-
#71562240
törölt tag
"Vermet az ás magának, aki olyan elmélet mellett kardoskodik, amit bizonyítani (reprodukálni) még senkinek nem sikerült, ellenben megfigyelések sora cáfolja a valószínűségét."
Ezt mondom. Én mondom, nem te.
A kérdés pedig nem az volt, hogy építkezésen a téglák hogy szoktak a helyükre kerülni, hanem azt "kérdezted", hogy ki tartja a tetőt, amíg felépül alá a ház. Ugyebár nem így szokott történni. Az élővilág sem így szokott történni.
De a teremtők végtelenségének a szükségességére sem tudsz mit mondani.
(#397) nemlehet A kolléga nem "fordítva gondolkodik és rossz feltételezésből indul ki", hanem hisz. Ezen belül is nem önállóan hisz, hanem a felsőbb szervei által kiókumlált sillabuszpaneleket használja csak, tehát még a hitén belül se gondolkodik, nem feltételez, hanem csak hisz, készételként fogyasztva a hitét. Fogalma sincs arról, amiről beszél, mert nem ő beszél, hanem a sillabusz.
[ Szerkesztve ]
-
Weareus
addikt
Ezeket a teremtés vs. evolúció témákat sohasem tudtam megérteni. (Na jó, valahol igen: talán sokszor időbeli síkon nem jó helyen kezdik el...)
Véleményem szerint nem feltétlenül szükséges - és még csak az sem biztos, hogy érdemes - a két fogalmat szembe állítani, noha kétségtelen megtesszük/megteszik és ennek nyilvánvaló oka van.
Az igazi és lényeges kérdés nem az, hogy egyik vagy másik, hiszen Isten teremthetett egy fejlődőképes világot is. A teremtés a lét és a nemlét közötti szakadékot "hivatott" áthidalni, az evolúció kicsit másról szól.
Alkalmasint ha teszem azt, én hívő ember vagyok, ugyanakkor nyitott, érdeklődő és befogadó a tudományok iránt, akkor miért ne képzelhetném el a felfúvódó (ősrobbanás) univerzum ősállapotában az anyag tiszta energiaként, egyfajta "gombócban" létező formáját?
Ott ==> energia alakult anyaggá. Ezt mi visszafelé tudjuk, odafelé - szerintem - nem.
Ha ez így van és a technikai civilizációnak létezik (mert ez nem biztos, hogy létezik) egy elviekben elérhető legmagasabb szintje, továbbá ez elég magasan van ahhoz, hogy az energia==>anyag konverzió számunkra (belátható időn belül) elérhető legyen, akkor az - ha csak nem rosszra fogjuk azt használni - véleményem szerint jó hír.
Tehát jelenleg az energia-anyag konverzió tudásának hiánya is egy szakadék, de ez csak az egyik a számos buktató közül, amik még áthidalásra várnak, azonban - véleményem szerint - ennek akkora jelentősége lenne, ha megfejtenénk, hogy minden idők egyik legnagyobb technikai robbanását hozná magával.Legyen szabad megjegyeznem, hogy az energia-anyag konverziótól és főleg annak gyakorlati alkalmazásától - noha történtek erre nézve kísérletek - olyan messze vagyunk, mint Makó Jeruzsálemtől, hiszen az energiaskálán a feltételezetten ez alatt közvetlenül elhelyezkedő fúzió szabályozott megalkotása sem akar testet ölteni, noha jó pár évtizede küzdenek vele a szakemberek (Dávid Gyula szerint még ugyanennyi ideig fognak is ===> ITER).
[link]
Ennek a konstrukciónak a gyökerei két orosz tudóshoz (Tamm és Szaharov) vezetnek.
[link][ Szerkesztve ]
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
fairi
addikt
Csak az nem tűnik fel neked, hogy felhozott érvekkel pont a Teremtő létezését cáfolod meg logikailag.
kammerer által felhozott érv ellen a bombabiztos magyarázat a tervező öröktől fogva létező entitás és információ forrás.
Igaz fenti dolgot az Occam borotvája nem szereti, mert azt is lehet mondani maga az univerzum tulajdonsága és fizikai törvények következményei hogy bizonyos esetekben élet jöhet létre. Ez az utóbbi vizsgálható, és teszik is sokan, abiogenezis kísérletek ezzel foglalkoznak.
Az előbbi feltevés vizsgálhatatlan, mert mindig az lesz a vége "isten útjai kifürkészhetetlenek". Nem lehet A-tól a B-re jutni." amit bizonyítani (reprodukálni) még senkinek nem sikerült, ellenben megfigyelések sora cáfolja a valószínűségét."
Megfigyelések során senki nem látta hogy tervező új fajokat alkotna, ám evolúciós folyamat többször került megfigyelésre. Annak a valószínűségét számoltad hogy van egy hihetetlen információtömeg aki cselekvőképes, és csak úgy van. Egyszer gondol egyet és építget élőlényeket és bolygókat. És igazából sose érdekelt neki HONNAN van az információja és cselekvőképessége? Egyszerűen a léte mellett egy valami szól, lusta emberek ezzel a jolly jokerrel könnyen magyarázhatnak mindent. Honnan van az információ nem lett megmagyarázva, mivel egyszerűen csak van. -
elithun
őstag
Most már én is javaslom Weareus kolléga által, #389-ben linket Dávid Gyula előadást a gondolkodás módozatairól.
Nagyon kényelmesen bagatelizálod el az eddigi elméleteket, és részesíted előnyben a még általad sem bizonyított ötleteket.
„Minden egyes tapasztalat közelebb visz a megértéshez.”
-
nemlehet
őstag
Mert az ősrobbanás az evolúciós elmélet része
Nem része. Két teljesen különböző tudományos terület.
ami ellentmond pl a Bibliának
Miért is? A biblia nem egy tudományos cikk, tehát akár Isten szava lehetett a Big Bang is. Amikor a nemlét átfordult létbe. Akár.
Plusz a Biblia bizonyítottan néhány ezer éves iromány. Ennél teljesen biztos hogy korábban jöttek létre az első társadalmak. Akkor hogy is írtak le sivatagi kecskepásztorok több ezer vagy 10 ezer évvel korábbi eseményeket hitelesen?Mert ha tudományos nyitottsággal kezelnék, már rég elvetették volna.
Mert?
45 900 000 km / 6,957 km/év = 6 597 671 év , azaz a Nap zsugorodásának ütemét lineárisnak feltételezve 6,6 millió évvel ezelőtt a Merkúrnak a Nap felszínén kellett volna gurulnia. ~20 millió évvel ezelőtt már a Föld is a Nap felületén gurult volna, 21 millió évvel ezelőtt a Nap felszíne alatt kellett volna gurulnia szökési sebességgel, úgy, h közbe nem olvad el, nem lassul le, nem folyik be a magba.
A Merkúr a bizonyítéka, h a Nap-rendszer nincs 6 millió éves!Ez mind nagyon szép első blikkre csak nagyon pontatlan és látszik, hogy hiányos a tudásod. Eleve mi mondatja veled, hogy a nap alakváltozása lineáris? Továbbá egyáltalán jelenlegi formájában létezett a naprendszer kialakuláskor. Ez nem úgy működik, hogy Isten belerúg néhány kavicsba, ráfingik a legnagyobb abból lesz a nap a többi meg csak úgy kering körülötte....
Eleve a bolygók sem csak úgy vannak, hanem porfelhőkből sűrűsödnek egyre gyorsuló módon. A nap sem csak úgy van, hanem fejlődésen megy keresztül. Pl eleve az, hogy egy protocsillag begyulladjon olyan 30 millió és 300.000 év között van tömegtől függően. A csillagok alakváltozása sem állandó, hanem gyulladás után jön egy kisebb tágulás, majd a hidrogénmennyiség függvényében elkezdenek zsugorodni. A mi csillagunk ugye kb 4,6 milliárd éves tehát a sárga törpe szakasz fele körül jár ami azt jelenti, hogy gyorsuló ütemben zsugorodik.
De amúgy az nem merül fel benned, hogy ha ilyen egyszerű szorzás-osztással megcáfolhatóak lennének a tudományos elméletek akkor ezt miért nem tették meg eddig? Végülis reális hozzáállás a világhoz, hogy sok generációnyi intelligens ember szenteli az életét valaminek, te meg egy 2 soros számolással megmutatod, hogy "Áááá humbug az egész". Persze tudom, sátán műve, el akarnak távolítani istentől és ők a sátán ügynökei.
Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
-
horush
addikt
"Mert az ősrobbanás az evolúciós elmélet része, ami ellentmond pl a Bibliának. És talán azért mond ellent, mert eleve ez volt a cél, h másik alternatívát állítson. Mert ha tudományos nyitottsággal kezelnék, már rég elvetették volna."
Mi az, hogy ellentmond a Bibliának? Egy mesekönyvnek, amit ókori emberek írtak?
--
Te amúgy troll vagy, ugye? Ez után a komoly tudományos írás után legközelebb a mindenegybenblogról fogsz belinkelni valamit?
Azért jó, hogy egy számítási hibára alapozva bebizonyítottad, hogy a Föld 6000 éves:
In 1987, several astronomers from Paris Observatory made an announcement regarding the size of the Sun that astonished their colleagues (Kippenhahn, R., 1994, pg. 163). They claimed that solar eclipse data from 1666 to 1719 showed that the Sun was 2000 kilometers larger than it is today. This amounts to a 0.3 percent reduction; and the time period, which roughly corresponds to the Maunder Minimum, seemed to be more than coincidental. However, this data was found to contain an error regarding the 1715 solar eclipse path of totality. Consequently, the Sun was the same size in 1716 as it is today, and astronomers were reassured.
-
Weareus
addikt
Mert az ősrobbanás az evolúciós elmélet része, ami ellentmond pl a Bibliának.
Viszont ha mégis igaz az ősrobbanás, akkor a Biblia mond ellent neki, ahogy azt számos esetben önmagával is megteszi, kezdve már az első oldalon.
Ádám és Éva? Vérfertőzés? (Tudom, hogy ezt is meg lehet magyarázni).
Ha már itt tartunk, egyértelmű hogy több forrásanyagból lett egybegyúrva a Biblia is (Sumer teremtésmítosz ==> Gilgames-eposz, Enkidu, stb.), helyenként következetlenül, néhol balgán, itt-ott pontatlanul, sok részen ellentmondásba keveredve önmagával.És talán azért mond ellent, mert eleve ez volt a cél, h másik alternatívát állítson. Mert ha tudományos nyitottsággal kezelnék, már rég elvetették volna.
Talán igen. Talán nem. Sugalmazni én is tudok, nem kunszt.Pl: 12. osztályos biológia tankönyv: "Jelenlegi ismereteink szerint a Föld kb. 4,6 milliárd éves.Több mint 3,5 milliárd évesek azok a kőzetek, amelyekben már élőlénymaradványokat találtak. Ezek az élőlények egysejtű, a ma élő prokariótáknál is egyszerűbb szervezetek lehettek."
Nap sugara: ~695 700 km
Nap - Merkúr távolság: 45 900 000 km (mikor legközelebb van hozzá)
Nap sugarának csökkenése: ~0,1% / 100 év = 0,001% / év = 6,957 km / év ( 400 év megfigyelési adatainak összevetése alapján )
45 900 000 km / 6,957 km/év = 6 597 671 év , azaz a Nap zsugorodásának ütemét lineárisnak feltételezve 6,6 millió évvel ezelőtt a Merkúrnak a Nap felszínén kellett volna gurulnia. ~20 millió évvel ezelőtt már a Föld is a Nap felületén gurult volna, 21 millió évvel ezelőtt a Nap felszíne alatt kellett volna gurulnia szökési sebességgel, úgy, h közbe nem olvad el, nem lassul le, nem folyik be a magba.
A Merkúr a bizonyítéka, h a Nap-rendszer nincs 6 millió éves! És akkor nem számoltam a Nap nagyobb gravitációjával (hiszen a tömegéből is veszít), ami miatt a bolygók távolsága is kisebb volt.
De menjünk vissza csak 100 ezer évet: a Nap átmérője ~ 2x-ese, felszíne pedig ~4x-ese (A=4*r2*PI) lehetett.
Ha ma a napállandó 1,36 kW / m2, akkor 100 ezer éve, ez az érték 5,44 kW / m2 lehetett. Lehet találgatni, h mekkora lenne a Föld felszínének hőmérséklete.
Ha a Naprendszer akár csak 100 éves lenne, az akkori Nap kb lesterilizálta volna a Föld felszínét, esélyt sem adva az élet kialakulásának. És minél többet mész vissza, a körülmények annál rosszabbak kellett legyenek.
Vagyis a Föld nem lehet 4,6 milliárd éves (6 millió éves sem), az a lelet sem lehet 3,6 millió éves.
És az élet kialakulására sem állt rendelkezésre valószínűleg még 100 ezer év sem.Ebből a hosszabb szövegtörzsből a ferdítés szándéka nélkül most csak a szerintem valóban lényeges részt kiemelve: (ahol a "szakadás" bekövetkezik)
azaz a Nap zsugorodásának ütemét lineárisnak feltételezve ===> Ez az a hely, ahol elrontod. Fluktuáció fogalma ismerős? Makrociklusok? Időállandók? Összetett egyensúlyi rendszerek makrociklusainak kölcsönhatás-függősége?400 év megfigyelési adatainak összevetése alapján
Időállandó?
Ezek egy irányba haladó folyamatok?
Esetleg fluktuálnak?
Lehetséges, hogy van köztük egy irányba haladó és fluktuáló is?
Vajon melyik melyik?
És min múlik ez?
Hogyan definiálnád?
400 év megfigyeléseiből adott esetben ki lehet következtetni természeti jelenségekre vonatkozóan... mennyit is? Nagy vonalakban többet-kevesebbet, mondhatnám, de nem teszem, mert... nálad ==> 6000 évnél tovább érdemben úgysem mehetünk
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
fairi
addikt
"Nincs kezdete, nincs vége, az idő felett áll, és egyszer az idő is megszűnik."
Ám ezzel továbbra se magyaráztad meg honnan ered az információ. Szépen kivontad az időt az egyenletből, de igazából semmit nem magyarázták meg. Máskülönben vannak vélemények az idő csak illúzió és valójában most se létezik,de ez már nagyon off téma.
Összességében azt mondtad az információ csak úgy létezik, létezett. Ám az nem derül ki miért lenne az információ értelmes."Nem elég azok hitelességét vizsgálni először, amikről ír?"
nem ír semmiről, emberek írnak róla és írtak róla. persze de elhiszed hogy szent könyvek valami isteni információ, de az tény emberek jegyezték le. és elég sok szent könyv van, és lesz is még és mind egy picit más, és ellentmondó is sokszor. Ám ez már tényleg nagyon off."Az evolúciónak se a nemlétező állításaival kell foglalkoznunk, hanem a létezőekkel, nem? Azokat kéne bizonyítani, vagy cáfolni."
evolúció mint folyamat már rég bizonyított, evolúciós algoritmus tesztelhető és használható. Evolúció mint történelmi esemény 100%-ig sose teljesen leírható. Kb annyira lehet biztosan állítani hogyan történt mint egy nyomozás után valakire rábizonyítják a gyilkosságot. Ritka az eset mikor tényleg 100%-os a rekonstrukció. és tudjuk van kiderítetlen gyilkosság, így lesznek kiderítetlen evolúciós részesemények is." Nem! Az elmélet tartalmaz olyan állítást, amit sikerült megfigyelni, és sok olyat, ami nem bizonyítható."
kevered a dolgokat is. és igazából az se tudod mi az evolúció. evolúció mint folyamat tény, evolúciós elmélet jó része meg egy történelmi esemény. Az hogy valami hogyan zajlott a múltban mindig egy rekonstrukció, főleg ha régen történt. -
#415
Hieronymus
addikt
jocomen
#405
Az a baj, hogy racionális alapú rendszert ütköztetsz egy irracionálissal.
Az odáig rendben van, hogy racionális rendszerként a tudomány téziseket állít fel a tapasztalatok alapján és ezeket a téziseket folyamatosan pontosítja. Egyre többet és egyre pontosabban tudunk meg a környező világról.
Ezzel szemben a vallások csak kijelentenek. Elegendő hinni bennük és nem kell logikát keresni.
De! A keresztény vallásoknál, mert ez is csak gyűjtőfogalom, katolikus, református, görögkatolikus, ....
vannak sokkal régebbi vallásik. Az Ószövetség korábbra datálódik. A Más vallások sokkal korábbi időpontoktól számolják illetve számolták az időt. Akkor melyik az igazi?
Amelyiknek erősebb a vakhite?Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
fairi
addikt
"Nap sugarának csökkenése: ~0,1% / 100 év = 0,001% / év = 6,957 km / év ( 400 év megfigyelési adatainak összevetése alapján )
45 900 000 km / 6,957 km/év = 6 597 671 év , azaz a Nap"nem akarlak elkeseríteni de ezek az adatok hibásak teljes mértékbe. 1979-es történetből erednek amit azóta megcáfoltak, de a kreacionisták továbbra is terjesztik.
itt részletesen szerepel miért nem jó az adatsorok
"Given the fact that the data clearly speak against a shrinking sun, and given the fact that there is no reason to think the sun is shrinking in order to produce the energy that comes from it, the idea that the sun is shrinking is not reasonable."Pont egy kreás írja, hogy az adatsor alkalmatlan a bizonyításra.
-
#71562240
törölt tag
Semmire se vágyom kevésbé, mint veled kommunikálni, nem is teszem, annyi helyen tévedsz, és annyi helyen konkrétan hazudsz általában is és ebben a szösszenetedben is. Minden mondatodba kétszer bele kéne kötni. Monográfiát lehetne írni róla, de minek. Évezredek óta ez megy. Egyetlen egy kitételedre azonban reagálok, mert eklatáns példája, hogy mennyire tudatlanul, ismeretek nélkül próbálod megalapozni a panelhazugságaidat.
"vulkáni baktériumok
Ez annyit jelent, h egy alvó kráter még éppen alkalmas, de nem ideális az életre, hiszen csak az a baktérium él meg ott."Pont a fonákját jelenti. Az a vulkán kiválóan alkalmas az életre, mai tudásunk szerint a legvalószínűbben éppen olyan környezetben fejlődött ki az élet. Akkortájt, kifejezetten sokáig, az egész Föld jellemzően olyan létfeltételeket mutatott, mint amilyet manapság néhány maradék víz alatti vulkán mutat már csak. Akkoriban az egész Földön hasonló metabolizmusú élőlények terjengtek, mint amilyenek ma már jobbára csak a néhány megmaradt víz alatti vulkánnál szoronganak. Mert közben alapvetően átalakult a Föld, legfőképpen például a korai stromatolitok segedelmével elkezdett terjedni a Földön az akkori élőlények számára mérgező(!!!) oxigén. Az iruló-viruló élővilág számára hatalmas traumát jelentett a mérgező oxigén kezdődő felszaporodása! Pusztultak kifelé az uralkodó élővilág fajai, - majd apránként kimutálódtak az oxigén metabolizmusú élőlények, akik aztán felgyorsították a Föld átváltozását, az oxigén terjedését. Így az "eredeti" élőlények még inkább visszaszorultak, kipusztultak, néhány emlékeztető fajuk él még a víz alatti vulkánok körül szorongva. Vagyis az az általad még éppen alkalmasnak, de nem ideálisnak (tév)hitt víz alatti vulkáni környezet alkalmasint sokkal alkalmasabbnak tekinthető az élet számára, mint az azóta elterjedt oxigén alapú környezet. Alkalmasint az élet eredeti földi formája éppen az az élet volt, és irult-virult. De mára már csak ott maradt meg, mert ellepte a Földet a mérgező oxigén.
No, ezt csak úgy ízelítő példaként, ha akarod, érted mire - persze dehogy akarod.[ Szerkesztve ]
-
fairi
addikt
" h nem történt mutáció, csak a moly rendelkezik némi alkalmazkodó képességgel (kivételkezelés)"
nem kifehéredik hanem megeszik. Moly nem képes színváltozásra. Vannak színváltoztató állatok (pl kaméleon), de moly nem ilyen."Te is nyáron lebarnulsz, télen kifehéredsz, akkor félévente mutálódsz? Nem!"
de csokinéger nem leszel. Afrikából ideköltözik egy bantu nem fog kifehéredni.Biológiai ismeretekben nagy a hiányosság, inkább nem nagy hanem súlyos.
"A Biblia szerint a teremtéskor minden állat növényevő volt, és egyszer megint az lesz"
ilyen hülyeség olvasása után tényleg nehéz eldönteni komolyan íród vagy tréfálkodsz. Cápa és a tengeri hínár. hahahaha
"A ragadozás, élősködés, a bűnbe esés következménye lehet"
fájdalmas butaság, ember cselekedetének mi köze lehet az állatokhoz. -
#456
Hieronymus
addikt
jocomen
#445
"Ha az ember fő alkotóeleme a kriptonit lenne, ami egyébként nem fordul elő a bolygón, akkor nem tudna szaporodni, meggyógyulni, és adódna a következtetés, h másik bolygóról származik."
Ha a nagyapám villamos lett volna, akkor én most trolibusz lennék?
És az, hogy nem vagyok trolibusz, mit bizonyít, az érvelési demagógián kívül?"Ha ráteszel egy rázóasztalra pár TB-nyi 1 & 0-t, hány milliárd évig kell kevergesd, h a végén kijöjjön egy Windows10, Dx12, TombRaider, MsOffice & valami javas cucc, feltelepítve, működőképesen?"
Ebből nem lehet következtetni az MsOffice-t Isten teremtette, vagy valami más teremtő erő. Talán az ember?
"Bocsánat, az evolúciós elmélet nem azt mondja, h ez mind egyszerre jött létre!"
Miért gond ez? Az Ószövetség sem azt mondja, hogy miden egyszerre jött létre.
Ki mondja azt, hogy minden egyszerre jött létre?"A Biblia szerint a teremtéskor minden állat növényevő volt, és egyszer megint az lesz. Ez nem bizonyíték az evolúcióra. "
Mózes első könyve, első fejezete, a teremtésről, tökéletes evolúciós leírás.
http://biblia.hit.hu/bible/21/GEN/1"vulkáni baktériumok
Ez annyit jelent, h egy alvó kráter még éppen alkalmas, de nem ideális az életre, hiszen csak az a baktérium él meg ott.
Amúgy ha a baktériumok alakultak ki először, akkor hogy nem pusztítottak el minden más magasabb rendű élőlényt, aminek évmilliók kellettek volna a kialakulásához? Egy leturmixolt békának sincs pár millió éve, h újra összeálljon, mert a húsevő baktériumok pár óra alatt felfalják. Gyanítom ha lenne annyi ideje, akkor se állna össze és kelne életre, pedig minden alkotóeleme egy helyen van."Tökéletes példázata a demagógiának.
Valóban létező dolgok alapján állítasz össze hamis összefüggést.
Kérdések.
..ha a baktériumok alakultak ki először, akkor hogy nem pusztítottak el minden más magasabb rendű élőlényt..
Miért kellett volna elpusztítaniuk minden később kialakuló élőlényt?
Te sem egyetlen élőlény vagy. Több milliárd baktérium gazdateste vagy. A szimbiózis nélkül meg sem születhettél volna.
Egy leturmixolt békának sincs pár millió éve, h újra összeálljon, mert a húsevő baktériumok pár óra alatt felfalják.
A húsevő baktériumok élettere nem egyezik meg a békák életterével. Ha megegyezne, a békák kihalásával a baktériumok is eltűnnének, élelem hiányában.
Ha a húsevő baktériumok megölnek minden izomszövettel rendelkező élőlényt, akkor élelem hiányában kipusztulnak ezek a baktériumok.
Ez mit bizonyít?
Nagyjából semmit,Egyetlen kérdés van, ami megválaszolhatatlan.
Ki teremtette a teremtőt?!
Ez esetben mindegy, hogy ősrobbanás vagy Isten. A semmiből valami keletkezését nem magyarázza meg elfogadható módon senki és semmi.Akkor érdemes válaszolnod, ha az utolsó kérdésem értelmes választ tudsz adni.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Cathfaern
nagyúr
"A Biblia szerint a teremtéskor minden állat növényevő volt, és egyszer megint az lesz. Ez nem bizonyíték az evolúcióra. A ragadozás, élősködés, a bűnbe esés következménye lehet (de ezt csak én gondolom)."
Ugye jelenleg vannak olyan állatok, amik nem képesek növényeken megélni (pl. házimacska, taurint nem tud előállítani a szervezete, vegán étrenden meghal rövid úton). Szóval akkor döntsük el, hogy:
a) Isten mindent olyannak teremtett, mint jelenleg, azóta max. alkalmazkodás volt, evolúció nem
b) Isten minden állatot növényevőnek teremtett, de azóta lezajlottak olyan folyamatokat (lényegében evolúció, de nevezhetjük máshogy is), amitől megváltozott (bizonyos) állatok felépítése és szervezete, aminek következébeny már nem minden állat képes növényeken megélniA kettő mindenképp üti egymást.
-
fairi
addikt
"Egy vízburok vehette körül a Földet, amire a teremtés, ill. özönvíz-ről szóló részben van utalás."
hát igen akik írták a Bibliát nem értettek a fizikához.
Annak a vízburoknak van nyomása, nem lehet fent büntetlenül. Kb 900 atm légköri nyomás. Persze az a vízburok nem akar fennmaradni, ha fenn akarod tartani akkor 100 fok felé kell emelni a hőmérsékletet és vízgőzként fog létezni.Szóval végeredmény 900 atm nyomású bojlerben kell élnie az embereknek. Na tökéletes leírása a pokolnak.
"Hogy milyen más hatásai lehettek még, nem tudom, de valószínű, hogy kedvezőbbek voltak az életkörülmények, mint ma."
vízburok a poklot hozná el."Amit tudni lehet: a teremtéskor minden szárazföldi állat füvet evett."
már olvasni is fájdalmas a hülyeséget, ragadozó madarak füvet rágnak. Mikor a józan ész és a logikát felülírja a vallási fanatizmus. Nem kell nyilvánosan bolondot csinálni. Lehet a szektában menőn hangzik ez, de vannak emberek szakirányú végzettséggel is. Ragadozó állatok egész testük, biokémiájuk ölésre alakult ki. Belső szerveik, enzimjeik, fogazatuk stb -
fairi
addikt
"Tudtommal is a moly általában szürke. De ha létezik is fehér, aligha fog ez miatt kihalni."
ám nappal valahol pihenni kell. Ha rejtőszín rossz, madarak észre fogják venni. Ipari forradalomnál ez történt, színváltozás történt (korom) az ember miatt. Persze változás nem hirtelen volt, így alkalmazkodtak a rovarok hozzá. Azok a mutánsok maradtak életbe amelyeknek jó volt a színe az új környezethez (nem egy moly élete fontos hanem a populációé). Ezek a változások genetikai szinten történnek mutációval, szelekcióval, vagyis evolúció történik. Nem lebarnulnak a napon vagy színt változtatnak pár perc alatt. Ha berepül hozzád egy, hamar észreveszed, nem veszi fel a függöny színét."Vagyis a színe kevéssé befolyásolja a túlélési esélyeit."
tényleg látszik biológiai ismereteid a béka feneke alatt vannak. ha tényleg tudnád miről beszélsz le se írnád ezt. Totál hülyét csinálsz magadból, ne tedd, -
fairi
addikt
Ne erőlködj vagy izzadj, nap zsugorodás senki nem veszi komolyan, egyszerűen megnézted volna az adatsort akkor láttad volna miért mondja.
"Measured change in sun size. A horizontal line would indicate no change. The dashed line is the supposed shrinkiage measured by Eddy and Boornazian. "Aki tényleg ért az adatsorhoz látja a nap nem zsugorodik.
" Stanfordos cikkíró feltételezi, akik a mérést végezték, annyira bénák voltak, h nem tudták, akkor épp napfogyatkozás volt. Szerintem tudták mit látnak."
ezeregy ilyen eset volt, vétettek emberek nagyobb hibát. Tudomány nem egy emberből áll, hanem emberek csoportja. ha egyik hibázik másik kijavítja. Hibáztak ennyi, régen cáfolt ez a napzsugorodásos hülyeség."A nap gravitációja annyiban biztosan szerepet játszik, h biztosítja a szükséges nyomást, a magegyesülés létrejöttéhez. A súlytalan / észlelhetetlen neutrínók a kutyát nem érdeklik."
lényeg a nap nem zsugorodik. Ez kreacionista szerző is megállapítja és tudományos szerző is."Vagyis a másodpercenként egyesülő ~600 millió tonna hidrogén térfogatának közel a felét veszíti el, miközben a tömege alig csökken."
Semmiféle térfogatvesztés nincs. komolyan gondolod hogy atmoszférás értékeket adsz meg a Napon belül? Középpontjában akkor a nyomás és a hőmérséklet hogy atommagok egyesülnek. Belül a nyomás becslések szerint 2.477 x 10^11-szeres a földi nyomásnak. Vallás súlyos károkat tesz a józan észbe.
Jobb általánosban is már csúnyán néznek...Kérdés általános iskolát kijártad?
"Ezt az "apróságot" nem említi egyik cikk sem."
mivel akik írták nagyságrendekkel tanultabbak nálad és nem akarnak hülyét csinálni magukból.[ Szerkesztve ]
-
#56573440
törölt tag
"Nem a mai állapotokat kell alapul venni."
Mivel tényszerűen tudjuk hogy ezek is élőlények ezért:1: A teremtés óta léteznek
2: Később " teremtette" őket, hogy büntesse az emberiségetEgyik esetben sem irgalmas vagy megbocsájtó, én se engedem tele a gyerekszobát majd vízzel ha rosszalkodnak a lurkók, hanem megjelenek a szoba közepén és kinyilatkoztatok hogy már pedig itt rend lesz.
Egyébként meg annyira vicces, amikor valaki pl az evolúciót tagadja, közben meg a pápai állásfoglalás jelenleg az, hogy szükségszerűen van volt és lesz is, sőt mi több az ősrobbanás is belefér a világképbe.
Egyébként meg a világ akkor lesz igazán boldog, ha -vélhetően sok száz vagy ezer év múlva...- leszámolunk végleg minden hiedelemmel, tévképzettel, babonával. Amikor úgy tudunk tekinteni a jelenlegi mainstream vallásokra, ahogy pl az egyiptomiakra, akik magyarázatot kerestek a nap a hold és más, általuk megmagyarázhatatlan dolgok viselkedésére. Ma már nevetséges lenne a felkelő nap mögött Ré-t látni, és kevesen imádkoznak azért hogy éjszaka Apófisz kímélje meg.
Nem kis baj, hogy megint azt látjuk, hogy a tudományos nézeteket továbbra is félremagyarázzák, tagadják vallási meggyőződésből, mint amikor a földnek laposnak kellett lennie, meg a naprendszer középpontjának ha mást mondtál égettek elevenen. A 21. században, amikor a nappaliban egy fekete lapos izében embereket látunk beszélni, a levegőn keresztül kontinenseken átívelve kommunikálunk egymással egy kézben tartható dobozkával, és atomot hasítunk hogy energiát termeljünk még mindig csökött, néphiedelmekre alapuló, babonás nézetek alapján tagadunk tényeket. Úgy, hogy a vallási vezető rugalmasabban alkalmazkodik az új kor elvárásaihoz mint egyes hívei.
Ez az egész, bigott vallásos misztifikáció valahol az "Emberiség tévedései" című vaskos kötet első fejezetében lesz taglalva valószínűleg pár száz-ezer év múlva. Joggal.
-
#473
Hieronymus
addikt
jocomen
#465
"Vagyis a másodpercenként egyesülő ~600 millió tonna hidrogén térfogatának közel a felét veszíti el, miközben a tömege alig csökken."
Nem jó a gondolkodásod. Egy nap térfogatának nem kell követnie a fúzió okozta méretcsökkenést.
Sőt az aktív időszak végén a tömegtől függően jelentősen eltérő méretű égitestté válhat.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Weareus
addikt
Én lélekben már feladtam Veled, mert tudom jól, hogy az olyan emberek, mint Te, amikor jönnek a fórumokon kb. valahogy így: " Ezek a tudósok, meg úgy általában véve is a többi ember milyen hülye, (még ha implicit módon is, de {SIC!} folyamatosan hülyézel mindenkit a topikban és nem csak itt /ami a nagyobb baj!/) mert nem jött rá arra, amire én rájöttem, én vagyok az egyedüli, aki tudja az igazságot...", és a többi: egy módon kezelhetők, ha nem veszünk róluk tudomást.
Bármely más esetben minden egyes reakció/válasz/ellenérv/bizonyítás, hogy nem helyénvaló amit mondasz: csak megerősítés lesz neked arra, hogy belelovalld magad egy újabb (ráadásul itt erősen irreleváns) témába, megközelítésbe, vagy kösd ez ebgondolatot a karóhoz. Miért is?
Ennek az egésznek így már rég nincs értelme, még a vita alapelvei (nézőpontok közelítése) sem érhetők tetten, de...ez kb. olyan, ahogy Dávid Gyula mondta: amikor a "nagyérdemű" számára minimális matematikával próbálja elmesélni a felsőbb matekkal leírt fizikai-csillagászati dolgokat, akkor egyszer csak elér oda, hogy becsszó. Valamilyen jellegű kép van ugyan a valóságról (amit azután bonyolult matematikával alátámasztanak), de ahol/akinek nem megy a matek, ott a becsszó mellett jönnek a hasonlatok.
Aki a hasonlatokból kezd építkezni, az menthetetlenül eltéved, ezzel érkeztünk el "hozzád".Lássuk akkor:
H sűrűsége: 0,0899 kg/m³ (0 °C, 101,325 kPa)
He sűrűsége: 0,1786 kg/m³ (0 °C, 101,325 kPa)Hidrogén vagy H2? Napban melyik van? Lehet, hogy nincs is hidrogén a Napban? Kis súgás:
Most azt a kutyaütőséget, hogy Te a Napban lévő "hidrogénhez" és a "héliumhoz" (amikből a Napban, de ez más csillagban is így van: egy gramm sem található) normálállapotú sűrűségfüggvényt adsz meg, (wtf ),
és abból számolsz, és de újra: hidrogénnel és héliummal, ami Nincs a napban, az nec plus ultrája a felelőtlenségnek, meg nem alapozottságnak, a józan ész hiányának. Ilyenkor szokták "visszaküldeni" a józan észt - ha volt ilyen (és feltételezem, hogy volt) - oda, ahol az még működött: a múltba.
Mielőtt "halálpálcát" akarsz eladni, gondold át az életed, hátha te is egy Jedi lovagot fogsz ki (ti. aki konyít valamit alapszinten legalább is ezekhez) és akkor egy karlegyintéssel el leszel intézve: rég érdemes lett volna megtenni.Vagyis a másodpercenként egyesülő ~600 millió tonna hidrogén térfogatának közel a felét veszíti el, miközben a tömege alig csökken.
Ezt az "apróságot" nem említi egyik cikk sem.
==> Persze, hogy nem, hiszen lehet, hogy Te vagy az egyedüli, aki rájöttél az igazságra és az összes tudós ilyen meg olyan hülye, mert nem jött rá arra amire te rájöttél (melldöngölős büszke szmájli helye).
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
fairi
addikt
" A He pedig nagyobb rendszámú, mint a H. Ebből nekem logikus, h a fúzióval az anyag veszít a térfogatából."
wtf? ezt a sok zöldségek honnan szeded. Milyen drogon élsz, kemény cucc lehet.
Komolyan valami középiskolás számolással csinálsz plazmafizikát, kezd egyre fájdalmasabb lenni.Lehet mikor hélium is elfogy és a csillagban a fúzió során a vas is megjelenik akkor maga a magja tényleg összezsugorodik, és fehér törpe lesz de a napköpeny kitágul és a maga a csillag egyre nagyobb lesz míg be nem következik a köpeny levállása vagy szupernóva nem alakul.
Nap méretét két erő kölcsönhatása határozza meg, gravitációs erő ami össze akarja húzni (ez öli meg a csillagot végül és változtatja fehér törpéve legvégül), másik a fúzióból felszabaduló energia ami darabokra akarja szakítani.
Ha gravitáció miatt kimértékbe csökken a mérete akkor fúziós felerősödik mivel nő belül a T és a p. Ennek következtében kitágul a nap. Mivel kitágult egy kissé így csökken belül a T és p, így a gravitáció megint összenyomja. Ez okoz egy ciklusos változást, és míg a hidrogén el nem fogyik így is marad. Ha elfogyott akkor kezdődik a haláltusa, egyre magasabb T és p, egyre nagyobb rendszámú elemek, így elkezd nőni a térfogat. És mikor elfogy amit lehet fuzionáltatni akkor végül gravitáció lát munkához, és a nap összeomlik, térfogata csökken és végül tömegtől függ mi lesz fehér törpe vagy fekete lyuk.
Napunkból tényleg egyszer fehér törpe lesz, univerzum megfigyelése ezt mutatja, ám ez nem jövőhéten lesz. Amíg a színkép egészséges, milliárdnyi évünk van."akkor is nagyobb sűrűségű anyag keletkezik a fúzió által, mint előtte volt. "
és? tömeg változatlan, térfogat is, belül nőtt a sűrűség egy icipicit. Fúzió hője tágítja a csillagot, gravitáció összenyomja. Egy egyensúly van addig méret nem fog változni, igaz oszcilláció van."H-He plazmaállapotbeli sűrűségéről"
150 g/cm3 középponti sűrűsége a plazmának. Ez az érték ciklusan változik oszcilláció fázisától függően."SI szerint "H" a jelölése, ne kötözködj."
p+ a jelölés, mert proton van ott, vagy H+, alias hidrogénion.
H az hidrogén atom. Van különbség. Aki keveri, kb mutatja tudatlan az egészhez.[ Szerkesztve ]
-
Weareus
addikt
Mit egy, itt egy sereg jedi lovag van,... az én kérdésem mégis megválaszolatlan maradt.
Mit gondolok, hogy te mit gondolsz, miért írtam, amit írtam? Megmondom - bár lehet, hogy ebben tévedek: te azt gondolod, hogy igazam van, de kötözködsz. Tényleg hihető számodra, hogy te most itt felvetettél valamit a csillagok méretéről/sűrűségéről és ezzel valami olyat mondtál/kérdeztél, amitől a tudomány mai álláspontja szerint tartott ilyen irányú nézetek dugába fognak dőlni, mert te észrevettél valamit, amit az a néhány százezer tudós, aki száz-egynéhány vagy több éve foglalkozik a nappal, annak fizikájával ezt nem vette észre? Ennek folyományaként te most cáfolva látod a millió/milliárd éveket és mindezt azért, mert öncélúan és önigazolást keresve kiragadtál adatokat a "tudományból", (részre hajlóan és obskurantista módon) amivel te most "bingó" meg fogod mondani a tutit?
Milyen jogon vagy ennyire beképzelt, nagyképű, kötözködő, önhitt és aljas?
Mi végre nézed te le a mai tudós társadalmat?
Mi által gondolod, érzed, nyilatkoztatod ki azt, hogy mindenki hülye, csak "én" vagyok gőzmozdony?
Egyáltalán mit képzelsz te magadról?Mondhatnám, hogy szimplán kretén vagy, de nem teszem, mert első ide vonatkozó hozzászólásodhoz képest - ahol alkalmasint szintén ordas nagy böszmeségeket írtál - az ezt következőben már rájöttél (noha még ezt is próbáltad elmismásolni a jelölések (H, H2) emlegetésével), hogy az alapkérdés a halmazállapot.
Tehát a problémám nem az volt, hogy hidrogént írtál vagy H-t használtál jelölésként, hanem hogy nem hidrogénről és nem héliumról beszélünk (mert ilyenek nincsenek a Napban és egyetlen csillagban sem), hanem atommagokról.Különbség!
Az okot pedig le is írtad jelen hozzászólásodban, innen a következtetésem:
igenis érted, hogy mi volt a problémám.
(A kérdés akkor az, hogy miért erőlteted tovább ezt a dolgot?)
(Na jó, tudjuk, miért....)
A legnagyobb hiányosságod azonban mégsem ez, hanem hogy figyelmen kívül hagytad azt, hogy a csillagokban számos belső szabályozási mechanizmus van, ami a kényes és instabil állapotot annak mivolta ellenére ill. azzal együtt képes évmilliárdokon keresztül fenntartani.
Ha a fúzió jobban beindul, a csillag kitágul, átmenetileg a gravitációs külső nyomás fölé emelkedik ellentartó ereje, a tágulás pedig hűléssel jár. Ha a fúzió alább hagy, a csillag hűl, ezzel zsugorodik, a gravitáció rásegít, összenyomja, ezzel nő a belső nyomás, nő a fúzió, emelkedik a hőmérséklet, így az egyensúly helyreáll. Ez az oszcilláció, de ezt számos apró részfolyamatra lehetne bontani.Egy csillagnak számos hűtőrendszere van (vagy ha úgy tetszik hűtőrendszerként működő, érvényesülő folyamat zajlik le a belsejében), aminek a vége az lesz, hogy a csillag mégis felrobban, aztán hogy vörös óriás, nova, szupernóva, stb. lesz belőle, ez tömegfüggő, noha a csillagok tömege közel azonos az egész világegyetemben, (+- 10, esetleg 100x-os naptömeg néha előfordulhat) a méretük viszont jelentős szórást mutat attól függően, hogy egy adott csillag életszakaszának melyik periódusában jár. Ezzel próbálok utalni a sűrűségre, ami segítség lehet az általad nem értett kérdés vonatkozásában, amiben te önigazolást látsz a néhány ezer éves vélt életkorra és ezzel együtt a teremtésre, ill. a 6000 évre.
Ha érdekel a téma:
A magfúzió vegykonyhája
Oldódik-e a vas a Napban?
Nukleáris lego[ Szerkesztve ]
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
Új hozzászólás Aktív témák
lo Milyen technikát/technológiát használhattak a megalitikus kultúrák? Józan mérnöki találgatás következik.
- Milyen légkondit a lakásba?
- ASUS routerek
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Napelem
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Megérkezett a Google Pixel 7 és 7 Pro
- Linux kezdőknek
- Kaspersky Antivirus és Internet Security Fórum
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen