- Router gondok
- Programozás topic
- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- Windows 11
- YouTube
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Visszavonta az Intel és a Qualcomm Huawei-hez kiadott exportlicencét az USA
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Már nem hisz a nagy európai EV-forradalomban a Ford
- Aliexpress tapasztalatok
Új hozzászólás Aktív témák
-
fairi
addikt
" h nem történt mutáció, csak a moly rendelkezik némi alkalmazkodó képességgel (kivételkezelés)"
nem kifehéredik hanem megeszik. Moly nem képes színváltozásra. Vannak színváltoztató állatok (pl kaméleon), de moly nem ilyen."Te is nyáron lebarnulsz, télen kifehéredsz, akkor félévente mutálódsz? Nem!"
de csokinéger nem leszel. Afrikából ideköltözik egy bantu nem fog kifehéredni.Biológiai ismeretekben nagy a hiányosság, inkább nem nagy hanem súlyos.
"A Biblia szerint a teremtéskor minden állat növényevő volt, és egyszer megint az lesz"
ilyen hülyeség olvasása után tényleg nehéz eldönteni komolyan íród vagy tréfálkodsz. Cápa és a tengeri hínár. hahahaha
"A ragadozás, élősködés, a bűnbe esés következménye lehet"
fájdalmas butaság, ember cselekedetének mi köze lehet az állatokhoz. -
#71562240
törölt tag
válasz
nyisziati
#451
üzenetére
Milyen nyüves jel mutat arra, hogy doooo elfelejtette volna értelmezni, hogy "nem elsősorban biológiai értelemben"? Költői kérdés, hisz természetesen semmilyen de semmilyen nyüves jel nem mutat erre, ugyebár. Minden jel szerint ugyebár bárki számára tisztán látszik, hogy doooo NEM (SEM) felejtette el értelmezni, hogy "nem elsősorban biológiai értelemben". Értelemszerűen akkor is értette volna, ha nem írod oda. Mert neki van agya.
"Lám, meg is lett tárgyalva a különbség hit, és tudás között." - írta doooo. Amikor a hitről írt, akkor vajon arra gondolhatott, hogy a biológiai értelmű szíved hisz, miközben pumpálja a koleszterinnel és alkohollal telített vért a vérereidbe?!Ő nem írta oda, hogy az agy is természetesen "nem elsősorban biológiai értelemben" értendő, hát neked nem is esett le a tantusz - vagy legalábbis úgy teszel mintha nem esett volna le. Mindezt azért írom, mert a tegnapi otrombaságod alkalmával tegnap összeszámoltam, és az addigi topikbeli 14 "hozzászólásodból" egyetlen egy darab, a (#164) volt értelmes, értelmezhető, valóságra törekvő, emberi szándékú - de tényleg csak egyetlenegy, nem sarkítok. 13:1 volt az arány az értelmetlen, részben konkrétan pimasz hazug "hozzászólások" javára. Ma eddig 15:1 lett az arány. De legyek pedagógiailag megengedő, és akkor a kontextust figyelembe véve a (#286)-ost még a szalonképesek közé lehet számolni. Legyen 14:2 az arány. Nem valami jó arány - szerintem.
[ Szerkesztve ]
-
#456
Hieronymus
addikt
jocomen
#445
"Ha az ember fő alkotóeleme a kriptonit lenne, ami egyébként nem fordul elő a bolygón, akkor nem tudna szaporodni, meggyógyulni, és adódna a következtetés, h másik bolygóról származik."
Ha a nagyapám villamos lett volna, akkor én most trolibusz lennék?
És az, hogy nem vagyok trolibusz, mit bizonyít, az érvelési demagógián kívül?"Ha ráteszel egy rázóasztalra pár TB-nyi 1 & 0-t, hány milliárd évig kell kevergesd, h a végén kijöjjön egy Windows10, Dx12, TombRaider, MsOffice & valami javas cucc, feltelepítve, működőképesen?"
Ebből nem lehet következtetni az MsOffice-t Isten teremtette, vagy valami más teremtő erő. Talán az ember?
"Bocsánat, az evolúciós elmélet nem azt mondja, h ez mind egyszerre jött létre!"
Miért gond ez? Az Ószövetség sem azt mondja, hogy miden egyszerre jött létre.
Ki mondja azt, hogy minden egyszerre jött létre?"A Biblia szerint a teremtéskor minden állat növényevő volt, és egyszer megint az lesz. Ez nem bizonyíték az evolúcióra. "
Mózes első könyve, első fejezete, a teremtésről, tökéletes evolúciós leírás.
http://biblia.hit.hu/bible/21/GEN/1"vulkáni baktériumok
Ez annyit jelent, h egy alvó kráter még éppen alkalmas, de nem ideális az életre, hiszen csak az a baktérium él meg ott.
Amúgy ha a baktériumok alakultak ki először, akkor hogy nem pusztítottak el minden más magasabb rendű élőlényt, aminek évmilliók kellettek volna a kialakulásához? Egy leturmixolt békának sincs pár millió éve, h újra összeálljon, mert a húsevő baktériumok pár óra alatt felfalják. Gyanítom ha lenne annyi ideje, akkor se állna össze és kelne életre, pedig minden alkotóeleme egy helyen van."Tökéletes példázata a demagógiának.
Valóban létező dolgok alapján állítasz össze hamis összefüggést.
Kérdések.
..ha a baktériumok alakultak ki először, akkor hogy nem pusztítottak el minden más magasabb rendű élőlényt..
Miért kellett volna elpusztítaniuk minden később kialakuló élőlényt?
Te sem egyetlen élőlény vagy. Több milliárd baktérium gazdateste vagy. A szimbiózis nélkül meg sem születhettél volna.
Egy leturmixolt békának sincs pár millió éve, h újra összeálljon, mert a húsevő baktériumok pár óra alatt felfalják.
A húsevő baktériumok élettere nem egyezik meg a békák életterével. Ha megegyezne, a békák kihalásával a baktériumok is eltűnnének, élelem hiányában.
Ha a húsevő baktériumok megölnek minden izomszövettel rendelkező élőlényt, akkor élelem hiányában kipusztulnak ezek a baktériumok.
Ez mit bizonyít?
Nagyjából semmit,Egyetlen kérdés van, ami megválaszolhatatlan.
Ki teremtette a teremtőt?!
Ez esetben mindegy, hogy ősrobbanás vagy Isten. A semmiből valami keletkezését nem magyarázza meg elfogadható módon senki és semmi.Akkor érdemes válaszolnod, ha az utolsó kérdésem értelmes választ tudsz adni.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#56573440
törölt tag
Valaki segítsen már... Most joci szerint a jóságos és szerető felsőbb szakállas úr teremtett minket aki annyira megbocsájtó és jóságos, hogy a világ hatalmával a kezében megteremtette a kolerát, a leprát, a pestist és a vérhast, amiket bár egy más teremtménye se eszik de képmására alkotott híveit és földi helytartóit mai napig írtja, mivel egy hajszál se eshet le a fejünkről akarata nélkül beteg mód ül a felhőjén és te kopaszodsz, te meg rákos leszel paraszt, vagy távoli galaxisokból valami másik faj hozott ide/tőlük származunk?
Tippem szerint az első a 6000 éves földdel -a fosszíliák ellenére- meg társaival, de nekem már kusza amit itt összehabog...
Egyébként az evolúció ma is látszik, kimutatható pl a baktériumok és vírusok szintjén, a rezisztív fajok és egyéb mutációk tények.
[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
"A Biblia szerint a teremtéskor minden állat növényevő volt, és egyszer megint az lesz. Ez nem bizonyíték az evolúcióra. A ragadozás, élősködés, a bűnbe esés következménye lehet (de ezt csak én gondolom)."
Ugye jelenleg vannak olyan állatok, amik nem képesek növényeken megélni (pl. házimacska, taurint nem tud előállítani a szervezete, vegán étrenden meghal rövid úton). Szóval akkor döntsük el, hogy:
a) Isten mindent olyannak teremtett, mint jelenleg, azóta max. alkalmazkodás volt, evolúció nem
b) Isten minden állatot növényevőnek teremtett, de azóta lezajlottak olyan folyamatokat (lényegében evolúció, de nevezhetjük máshogy is), amitől megváltozott (bizonyos) állatok felépítése és szervezete, aminek következébeny már nem minden állat képes növényeken megélniA kettő mindenképp üti egymást.
-
jocomen
aktív tag
válasz
Cathfaern
#459
üzenetére
Mások voltak az életkörülmények.
Egy vízburok vehette körül a Földet, amire a teremtés, ill. özönvíz-ről szóló részben van utalás. Ez védelmet nyújthatott a káros sugárzástól, és egyenletesebb lehetett a klíma az egész bolygón. Hogy milyen más hatásai lehettek még, nem tudom, de valószínű, hogy kedvezőbbek voltak az életkörülmények, mint ma. Hiszen az emberek is eléltek akár 900 évig is. Elképzelhető, h a macskának nem volt szüksége taurinra, vagy a szervezete maga állította elő. Amit tudni lehet: a teremtéskor minden szárazföldi állat füvet evett.
Ha szimulálni tudnád az özönvíz előtti (éden kerti) körülményeket, akkor lehetne vizsgálni, meddig marad életben hús nélkül a macska.#blackrulz: pestis, kolera, ...stb.
Nem a mai állapotokat kell alapul venni. Nem ilyenre lett teremtve a Föld. Ma egy roncstelep ahhoz képest, amilyen lehetett. És ezek mind következmények. A tetteink következményei.[ Szerkesztve ]
-
jocomen
aktív tag
Tudtommal is a moly általában szürke. De ha létezik is fehér, aligha fog ez miatt kihalni. Ugyanis a moly éjszakai rovar, ellensége a denevér, ami ultrahanggal "lát", ami valószínűleg ugyanannyira verődik vissza a fehér felületekről, mint a szürkékről. Pókhálóba se a színe miatt fog belerepülni.
Vagyis a színe kevéssé befolyásolja a túlélési esélyeit."ember cselekedetének mi köze lehet az állatokhoz"
"...átkozott legyen a föld te miattad..." (I.Móz 3.17) ennyi.@kammerer #448: "Az a vulkán kiválóan alkalmas az életre"
Szerintem az esőerdő, ahol 1 m2-en nagyságrendekkel többféle élőlény él, alkalmasabb az életre, mint a vulkán, ahol az az egy szem baktérium, de nem akarlak meggyőzni.[ Szerkesztve ]
-
fairi
addikt
"Egy vízburok vehette körül a Földet, amire a teremtés, ill. özönvíz-ről szóló részben van utalás."
hát igen akik írták a Bibliát nem értettek a fizikához.
Annak a vízburoknak van nyomása, nem lehet fent büntetlenül. Kb 900 atm légköri nyomás. Persze az a vízburok nem akar fennmaradni, ha fenn akarod tartani akkor 100 fok felé kell emelni a hőmérsékletet és vízgőzként fog létezni.Szóval végeredmény 900 atm nyomású bojlerben kell élnie az embereknek. Na tökéletes leírása a pokolnak.
"Hogy milyen más hatásai lehettek még, nem tudom, de valószínű, hogy kedvezőbbek voltak az életkörülmények, mint ma."
vízburok a poklot hozná el."Amit tudni lehet: a teremtéskor minden szárazföldi állat füvet evett."
már olvasni is fájdalmas a hülyeséget, ragadozó madarak füvet rágnak. Mikor a józan ész és a logikát felülírja a vallási fanatizmus. Nem kell nyilvánosan bolondot csinálni. Lehet a szektában menőn hangzik ez, de vannak emberek szakirányú végzettséggel is. Ragadozó állatok egész testük, biokémiájuk ölésre alakult ki. Belső szerveik, enzimjeik, fogazatuk stb -
fairi
addikt
"Tudtommal is a moly általában szürke. De ha létezik is fehér, aligha fog ez miatt kihalni."
ám nappal valahol pihenni kell. Ha rejtőszín rossz, madarak észre fogják venni. Ipari forradalomnál ez történt, színváltozás történt (korom) az ember miatt. Persze változás nem hirtelen volt, így alkalmazkodtak a rovarok hozzá. Azok a mutánsok maradtak életbe amelyeknek jó volt a színe az új környezethez (nem egy moly élete fontos hanem a populációé). Ezek a változások genetikai szinten történnek mutációval, szelekcióval, vagyis evolúció történik. Nem lebarnulnak a napon vagy színt változtatnak pár perc alatt. Ha berepül hozzád egy, hamar észreveszed, nem veszi fel a függöny színét."Vagyis a színe kevéssé befolyásolja a túlélési esélyeit."
tényleg látszik biológiai ismereteid a béka feneke alatt vannak. ha tényleg tudnád miről beszélsz le se írnád ezt. Totál hülyét csinálsz magadból, ne tedd, -
jocomen
aktív tag
stanfordos cikk:
Két mérést említ, melyek szerint a Nap zsugorodik, és Einstein képletéből is levezeti, h veszít a tömegéből, majd levonja a konzekvenciát: a Nap nem zsugorodik!
Érdekes következtetés.
Indoklás: A mérés évében napfogyatkozás volt, és különben is a SOHO látott belepotyogni üstököst a napba.
1. Stanfordos cikkíró feltételezi, akik a mérést végezték, annyira bénák voltak, h nem tudták, akkor épp napfogyatkozás volt. Szerintem tudták mit látnak.
2. Tegyük fel, h a napba potyogó dolgok tömege pótolja a sugárzással távozó tömeget. Viszont az eredeti kérdés nem az volt, h csökken-e a tömege, hanem hogy zsugorodik-e? Csak ügyesen áttereli a témát már a 3. mondatban, aztán bebizonyítja hellyel-közzel, h jelentéktelen mértékben, tehát aggodalomra semmi ok.dr.wile cikke
"all of the sun’s power can be explained by nuclear fusion. As a result, there is just no reason to expect that the sun is shrinking."
Ácsi! Itt megint elbeszél a lényeg mellett. Eredeti kérdés ua, de a szerző arra keresi a választ, a Nap ereje ered-e a gravitációjából is, vagy csak a fúzióból. Erre vonja le a következtetést, h mivel a neutrínókat nem tudjuk észlelni, a nap egész ereje a fúzió melléktermékének tekinthető. Nice Tray!
A nap gravitációja annyiban biztosan szerepet játszik, h biztosítja a szükséges nyomást, a magegyesülés létrejöttéhez. A súlytalan / észlelhetetlen neutrínók a kutyát nem érdeklik.
De az, h a sugárzás összes ereje a fúziónak tulajdonítható, miért jelenti azt, h a nap átmérője nem csökken, nincs megmagyarázva (vagy én nem látom).Lássuk akkor:
H sűrűsége: 0,0899 kg/m³ (0 °C, 101,325 kPa)
He sűrűsége: 0,1786 kg/m³ (0 °C, 101,325 kPa)
Vagyis a másodpercenként egyesülő ~600 millió tonna hidrogén térfogatának közel a felét veszíti el, miközben a tömege alig csökken.
Ezt az "apróságot" nem említi egyik cikk sem. -
fairi
addikt
Ne erőlködj vagy izzadj, nap zsugorodás senki nem veszi komolyan, egyszerűen megnézted volna az adatsort akkor láttad volna miért mondja.
"Measured change in sun size. A horizontal line would indicate no change. The dashed line is the supposed shrinkiage measured by Eddy and Boornazian. "Aki tényleg ért az adatsorhoz látja a nap nem zsugorodik.
" Stanfordos cikkíró feltételezi, akik a mérést végezték, annyira bénák voltak, h nem tudták, akkor épp napfogyatkozás volt. Szerintem tudták mit látnak."
ezeregy ilyen eset volt, vétettek emberek nagyobb hibát. Tudomány nem egy emberből áll, hanem emberek csoportja. ha egyik hibázik másik kijavítja. Hibáztak ennyi, régen cáfolt ez a napzsugorodásos hülyeség."A nap gravitációja annyiban biztosan szerepet játszik, h biztosítja a szükséges nyomást, a magegyesülés létrejöttéhez. A súlytalan / észlelhetetlen neutrínók a kutyát nem érdeklik."
lényeg a nap nem zsugorodik. Ez kreacionista szerző is megállapítja és tudományos szerző is."Vagyis a másodpercenként egyesülő ~600 millió tonna hidrogén térfogatának közel a felét veszíti el, miközben a tömege alig csökken."
Semmiféle térfogatvesztés nincs. komolyan gondolod hogy atmoszférás értékeket adsz meg a Napon belül? Középpontjában akkor a nyomás és a hőmérséklet hogy atommagok egyesülnek. Belül a nyomás becslések szerint 2.477 x 10^11-szeres a földi nyomásnak. Vallás súlyos károkat tesz a józan észbe.
Jobb általánosban is már csúnyán néznek...Kérdés általános iskolát kijártad?
"Ezt az "apróságot" nem említi egyik cikk sem."
mivel akik írták nagyságrendekkel tanultabbak nálad és nem akarnak hülyét csinálni magukból.[ Szerkesztve ]
-
#56573440
törölt tag
"Nem a mai állapotokat kell alapul venni."
Mivel tényszerűen tudjuk hogy ezek is élőlények ezért:1: A teremtés óta léteznek
2: Később " teremtette" őket, hogy büntesse az emberiségetEgyik esetben sem irgalmas vagy megbocsájtó, én se engedem tele a gyerekszobát majd vízzel ha rosszalkodnak a lurkók, hanem megjelenek a szoba közepén és kinyilatkoztatok hogy már pedig itt rend lesz.
Egyébként meg annyira vicces, amikor valaki pl az evolúciót tagadja, közben meg a pápai állásfoglalás jelenleg az, hogy szükségszerűen van volt és lesz is, sőt mi több az ősrobbanás is belefér a világképbe.
Egyébként meg a világ akkor lesz igazán boldog, ha -vélhetően sok száz vagy ezer év múlva...- leszámolunk végleg minden hiedelemmel, tévképzettel, babonával. Amikor úgy tudunk tekinteni a jelenlegi mainstream vallásokra, ahogy pl az egyiptomiakra, akik magyarázatot kerestek a nap a hold és más, általuk megmagyarázhatatlan dolgok viselkedésére. Ma már nevetséges lenne a felkelő nap mögött Ré-t látni, és kevesen imádkoznak azért hogy éjszaka Apófisz kímélje meg.
Nem kis baj, hogy megint azt látjuk, hogy a tudományos nézeteket továbbra is félremagyarázzák, tagadják vallási meggyőződésből, mint amikor a földnek laposnak kellett lennie, meg a naprendszer középpontjának ha mást mondtál égettek elevenen. A 21. században, amikor a nappaliban egy fekete lapos izében embereket látunk beszélni, a levegőn keresztül kontinenseken átívelve kommunikálunk egymással egy kézben tartható dobozkával, és atomot hasítunk hogy energiát termeljünk még mindig csökött, néphiedelmekre alapuló, babonás nézetek alapján tagadunk tényeket. Úgy, hogy a vallási vezető rugalmasabban alkalmazkodik az új kor elvárásaihoz mint egyes hívei.
Ez az egész, bigott vallásos misztifikáció valahol az "Emberiség tévedései" című vaskos kötet első fejezetében lesz taglalva valószínűleg pár száz-ezer év múlva. Joggal.
-
fairi
addikt
válasz
#56573440
#467
üzenetére
" 21. században, amikor a nappaliban egy fekete lapos izében embereket látunk beszélni, "
testünk a PC előtt ül, az agyunk sok tekintetben még mindig a barlangban. Félelmeink nem tűntek el, agyunk ugyanúgy keresi a mintázatokat mindenhol.
Ismeretlent megérteni akarjuk gyorsan és egyszerűen, vallás könnyű magyarázatot ad. Persze probléma mikor a valósággal ütközik akkor, kognitív disszonancia lép fel.
így történik, hogy valaki földi atmoszferikus nyomású, 0 fokos gázok sűrűségével számolja ki, hogy fúzió miatt a nap térfogata csökken
Lelki kényelemért, még a józan észt is meg tudjuk kínozni.
-
#56573440
törölt tag
Valamilyen szinten érthető. Az agyunk nehezen tud kontextusba helyezni milliárd éveket, vagy a világegyetem méretét, arról nem is beszélve hogy azon túl mi van és főleg meddig tart. Mintha egy tiszavirágnak próbálnád elmagyarázni mi egy emberöltő, ezer km, etc. Teljesen más nagyságrend. Jól látszik minden vallásban, hogy keresi a magyarázatot a napra, holdra, keletkezésre és az ittlétünk okaira, céljaira, nomeg az örök klasszik halál utáni élet vagy nem élet körre. Annyi a különbség, hogy míg a sötét középkorban ezt nem tudták, most látjuk, így kéne kezelni. A vallásokkal semmi gond nincs. A társadalom számára nem káros ha valaki azt hiszi, hogy szüzek, vagy akármi is várja utána ha így neki könnyebb -amíg nem robbantja fel magát a barom-, de az maradjon a vallás része és ne terjesszük ki tudományos irányba, mert az a múltban is káros volt, most is az.
-
#71562240
törölt tag
válasz
#56573440
#469
üzenetére
"Az agyunk nehezen tud kontextusba helyezni milliárd éveket, vagy a világegyetem méretét, arról nem is beszélve hogy azon túl mi van és főleg meddig tart."
Mármint bizonyos emberek agya. A használatlan agyú emberek agya. Mert egyébként az agy mint olyan, egészen bravúrosan képes mindezekre. Ha használjuk.
-
Weareus
addikt
Na most már elég a sok offból ám!
Különben is jocomennek mindenben igaza van! (
)
Nemhogy a teremtés pontos módja meg lett találva, de ráadásul az agytröszt magyar volt!
Ahogy Jézus Krisztus is!
Bizonyíték:
Link.
Köszönöm! Kedves moderátorok! Miután megtaláltuk a teremtőt és a teremtés módját, minden topik zárható, hiszen az éteri körforgás örök szférájába kerülve ezáltal hitvány anyagi manifesztációnk visszacsinálhatatlanul okafogyottá vált.
Találkozunk a merőleges univerzumokban.
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
fairi
addikt
válasz
#71562240
#470
üzenetére
"Mármint bizonyos emberek agya."
bizonyos mértékbe mindenkit érintenek ezek az ösztönök. van aki meg akarja érteni,van aki végül közömbös marad és elfogadja amit tud és azt amit nem, van aki valami vallásból akar mindent megérteni. 20/60/20 szabály kb itt is igaz lehet.Világon sok helyen még mindig középkori törvénykezés van. Ilyen dolgokról szabadon beszélhetünk azért még mindig kiváltság.
"az agy mint olyan, egészen bravúrosan képes mindezekre. Ha használjuk."
de azért korlátozott, és bizonyos szinten születés óta meghatározott. IQ tesztet töltesz ki van olyan példa istenért se látsz benne összefüggést, addig a jobb képességű meg probléma nélkül megoldja jól. Sok ember hamarabb elbukik. -
#473
Hieronymus
addikt
jocomen
#465
"Vagyis a másodpercenként egyesülő ~600 millió tonna hidrogén térfogatának közel a felét veszíti el, miközben a tömege alig csökken."
Nem jó a gondolkodásod. Egy nap térfogatának nem kell követnie a fúzió okozta méretcsökkenést.
Sőt az aktív időszak végén a tömegtől függően jelentősen eltérő méretű égitestté válhat.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
-
fairi
addikt
válasz
#71562240
#474
üzenetére
"csak a nagy tartamok, végtelenség(ek) felfogóképességére reagáltam"
igazán felfogni ezeket sztem senki nem tudja. Persze próbálja megérteni, valahogy viszonyítani, de hogy mit jelent 1 milliárd év, vagy 1 millió fényév nem igazán képes az emberi agy értelmezni. galaxis mérete, legközelebbi csillag távolsága, univerzum kora és mérete stbstb. Mindenki csak próbálkozik valaki több sokan kevesebb sikerrel.
És vannak olyanok akik inkább tagadnak, legyen 6000 év...Emberi agy kilométerekre és évtizedekre van hangolva.
-
Weareus
addikt
Én lélekben már feladtam Veled, mert tudom jól, hogy az olyan emberek, mint Te, amikor jönnek a fórumokon kb. valahogy így: " Ezek a tudósok, meg úgy általában véve is a többi ember milyen hülye, (még ha implicit módon is, de {SIC!} folyamatosan hülyézel mindenkit a topikban és nem csak itt /ami a nagyobb baj!/) mert nem jött rá arra, amire én rájöttem, én vagyok az egyedüli, aki tudja az igazságot...", és a többi: egy módon kezelhetők, ha nem veszünk róluk tudomást.
Bármely más esetben minden egyes reakció/válasz/ellenérv/bizonyítás, hogy nem helyénvaló amit mondasz: csak megerősítés lesz neked arra, hogy belelovalld magad egy újabb (ráadásul itt erősen irreleváns) témába, megközelítésbe, vagy kösd ez ebgondolatot a karóhoz. Miért is?
Ennek az egésznek így már rég nincs értelme, még a vita alapelvei (nézőpontok közelítése) sem érhetők tetten, de...ez kb. olyan, ahogy Dávid Gyula mondta: amikor a "nagyérdemű" számára minimális matematikával próbálja elmesélni a felsőbb matekkal leírt fizikai-csillagászati dolgokat, akkor egyszer csak elér oda, hogy becsszó. Valamilyen jellegű kép van ugyan a valóságról (amit azután bonyolult matematikával alátámasztanak), de ahol/akinek nem megy a matek, ott a becsszó mellett jönnek a hasonlatok.
Aki a hasonlatokból kezd építkezni, az menthetetlenül eltéved, ezzel érkeztünk el "hozzád".Lássuk akkor:
H sűrűsége: 0,0899 kg/m³ (0 °C, 101,325 kPa)
He sűrűsége: 0,1786 kg/m³ (0 °C, 101,325 kPa)Hidrogén vagy H2? Napban melyik van? Lehet, hogy nincs is hidrogén a Napban? Kis súgás:
Most azt a kutyaütőséget, hogy Te a Napban lévő "hidrogénhez" és a "héliumhoz" (amikből a Napban, de ez más csillagban is így van: egy gramm sem található) normálállapotú sűrűségfüggvényt adsz meg, (wtf
),
és abból számolsz, és de újra: hidrogénnel és héliummal, ami Nincs a napban, az nec plus ultrája a felelőtlenségnek, meg nem alapozottságnak, a józan ész hiányának. Ilyenkor szokták "visszaküldeni" a józan észt - ha volt ilyen (és feltételezem, hogy volt) - oda, ahol az még működött: a múltba.
Mielőtt "halálpálcát" akarsz eladni, gondold át az életed, hátha te is egy Jedi lovagot fogsz ki (ti. aki konyít valamit alapszinten legalább is ezekhez) és akkor egy karlegyintéssel el leszel intézve: rég érdemes lett volna megtenni.Vagyis a másodpercenként egyesülő ~600 millió tonna hidrogén térfogatának közel a felét veszíti el, miközben a tömege alig csökken.
Ezt az "apróságot" nem említi egyik cikk sem.
==> Persze, hogy nem, hiszen lehet, hogy Te vagy az egyedüli, aki rájöttél az igazságra és az összes tudós ilyen meg olyan hülye, mert nem jött rá arra amire te rájöttél (melldöngölős büszke szmájli helye).
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
jocomen
aktív tag
@fairi
#468:
Nem volt szerencsés választás, de a hangsúly az "azonos körülmények között"-ön van.
Ha elektronjától megfosztod (plazmaállapot), akkor is nagyobb sűrűségű anyag keletkezik a fúzió által, mint előtte volt. Ennek logikus bizonyítéka, h a nap magjában nagyobb rendszámú elemek is vannak. Vagyis nagyobb rendszámú elem sűrűsége nagyobb. A He pedig nagyobb rendszámú, mint a H. Ebből nekem logikus, h a fúzióval az anyag veszít a térfogatából.
d1=~4r+4R; d2=~4r+2R; deltaD=d2-d1=2R
ahol: r= proton sugara, R=két proton távolságának fele (Coulomb-taszítás miatt), d1=3 proton távolsága (2db proton átmérője) egyesülés előtt, d2= egyesülés után.
Lehet, h a magban R=~0, ahol a protonok közvetlenül az egyesülés előtti sűrűségben vannak, de a mag csak a nap sugarának 20%-a. A külső rétegekben (Nap térfogatának 88%-a) R>0 vagyis deltaD>0. Ebből nekem úgy tűnik van zsugorodás, csak a mértéke kérdéses.
Kerestem adatot H-He plazmaállapotbeli sűrűségéről, de nem találtam, vagy átsiklottam. Akit érdekel, kutakodhat tovább, hátha talál.#464: Az ugye megvan, h éjszakai rovarról beszélünk. Nappal sem a két fűszál között lapuló molyt fogja észre venni a madár, hanem a levegőben röpködő, és egyébként feltűnő színű nappali lepkéket. Sötétben meg nem sok jelentősége van a moly színének. Szerintem.
@Weareus:
"Hidrogén vagy H2? Napban melyik van? Lehet, h nincs is hidrogén a Napban? "
SI szerint "H" a jelölése, ne kötözködj."Mielőtt "halálpálcát" akarsz eladni, gondold át az életed, hátha te is egy Jedi lovagot fogsz ki"
Mit egy, itt egy sereg jedi lovag van,... az én kérdésem mégis megválaszolatlan maradt.[ Szerkesztve ]
-
fairi
addikt
" A He pedig nagyobb rendszámú, mint a H. Ebből nekem logikus, h a fúzióval az anyag veszít a térfogatából."
wtf? ezt a sok zöldségek honnan szeded. Milyen drogon élsz, kemény cucc lehet.
Komolyan valami középiskolás számolással csinálsz plazmafizikát, kezd egyre fájdalmasabb lenni.Lehet mikor hélium is elfogy és a csillagban a fúzió során a vas is megjelenik akkor maga a magja tényleg összezsugorodik, és fehér törpe lesz de a napköpeny kitágul és a maga a csillag egyre nagyobb lesz míg be nem következik a köpeny levállása vagy szupernóva nem alakul.
Nap méretét két erő kölcsönhatása határozza meg, gravitációs erő ami össze akarja húzni (ez öli meg a csillagot végül és változtatja fehér törpéve legvégül), másik a fúzióból felszabaduló energia ami darabokra akarja szakítani.
Ha gravitáció miatt kimértékbe csökken a mérete akkor fúziós felerősödik mivel nő belül a T és a p. Ennek következtében kitágul a nap. Mivel kitágult egy kissé így csökken belül a T és p, így a gravitáció megint összenyomja. Ez okoz egy ciklusos változást, és míg a hidrogén el nem fogyik így is marad. Ha elfogyott akkor kezdődik a haláltusa, egyre magasabb T és p, egyre nagyobb rendszámú elemek, így elkezd nőni a térfogat. És mikor elfogy amit lehet fuzionáltatni akkor végül gravitáció lát munkához, és a nap összeomlik, térfogata csökken és végül tömegtől függ mi lesz fehér törpe vagy fekete lyuk.
Napunkból tényleg egyszer fehér törpe lesz, univerzum megfigyelése ezt mutatja, ám ez nem jövőhéten lesz. Amíg a színkép egészséges, milliárdnyi évünk van."akkor is nagyobb sűrűségű anyag keletkezik a fúzió által, mint előtte volt. "
és? tömeg változatlan, térfogat is, belül nőtt a sűrűség egy icipicit. Fúzió hője tágítja a csillagot, gravitáció összenyomja. Egy egyensúly van addig méret nem fog változni, igaz oszcilláció van."H-He plazmaállapotbeli sűrűségéről"
150 g/cm3 középponti sűrűsége a plazmának. Ez az érték ciklusan változik oszcilláció fázisától függően."SI szerint "H" a jelölése, ne kötözködj."
p+ a jelölés, mert proton van ott, vagy H+, alias hidrogénion.
H az hidrogén atom. Van különbség. Aki keveri, kb mutatja tudatlan az egészhez.[ Szerkesztve ]
-
fairi
addikt
A nagy félreértés onnan jön hogy nem érted a hozzá tartozó fizikát.
Egy idő után egyre több hélium és más magasabb rendszámú atom keletkezik, amik tényleg sűrűbbek mint a hidrogén.Ez növelni fogja a gravitáció általi nyomást, ami növeli a fúziót (növekvő nyomás miatt). Kb 100 millió év alatt 1% nőni fog a fényességét.
Icipici hozzáértéssel belátható miért hülyeség amit mondasz, de csak csinálj magadból nagyobbat. -
Weareus
addikt
Mit egy, itt egy sereg jedi lovag van,... az én kérdésem mégis megválaszolatlan maradt.
Mit gondolok, hogy te mit gondolsz, miért írtam, amit írtam? Megmondom - bár lehet, hogy ebben tévedek: te azt gondolod, hogy igazam van, de kötözködsz. Tényleg hihető számodra, hogy te most itt felvetettél valamit a csillagok méretéről/sűrűségéről és ezzel valami olyat mondtál/kérdeztél, amitől a tudomány mai álláspontja szerint tartott ilyen irányú nézetek dugába fognak dőlni, mert te észrevettél valamit, amit az a néhány százezer tudós, aki száz-egynéhány vagy több éve foglalkozik a nappal, annak fizikájával ezt nem vette észre? Ennek folyományaként te most cáfolva látod a millió/milliárd éveket és mindezt azért, mert öncélúan és önigazolást keresve kiragadtál adatokat a "tudományból", (részre hajlóan és obskurantista módon) amivel te most "bingó" meg fogod mondani a tutit?
Milyen jogon vagy ennyire beképzelt, nagyképű, kötözködő, önhitt és aljas?
Mi végre nézed te le a mai tudós társadalmat?
Mi által gondolod, érzed, nyilatkoztatod ki azt, hogy mindenki hülye, csak "én" vagyok gőzmozdony?
Egyáltalán mit képzelsz te magadról?Mondhatnám, hogy szimplán kretén vagy, de nem teszem, mert első ide vonatkozó hozzászólásodhoz képest - ahol alkalmasint szintén ordas nagy böszmeségeket írtál - az ezt következőben már rájöttél (noha még ezt is próbáltad elmismásolni a jelölések (H, H2) emlegetésével), hogy az alapkérdés a halmazállapot.
Tehát a problémám nem az volt, hogy hidrogént írtál vagy H-t használtál jelölésként, hanem hogy nem hidrogénről és nem héliumról beszélünk (mert ilyenek nincsenek a Napban és egyetlen csillagban sem), hanem atommagokról.Különbség!
Az okot pedig le is írtad jelen hozzászólásodban, innen a következtetésem:
igenis érted, hogy mi volt a problémám.
(A kérdés akkor az, hogy miért erőlteted tovább ezt a dolgot?)
(Na jó, tudjuk, miért....)
A legnagyobb hiányosságod azonban mégsem ez, hanem hogy figyelmen kívül hagytad azt, hogy a csillagokban számos belső szabályozási mechanizmus van, ami a kényes és instabil állapotot annak mivolta ellenére ill. azzal együtt képes évmilliárdokon keresztül fenntartani.
Ha a fúzió jobban beindul, a csillag kitágul, átmenetileg a gravitációs külső nyomás fölé emelkedik ellentartó ereje, a tágulás pedig hűléssel jár. Ha a fúzió alább hagy, a csillag hűl, ezzel zsugorodik, a gravitáció rásegít, összenyomja, ezzel nő a belső nyomás, nő a fúzió, emelkedik a hőmérséklet, így az egyensúly helyreáll. Ez az oszcilláció, de ezt számos apró részfolyamatra lehetne bontani.Egy csillagnak számos hűtőrendszere van (vagy ha úgy tetszik hűtőrendszerként működő, érvényesülő folyamat zajlik le a belsejében), aminek a vége az lesz, hogy a csillag mégis felrobban, aztán hogy vörös óriás, nova, szupernóva, stb. lesz belőle, ez tömegfüggő, noha a csillagok tömege közel azonos az egész világegyetemben, (+- 10, esetleg 100x-os naptömeg néha előfordulhat) a méretük viszont jelentős szórást mutat attól függően, hogy egy adott csillag életszakaszának melyik periódusában jár. Ezzel próbálok utalni a sűrűségre, ami segítség lehet az általad nem értett kérdés vonatkozásában, amiben te önigazolást látsz a néhány ezer éves vélt életkorra és ezzel együtt a teremtésre, ill. a 6000 évre.
Ha érdekel a téma:
A magfúzió vegykonyhája
Oldódik-e a vas a Napban?
Nukleáris lego[ Szerkesztve ]
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
#481
Ramachandra
tag
#56573440
#467
Ramachandra
tag
válasz
#56573440
#467
üzenetére
Ami robbanást én láttam és tudok róla, abban semmi új magasabb rendű dolog nem jött létre, pont ellenkezőleg. Az a rend és rendszer ami miatt az egész anyagi teremtés működik jelzi hogy áll mögötte egy magasabb intelligencia.
Az evolúciós elméletben sok az elvarratlan szál ha belemész a technikai részletekbe. A mai tudósok egyetértenek azzal, hogy a föld kora mérete meghatározható. Amikor valami korlátozott időhöz és térhez van kötve ad egy keretet, hogy mi történhet meg és mi esélytelen. Lehet, hogy a mai tudománynak végtelen magyarázata van, hogy jött létre az élet, de egyenlőre egy huncut fűszálat nem tudtak létrehozni a halott anyagból. A középkori alkimistái is ígérték, hogy kevernek aranyat. A ma már tudni miért volt 0% rá az esély.
Rengeteg olyan komplex rendszer van körülöttünk és a testünkben is aminek nincs esélye fokozatos kialakulásra. Vagy működik azonnal vagy nem létezhet. Ilyen például ez az orchidea fajta is amit anno a 80-as években a Deltában láttam először:
https://www.youtube.com/watch?v=_uHJGdTgtXEAz Egyiptomiaknak pontos megértésük és magyarázatuk volt a világra, ami ma neked nincsen. Ők tudták, hogy miért és, hogy építsenek piramisokat pontos csillagászati adatok alapján, vagy mire számíthatnak a napisten imádatával. Te nem.
Innen nézve a nap egy korong. Tudod hogy néz ki a föld a negyedik dimenzióból? És az ötödikből? Netán a 11.-ből? A tudomány ma így áll, tegnap úgy állt, holnap meg megint másképp akár csak a prostik és politikusok. Minek kellene ezzel bármiféle vallás vezetőjének kompromisszumot kötni?
[ Szerkesztve ]
हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे हरे राम हरे राम राम राम हरे हरे
-
#482
#71562240
törölt tag
Ramachandra
#481
#71562240
törölt tag
válasz
Ramachandra
#481
üzenetére
Találtam benne egy igaz mondatot. Többet nem.
"A mai tudósok egyetértenek azzal, hogy a föld kora mérete meghatározható." -
#484
#56573440
törölt tag
Ramachandra
#481
#56573440
törölt tag
válasz
Ramachandra
#481
üzenetére
Hogyami???
"Ami robbanást én láttam és tudok róla"
És megint eljutottunk oda, hogy az agy oda húz, amit fel tud fogni. Milliárd évek, végtelen, iszonyatosan komplex rendszerek nem túl csábítóak, az egyszerű, tapasztaláson alapuló, hiedelmekkel megspékelt magyarázat már vonzóbb sokkal.
"jelzi hogy áll mögötte egy magasabb intelligencia."
Az ősember se tudta értelmezni a tüzet. Istenként tisztelte, mert fingja nem volt hogy miért és hogyan és honnan és főleg miért. Ma már nem hőköl senki hátra ha egy sör mellé rágyújtanék egy cigire, és előveszem az öngyújtómat hogy Héphaisztosz-hoz imádkozzon.
"Rengeteg olyan komplex rendszer van körülöttünk és a testünkben is aminek nincs esélye fokozatos kialakulásra."
És ezt mondjuk mire is alapozod? De komolyan. Ez megint ilyen bibliai kinyilatkoztatás, mer'nem aztán annyi?
"Az Egyiptomiaknak pontos megértésük és magyarázatuk volt a világra, ami ma neked nincsen."
Az egyiptomiaknak fingjuk nem volt miért kel fel a nap, miért változik a hold alakja, milyen alakú a föld, és miért árad a nílus. Mit tudtak ők amit mi nem? De komolyan. Rohadtul érdekelne.
"Ők tudták, hogy miért és, hogy építsenek piramisokat "
A hogyan az megvolt mert készültek előtte is kicsik, a miért pedig egyértelmű volt. A vallások 99.9%-ának egyetlen célja volt mindig is. Az, hogy egy mesét kreáljon honnan jöttünk, és miért, nameg hogy a népesség 99.9999%-át adó tömegek fölött totális elnyomást, kontrollt biztosítson egy maréknyi ember számára. Nélküle egyiptomban se épült volna piramis, a középkorban európában is lebontotta volna a paraszt a várat. Kellett egy vagy több testében láthatatlan, mindig figyelő, haragjával lesújtó kép, és egy szép ígéret a túlvilágról ha jól viselkedsz. Maradj paraszt, építs piramist, indulj csatába a szent földért, robbantsd fel magad, mert kapod az örök boldogságot, a szüzeket meg a többit.
"A tudomány ma így áll, tegnap úgy állt, holnap meg megint másképp akár csak a prostik és politikusok."
Ez bizonyítja azt, hogy a tudomány képes felülvizsgálni saját magát, és működik. Nem fogad el dogmatikus, bizonyíthatatlan, reprodukálhatatlan, meleg, biztonságot nyújtó, sötét középkorból ránk ragadt babonákat. Ha az állítás megbukik új kerül a helyére. Ezt látod magad körül amikor beülsz az autódba, felülsz a repülőre, bekapcsolod a telefonodon a gps-t és oda visz ahova mondod. A fejlődés és megértés ígérete a tudomány maga. Ez egy aktív dolog, a vallás passzív. Nem értheted, nem is kell neked, nem a te dolgod, meg lett teremtve, haladjá' tovább, nem kell feszegetni. Te mit feszegeted akkor? Nem lesz ebből mennyország...
-
#485
Ramachandra
tag
#56573440
#484
Ramachandra
tag
válasz
#56573440
#484
üzenetére
Az ősrobbanás egy elmélet, nem bizonyított tény, holnap jön valaki és kidobja. Tudtommal a mai tudósok nem jártak az univerzum több pontján, hogy ellenőrizzék. Se nem rendelkeznek tökéletes műszerekkel. Tehát az ősrobbanás elfogadása nem több mint puszta HIT jelenleg. A tudomány mai állása szerint.
Látom te éltél az őskorban meg az ős Egyiptomban is. Összerakhatnál nekünk a hátsó udvaron egy piramist. Nem kell nagy, elég lesz egy kisebb. A technológiát alaposan ismered szóval ez igazán nem lehet gond. esetleg belőhetsz rajta néhány lyukat az Orion csillagkép 10 000 évvel ezelőtti helyéhez is. Akarok Héphaisztosz-hoz imádkozni.
Tudnál valami szép imát és hogyan rendezzem el az oltárt?Jelenleg élnek kőkori szinten emberek az Amazonasz őserdejében a külvilágról mit sem tudva. Majmokból sincs hiány, Afrikában van amelyik eszközöket is használ. Ez akkor azt kell jelentse mindenki a kőkorszakba él ma? Minden ország azonos technológia birtokosa és egy vallást gyakorol? Mi van ha az ős emberek mindig is azok voltak amik, az ember meg azok amik ma, csak nem mindig csináltak mobiltelefont?
Lehet érdekesnek fogod találni a vér megalvadásának a folyamatát pl. Vagy az egyszerű zöld ostoros moszat csillójának a működését ami gyakorlatilag egy elektromos motor. Vagy akár azt, hogy ez a madár hogy kelti ki a tojásait. 1 Celsius pontossága méri és kontrollálja a hőmérsékletet a csőrével.
https://en.wikipedia.org/wiki/Megapode
Genetika mutáció, öröklődés folyamata is egy érdekes terület.Kérdezz meg valakit a volt Jugoszláviában a felbomlás idejéből, hogy ízlett az élet azokban az években ott ahol nem volt a 0,111111% maroknyi elnyomó kizsákmányoló vezetésnek befolyása. Se rendőrség sem igazságszolgáltatás se adó. Csak jöhetett valaki és megölt. Amúgy meg minek aggódni egy materialistának adókon meg kinek jó kinek nem jó? Az élet pusztán molekulák kombinációja. Nincs erkölcs, nincs következmény, nincs felelőség. A jó meg a rossz pusztán közmegegyezés kérdése, nem kellenek kinyilatkoztatott írások eldönteni. Egy nap csak a nagy molekula halmaz szétesik és vége. Minden mindegy.
"A vallások 99.9%-ának egyetlen célja volt mindig is." Ilyen sok vallást tanulmányoztál? Amúgy mai napig is 1 céljuk lenne ha nem buknának el a követőik.
"Nem fogad el dogmatikus, bizonyíthatatlan, reprodukálhatatlan, meleg, biztonságot nyújtó, sötét középkorból ránk ragadt babonákat." Egy ok amiért nem keresztény vagyok.
Mennyi az a teoretikus dolog amit a mai tudomány elfogad és tannít mint tényt. Ezt úgy hívják tömegek félrevezetése. Nem tudom feltűnt-e, hogy ha 1 dolgot megold a modern technológia ezzel 2 másik gondot teremt. Ebből sem lesz mennyország.हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे हरे राम हरे राम राम राम हरे हरे
-
Weareus
addikt
Occam borotvája, igen. Végre találtam egy filmet, ahol az egyszerűség figyelembevételével egy építész - a rendelkezésre álló források figyelembevételével ==> Hérodotosz: fagerendákról beszélt - megpróbálta rekonstruálni az egyiptomi Nagy Piramis kőtömbjeinek lehetséges szállítási módját (és ennél többet is): sikerrel.
Elio Diomedinek hívják az illetőt, aki nem volt rest először kicsiben modellezni, majd élőben a helyszínen, valóságos, tonnás kövekkel is kipróbálni az elméletét. Megsúgom: működik, de ami a legmegdöbbentőbb, 2-3 (azaz két-három) ember képes volt a több tonnás kőtömböt érdemleges sebességgel mozgatni a módszerrel.
Ami még szimpatikus volt nekem ebben: az építész nem állítja, hogy tévedhetetlen és hogy ez az elmélet a biztos, mindenesetre megér egy megtekintést:
[link]Hogy off is legyen: a Nap spektrumából származó (felszíni sugárzásból jövő) hélium, szén és egyéb, nehezebb elemek színképvonalait mérve - a konvekciós áramlások ismeretével - nyilvánvaló, hogy ezek az elemek nem keletkezhettek a Napban, hanem a gázfelhő részei voltak, amit a naprendszer keletkezésekor összehúzott a gravitáció. Ergo ezek az elemek előző csillagok maradványai, hiszen valahogy le kellett "gyártódjon", amihez pedig nem kevés idő kell.
[ Szerkesztve ]
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
#487
#56573440
törölt tag
Ramachandra
#485
#56573440
törölt tag
válasz
Ramachandra
#485
üzenetére
"Az ősrobbanás egy elmélet, nem bizonyított tény,"
Méréseken, modelleken alapuló feltételezés, amit a jelen korunk technológiai fejlettsége mellett tudunk felállítani. Nem valaki egyszer ezer évekkel ezelőtt aszota kategória. Fejlődhet, jöhet más modell és más elképzelés ha távolabb is tudunk majd látni, mérni. Itt a hatalmas difi. Egy probléma vak elfogadása vagy az okok keresése között a különbség óriási...
"Látom te éltél az őskorban meg az ős Egyiptomban is."
Megint a "csinálj jobbat ha tudsz" érvrendszer az óvodából. Nem azért nem építünk ma piramisokat mert nem tudunk hanem mert baromság. Pont ezért nem ásunk kézzel csatornát a víznek hanem használunk gépeket. So fuckin' what?
" Mi van ha az ős emberek mindig is azok voltak amik, az ember meg azok amik ma, csak nem mindig csináltak mobiltelefont?"
Mi van ha 8 lábuk volt és mindegyiket Tamásnak hívták???? És miért nem csináltak? Mert ők tudták hogy agyrákot okoz? Vagy csak ritkán csináltak? Megint a homályba képzelgés, aminek csak minden megtalált csontváz és eszköz mond ellent. Bár régen én is találtam a budai hegy gyomrában olyan kövületet amiben tv és telefon lenyomata volt. Elgondolkodtató, biztos a labirintus üzemeltetői ezzel akarták bagatelizálni a valódi tudást.
Sok érdekes terület van. De az ősember, aki megnézte hogy miért remeg a bokor hamarabb tudta hogy futni kell mint az, aki azt hitte hogy ez isten akarata. Arra hogy mi zárja ki a komplex rendszerek kialakulását szerinted, na arra nem nagyon akarsz válaszolni ha jól látom...
"Kérdezz meg valakit a volt Jugoszláviában a felbomlás idejéből"
A vallás és az állam és annak vezetését betöltő szervek között ha nem tudod a difit akkor minek írsz? Vallás nélkül is van erkölcs, törvény, és minden más is.
"Mennyi az a teoretikus dolog amit a mai tudomány elfogad és tannít mint tényt. Ezt úgy hívják tömegek félrevezetése. "
A tudomány célja hogy mindenki számára elérhető, reprodukálható, mérhető módon bizonyítson dolgokat. Évtizedekik, sőt századokik helyenként voltak elméletek, melyek egy része végül igaznak bizonyult, lásd legutóbb a gravitációs hullám. Ez nem félrevezetés, hanem így működik a tudomány. Teljesen helyesen.
"Nem tudom feltűnt-e, hogy ha 1 dolgot megold a modern technológia ezzel 2 másik gondot teremt. Ebből sem lesz mennyország."
Ezt hívják fejlődésnek. Ez hajtotta az emberiséget a kezdetek óta, nem a vallás. Nagyon helyes hogy ha megoldasz egy dolgot és van két másik miatta, akkor azokat is old meg, ettől érted meg miért működik az elektromosság, a mágnes, a gravitáció és miért kel fel a nap. Vagy lefekszel a barlangba és örülsz hogy isten kegyes.
Vallás és tudomány megfér egymás mellett, egymásban soha. Nem arra van, nem azért készült, és főleg nem úgy. Pont. Az összeesküvés elméletbe hajlás meg a modern kor eszköze, hogy hamar elválassza az ostobákat az értelmesektől.
[ Szerkesztve ]
-
#488
Weareus
addikt
Ramachandra
#481
Weareus
addikt
válasz
Ramachandra
#481
üzenetére
Milyen meglepő, én is egy igaz mondatot találtam benne, ugyan azt, mint kammerer kolléga.
Véletlen?
Egy szó, amit neked ajánlani tudok: újratervezés.A középkori alkimistái is ígérték, hogy kevernek aranyat. A ma már tudni miért volt 0% rá az esély.
Az elemátalakítás már rég megoldott probléma, noha egy ilyen módszerrel előállított aranyból te és senki más nem fog aranynyakláncot hordani és ennek egyszerű oka van: jóval drágább az eljárás költségessége miatt, mint a "sima" arany.
Maradjunk annyiban, hogy - ha finoman akarok fogalmazni - hiányosak az ide vonatkozó ismereteid - és azok sem hiteles forrásokból származnak vagy csak simán elavultak.
Ha nem akarok finoman fogalmazni: nem mondasz igazat, sőt!
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
#489
#71562240
törölt tag
Ramachandra
#485
#71562240
törölt tag
válasz
Ramachandra
#485
üzenetére
Felmerült itt a minap a végtelen elképzelésének nehézsége. E topikban van bőven szemléletes példa, ami megkönnyíti.
A te égbekiáltó pimaszságod például manifeszt végtelen. Ha bármiféle párhuzamosával (pl. jocomen adja magát) találkozni akarna, az csak a végtelenben lehetséges. Tehát a végtelen pimaszság végtelenségét máris könnyű elképzelni, elég rápillantani a szövegeidre - hasonlóképpen jocomenére. Végtelen. Korlátlan.[ Szerkesztve ]
-
#490
Ramachandra
tag
#56573440
#487
Ramachandra
tag
válasz
#56573440
#487
üzenetére
"Megint a "csinálj jobbat ha tudsz" érvrendszer az óvodából." Nem kértem ilyet, csak ugyanazt. Barmok nem építenek ilyesmit.
"Mi van ha 8 lábuk volt és mindegyiket Tamásnak hívták????" Zagyvasággal nem bírkózok.
"De az ősember, aki megnézte hogy miért remeg a bokor hamarabb tudta hogy futni kell mint az, aki azt hitte hogy ez isten akarata." Isten nem kéri hogy hűje legyen, megy az magától is.
"Vallás nélkül is van erkölcs, törvény, és minden más is." Aha. Hitler, Sztálin, Pol Pot jó példa erre. Szerinted, miért tűnt el a rabszolgatartás Európából? Vagy az emberevés Afrikából, Indonéziából?
"Arra hogy mi zárja ki a komplex rendszerek kialakulását szerinted, na arra nem nagyon akarsz válaszolni ha jól látom..." A kevés ismereted. Az élet kialakulásának a földön kevesebb az esélye minthogy a forgószél összerak egy Boeing 747-est a roncstelepen.
"A tudomány célja hogy mindenki számára elérhető, reprodukálható, mérhető módon bizonyítson dolgokat."
Ezzel nincs gond amíg az ismert keretek között marad és nem kezel teóriákat mint tényt vagy fordítva."Ez hajtotta az emberiséget a kezdetek óta, nem a vallás." Olvastál több ezer éves írásokat? Kétlem. Mi maradtak fent Dél Amerikában az Indián vagy más ősi civilizációból főleg? A kocsmák?
"Ezt hívják fejlődésnek" Amíg a föld ökoszisztémája bírja, utána meg gyors degradációnak. A Húsvét szigeteken egy fa sem volt aminkor az első hajósok felfedezték, csak primitív emberevők lakták. Az őseik tudtak írni hatalmas köveket megmozgatni, megmunkálni. Csak példája mivé is lehet még fejlődni.
हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे हरे राम हरे राम राम राम हरे हरे
-
#492
#71562240
törölt tag
Ramachandra
#490
#71562240
törölt tag
válasz
Ramachandra
#490
üzenetére
Mondanám, hogy lásd a (#489) kammerer-t, de korrigálnom kell. A te égbekiáltó pimaszságod több mint végtelen. Ere valami új terminus technikust kéne feltalálni. Az lehetne a Világegyetem (Univerzum-Multiverzum...) egyesített elmélete, ha sikerülhetne a te pimaszságod jellegét és mértékét egzaktul leírni.
-
Weareus
addikt
Alapesetben minden tudományos felfedezésnek keresztül kell menni három fázison:
1. Az emberek először kinevetik.
2. Utána kétkednek benne.
3. Majd elfogadják - ha kiállja a próbát. (Kétkedők, gyíkember-hívők mindig maradnak, de hát ez az ő bajuk...)A boszniai Nap Piramis - a világ legnagyobb piramisa - jelenleg nem tudom hol tart, de nem kellene legalább azt letagadni, hogy "gyanús" az a szabályos forma.
Miért lenne tabu ilyenekről beszélni? (Legalább valamelyest témába is vág).
Persze tarthatnék attól, hogy majd jönnek az ősmagyar hívők, rovásírással, meg azzal hogy Jézus magyar volt, a piramist mi építettük, stb., de hát ez kiküszöbölhetetlen ==> nem kell velük foglalkozni.Egyenlőre nekem annyi a véleményem, hogy a baj megint a nem tudás: nem tudjuk, hogy csak egy természeti képződmény-e avagy valami több.
Tud erről esetleg valaki többet?Kollégám a Csele-tv tulajdonosa, rendszeresen forgat tudományos műsorokhoz képanyagot, számtalanszor járt ott, és - mit ad Isten - ezen topik témája kapcsán egyszer rákérdeztem arra, hogy neki mi a véleménye.
Annyit mesélt, hogy egyik ott-tartózkodása alkalmával véletlenül a Nap Piramis közelébe vetődött, eltévedve egy mellékúton és akkor találkozott ott olyan munkásemberekkel, akik éppen dolgoztak a feltáráson.
Dr Semir Osmanagić, a feltárás vezetője is ott volt, beszélt is vele. Pontosan nem tudom, hogy ez mikor volt, de néhány éve már, akkor Osmanagić úr azt mondta neki, hogy szüksége lenne munkaerőre, aki a feltárásban segítene. Pénzt ugyan nem tud adni, de aki vállalja, hogy önkéntesként odautazik és segít (napi 8 óra), annak élelmezés és szállást biztosít.
Persze nem tudom, ma hogy állnak ezek a dolgok, akit érdekel ez a téma, Dr Semir Osmanagić urat a következő helyen tudja elérni:
[link]Érdekelne az, hogy erről az egészről kinek milyen véleménye, hozzáállása van?
Azért érdekel, mert számomra amíg be nem bizonyosodik, hogy ott valóban csak a természet építő ereje munkálkodott - ez a kérdés nyitott marad.
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
Weareus
addikt
Valamiért az előbb nem akarta a linket...
Persze nem tudom, ma hogy állnak ezek a dolgok, akit érdekel ez a téma, Dr Semir Osmanagić urat a következő helyen tudja elérni:
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
Weareus
addikt
The First International Scientific Conference about the Bosnian Valley of the Pyramids (ICBP 2008) was held between August 25-30, 2008 in Sarajevo, Bosnia-Herzegovina. More than 50 scientists from Egypt, Saudi Arabia, China, Russia, Poland, Great Britain, Hungary, Austria, Croatia, Montenegro and Bosnia-Herzegovina took part at the Conference. Distinguished archaeologists, geologists, physicians, Egyptologists, chemists, architects, geodesic experts and other participants presented dozens of their papers.
Megpróbálom lefordítani:
Az első nemzetközi tudományos konferenciát a boszniai Piramisok völgyéről 2008 augusztus 25 és 30 között tartották Szarajevóban. Több mint 50 tudós vett részt a konferencián a világ különböző országaiból.
Az országokat és a tudósok, kutatók szakterületeit nem sorolom fel, ez angolban nem járatosaknak is egyértelmű lesz a fenti szövegből.
Ezzel csak arra hívnám fel a figyelmet, hogy ez egy olyan kérdés, amivel érdemes számolni, hiszen felkeltette a tudományos világ érdeklődését.
Ne misztifikáljuk, ne bagatellizáljuk, de beszélni róla érdemes lehet.
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
#497
fairi
addikt
Ramachandra
#490
fairi
addikt
válasz
Ramachandra
#490
üzenetére
"Nem kértem ilyet, csak ugyanazt. Barmok nem építenek ilyesmit."
nem jártál még Las Vegasba. Kár, ott van újkori piramis. Igaz kaszinóként működik. Kőpiramis elavult technológia, van nekünk vasbeton ami segítségével kilométeres épület készíthető." Zagyvasággal nem bírkózok."
pont oly zagyvaság mint te írsz. Így most átérzed mi mit érzünk mikor te írsz."Szerinted, miért tűnt el a rabszolgatartás Európából? Vagy az emberevés Afrikából, Indonéziából?"
vallás jól megtűri a rabszolgaságot és az emberevést is.
Rabszolgaság elleni érzés inkább a sokkal világibb humanizmusba keresném. Általános emberi jogok is inkább a világi személethez kapcsolódik mint valláshoz."ismert keretek között marad és nem kezel teóriákat mint tényt vagy fordítva."
ha ismert keret között maradna sose haladhatnánk előre, mindig újabb teóriák, amiket meg kell tanítani hogy a következő nemzedék jobbat csináljon.
Tudományban azért jól tudják mi teória és mi a tény. te fejedben keveredik össze."Olvastál több ezer éves írásokat? Kétlem."
és sokszor fordul elő, hogy vallási okból állnak meg valahol. Pl az ókori görögök tudása jó részt korai kereszténység pusztította el.
teljes megsemmisül tudod mivel indokoltál Alexandriai könyvtárnál iszlám hódítók?
"ha a könyvek azt tartalmazzák, mint a Korán, feleslegesek, ha nem, akkor veszélyesek” mondta I. Omár kalifa.
legalább 1000 évvel visszavetette ez sok területen a fejlődést. -
#498
Weareus
addikt
Ramachandra
#493
Weareus
addikt
válasz
Ramachandra
#493
üzenetére
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
#499
fairi
addikt
Ramachandra
#490
fairi
addikt
válasz
Ramachandra
#490
üzenetére
"Nem kértem ilyet, csak ugyanazt. Barmok nem építenek ilyesmit."
Észak-Koreai piramisSenki sem idióta hogy kőből nekiálljon piramist építeni.
-
#500
doooo
veterán
Ramachandra
#485
doooo
veterán
válasz
Ramachandra
#485
üzenetére
A többi szarásba (mert erre ez tökéletesen illik) amit mondasz nem akarok belefolyni, a te felfogásodnak már mindegy, na de ez a rész: "Kérdezz meg valakit a volt Jugoszláviában a felbomlás idejéből, hogy ízlett az élet azokban az években ott ahol nem volt a 0,111111% maroknyi elnyomó kizsákmányoló vezetésnek befolyása. Se rendőrség sem igazságszolgáltatás se adó. Csak jöhetett valaki és megölt."
Azon kívül, hogy mondhatni "kusza" a megfogalmazása... ott voltál? Hallottál róla, vagy az országban voltál, csak nem ott, ahol szerinted ilyen történt, vagy direkt ott voltál, mint civil vagy katona? Abból ítélve, hogy magyarul beszélsz, valószínűleg az utolsó opciók kilőve, tehát vagy Jugoszláviában éltél, csak nem a háborús gócpontokban, vagy hallottál róla valahonnan... Melyik a megoldás? Annyi segítséget adok, hogy bármelyik is, nagyon mellényúltál. Tehát? De jobban belegondolva akkor se mondhatnál ilyen ócska, ferdített "igazságokat", ha ott is éltél volna valahol, mert épeszű, Jugoszlávia háborútól mentes vidékén élt (és pláne ha magyar) ember nem mond ilyeneket. Tehát marad a "hallomásból tudom" felállás.
[ Szerkesztve ]
)
),
Új hozzászólás Aktív témák
lo Milyen technikát/technológiát használhattak a megalitikus kultúrák? Józan mérnöki találgatás következik.
- MECHANIC PCB repair PAD - 2. generációs kialakítás
- DC csatlakozós ventilátor kábel - 1 utas vagy 3 utas változat
- ÚJ, bontatlan iPad PRO 13 (2024) M4 CHIP! 256GB WIFI asztrofekete, 1 év Apple garancia!
- Samsung Galaxy S22 Ultra 5G 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- HP Victus 16-r1019nt - ÚJ 16" FullHD IPS GAMER notebook - i7-14700HX, 32GB, RTX 4070
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest