Új hozzászólás Aktív témák
-
Weareus
addikt
Szerintem csak simán szóltak egy 900 éves embernek, aki szólt a nagypapájának, aki még emlékezett, hogy azt a 200 tonnás követ még a dédapja karatéjozta le a 2000 tonnás megalitról, hogy karon ülő unokája kacsázni tudjon vele a tóban, így a kő/lelet korát már 90%-os biztonsággal meg lehet állapítani.
És ebben nem tévedek.
Elsőrendű forrás.[ Szerkesztve ]
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
Weareus
addikt
válasz
#65675776
#353
üzenetére
Nekem is vannak ufo-s könyveim, ott is volt szó ilyesmiről.
A rail gunra pedig a Quake 3-ból emlékszem, tehát ezt az információt még részleteiben is meg tudom erősíteni.
Carmack papa is támogatná.
(#355) dabadab: így van. Én sem söpörtem le. Konzekvensen válaszoltam.
[ Szerkesztve ]
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
vhw
addikt
válasz
#71562240
#350
üzenetére
Egyetlen dologban követlek meg, első hozzászólásodban valóban kiigazítottad a topikindító írás szerzőjét - csak az utóbbi pár hsz. alapján nem került bele a rémhírterjesztő táborba.
A többit viszont tartom.
Ha van ezo-tábor, akkor van "tudomány mai állása" tábor is. (mert ilyen linket kaptam; wikipedia, Lehner dok. film)
Hacsak nincs egyiptom kutatónk itt, akkor mindenki harmad-negyed kézből származó információkat mond vissza.
Ha nem figyelmet hívtam fel, mit csináltam? ("burkolatan lejárattam"? kit?)"Mi' csinálsz apa? Kapcsold ki a gépet!"
-
Weareus
addikt
Pont jól ragadtad meg a lényeget, kérdés, hogy saját szemszögedből miért nem látod meg a nyilvánvalót: nincs igazad.
A tudomány hivatalos álláspontja: nem tábor.
Ez van és kész.
Tényekre, evidenciákra épül, elfogultság és részrehajlás nélkül. Ha nem így van: nem tudomány. Nem vágy, hanem a tőle függetlenül létező igazság megismerése élteti, evidencia-vezérelt, közösségben működik, nemzetközileg elismert szaktekintélyekkel, ugyanakkor méréseit ellenőrzött körülmények között, reprodukálhatóan végzi, következtetéseit hajlandó változtatni, akár igen jelentős mértékben is, ha erre bizonyítottan kénytelen ahhoz, hogy az egyetlen ösvényen maradjon. (Ilyenkor szoktak nagy tudományos forradalmak is berobbanni, lásd: Einstein elméletei a téridőről, tenzorokról, gravitációról).
Hangsúlyozom azonban, hogy még az Einstein-Newton elméletei közötti vita esetében is a különbség, noha jelentős, a lényeg nem az volt, hogy jött Einstein és Newton hirtelen hülye lett. Einstein eszméi: Newton eszméire épülnek még akkor is, ha egy idő után mást mond. A tudomány téglánként építkezik, de nem fröcsköl szanaszét és hajlandó visszabontani az épületet ha egy ereszték megszorul valahol. A tudomány olyan mint a víz(tócsa): ahogy folyik szét, egyre nagyobb területen érintkezik az ismeretlennel, egyre több a kutatnivaló.
Tehát nevezhetjük ösvénynek, ahol halad(hat)sz előre, akár csak passzív követőként, ha tudományos igényű műveket olvasol, de te is lehetsz úttörő, csak be kell állni a sorba: ha okos és ügyes vagy, még csak nem is muszáj a végére állnod, mehetsz elől is, ehhez mindössze annyi kell, hogy letegyél valamit az asztalra, amit elfogadnak igaznak és átütő erejű. (Milyen egyszerűnek hangzik, igaz? Nem az!
)A tábor pedig tábor. Nem halad semerre, le van táborozva, sátrat vert valamilyen nézet mellett (ufo, ezo, levitáció, és a sort több tucattal folytathatnám). A tábor jellemzője a vágyvezérelt gondolkodás, ami alapvetően hitre épül: hiszek az ufókban, olvastam a piramisokról, tehát ha odamegyek kutatni, vágyaim által vezérelve bele fogom látni az ufót akár a kövek alakjába, akár a hieroglifákba, vagy az előttem haladó nő valamelyik testrészébe, etc.
Ha a tábort és az ösvényt összekevernénk, az a világvége lenne.
Káosz.
Vagy rend.
Mindkettő halál, rend esetében csak akkor, ha statikus. (az kb. diktatúra)
Az élet lényege a változás, ahogy Bruce Lee mondta: legyünk olyanok, mint a víz. Mindig folyjunk tovább.Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
#71562240
törölt tag
"A többit viszont tartom."
Tartsd, nekem mindegy.
Hacsak nincs egyiptom kutatónk itt, akkor mindenki harmad-negyed kézből származó információkat mond vissza.
Vagy másodkézből. De mit akarsz ezzel igazolini? (Költői kérdés.)
A gyakorló egyiptológusok is javarészt másod-harmad-negyedkézből származó információkból dolgoznak. Értenek a forráskritikához, aminthogy azok is értenek, többé vagy kevésbé, akiket notóriusan olyasmivel szuttyongatsz és leoldalazol, amire éppen nem szolgáltak rá. "Ha van ezo tábor, akkor van "tudomány mai állása" tábor is" Hja, ha te mondod... (Megjegyzem, folyamatosan fű alatt retirálva átfogalmazgatsz, például a "tudomány mai állása" kategória is homlokegyenest más, mint amit eddig használtál, ezt ugyanis én használtam a te állításaiddal SZEMBEN. Ezt azért jegyzem meg, mert a "tudomány mai állása" közeg eleve nem képes (szekér)tábor lenni, hiszen definitíve, módszeresen arról szól, hogy nem (szekér)tábor. Mint említettem, a működő tudományos nyilvánosság, mint kritikai terep, kritikai rendszer, folyamatosan korrigálja a betokozódási - szekértáborozódási - törekvéseket. Lásd még hasonlatként fékek és ellensúlyok rendszere - a magyar politikában például leépítették a fékek és ellensúlyok rendszerét, de a globális tudományos életben él és virul. És korrigál, manapság szinte naprakészen korrigál - lásd informatikai forradalom.
Na de. Megjegyezve, hogy nem Óegyiptom a téma, hanem megalitikus építmények globálisan, geopolimerizációs szempontból, engem például, ha nagyon ez lenne a célod, betudhatsz releváns személynek akár egyiptomkutatásilag is. Egyéb végzettségek mellett történészi, szociológusi, könyvtáros-informatikusi felsőfokú végzettségeim és munkagyakorlataim is vannak, résztvettem több ásatáson, geológiai és vegyészeti tanulmányokat is folytattam mérnöki tanulmányok keretében, mint jeleztem az elején. Nem dolgoztam egyiptomi kutatóhelyszíneken, nem tudom beszélni, olvasni az óegyiptomi nyelveket, írásokat, de nagy szakmai biztonsággal töviről hegyire ismerem az egyiptológiát, történetét, szakmai életét, munkamódszereit, határtudományait, lehetőségeit, korlátait, eredményeit, kudarcait, forrásait és koholt "forrásait", forráskritikai lehetőségeit és forráskritikai történetét, primer, szekunder, tercier... irodalmát. Tud akkora realitásérzékem lenni egyiptológiában, mint státusz szerinti egyiptológusoknak. Na és akkor mi van? Hogy jön ez ide? Sehogy. Kapcsolódik ez valamelyest ahhoz, amivel az általad képzelt "oldalt" szuttyongatod? Nem kapcsolódik. Sőt. Elfogadnál tőlem bármit is hitelesnek? Nem fogadnál el. Sőt. Elfogadnál-e Kákosytól bármit hitelesnek? Nem fogadnál el. Sőt. Éppenhogy az érintett tudományokat is hitelteleníted, folyamatosan eleve bárgyúnak, hazugnak, csalónak, zártajtósnak... titulálva. Egyik pillanatban minden határon túl degradálod az egyiptológiát (is), másik pillanatban a távollétére apellálsz?! A te szereplésed szempontjából mit számítana, ha egy élő Kákosy itt teremne? Semmit, mert a szereplésed nem erről szól. Legfeljebb szemtől szembe alkalmad lenne "leoldalazni" például Kákosyt is, erre lenne legfeljebb jó, ha idefeltámadna mint szaktekintély.
Szóval, kötöd az ebet a karóhoz régóta. Sajnálom. -
vhw
addikt
válasz
#71562240
#360
üzenetére
"Kapcsolódik ez valamelyest ahhoz, amivel az általad képzelt "oldalt" szuttyongatod? Nem kapcsolódik. Sőt. Elfogadnál tőlem bármit is hitelesnek? Nem fogadnál el. Sőt. Elfogadnál-e Kákosytól bármit hitelesnek? Nem fogadnál el. Sőt. Éppenhogy az érintett tudományokat is hitelteleníted, folyamatosan eleve bárgyúnak, hazugnak, csalónak, zártajtósnak... titulálva."
Mivel szuttyongatom őket?
Kérdésekkel?
Őszintén érdekelnek rájuk a válaszok.Hiteltelenítem az érintett tudományokat?
Az érintett tudományok úgy látom nem tudnak kielégítő választ adni teszem azt az átkozott gránit tömbös mozgatás/beépítés kérdésére."Az úgynevezett tudomány nem "oldal". Akik itt a "vitában" a tudományos módszert igyekeztek képviselni, nem "oldal". Szuverén személyek és valóságra törekvő módszer."
Ohh könyörgöm, valahogy hivatkozni óhajtottam az "anti-ezo-tábor" személyek topikban alkotott csoportjára. Akikre te úgy hivatkozol: "tudomány képviselő", legfeljebb amatőr műkedvelők, akik számára kielégítőek a "mai állás" magyarázatai.
"mert a "tudomány mai állása" közeg eleve nem képes (szekér)tábor lenni, hiszen definitíve, módszeresen arról szól, hogy nem (szekér)tábor."
Előfordult már a történelem során, hogy két eltérő tudományos felfogás küzdött egymással? Voltak táborok?
Amikor jött Einstein, akkor nem voltak akik támadták? Egyik napról a másikra közös nevezőre jutottak?Szóval a tudományon belül minden tudós egyetért, minden kérdésben egy véleményen vannak?
Vannak olyanok, akik mégis tévedtek és téves nézetet képviseltek, védtek körömszakadtukig?
Valóban, nem A tudományban vannak szekértáborok, hanem a képviselő között.
Visszaolvasva a posztokat, ezt valóban nem sikerült eléggé hangsúlyoznom."Mi' csinálsz apa? Kapcsold ki a gépet!"
-
Weareus
addikt
Előfordult már a történelem során, hogy két eltérő tudományos felfogás küzdött egymással?
Szerinted?
Erről szól. Az ezo-k nem fognak ütközni, mindenki ellesz a saját kis pocsolyájában.Voltak táborok?
Ha minden áron így akarod látni. A különbség az, hogy itt együtt (vagy külön-külön) küzdöttek, kutattak az igazság kiderítéséért, és amikor eldőlt a helyzet, akkor a másik elismerte a másik igazát, saját tévedését, estleg még örült is neki. Esetleg nem ismerte el és nem örült neki, de a tudományos világ elfogadta valamelyiket, ha elfogadható volt és haladt tovább a maga útján.Amikor jött Einstein, akkor nem voltak akik támadták?
Einsteint ma is támadják, de ennek a problémának - mint szerintem minden egyes problémának a földön a forrása csak a nem értés vagy nem tudás. Se több, se kevesebb.
Rekapitulatíve: minden baj és probléma forrása a nem tudás.
Egyébként az einsteini gravitációs elmélet nem teljes, bár azóta sok bonyolultabb tudomány épült rá.Egyik napról a másikra közös nevezőre jutottak?
Mint említettem, a tudomány téglánként építkezik. Ehhez nyilván idő kell. Egy téveszméhez elég csettinteni egyet.[ Szerkesztve ]
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
#363
unclefucka
senior tag
Weareus
#356
-
wednesday
őstag
Én értem mit akar mondani vhw, de a te felvetésedet is értem.
Nem maga a tudomány mehet félre, vagy hátráltat, stb (mindenféle emberi tulajdonság egy fogalomra húzva). Hanem a benne lévő emberek, hiszek ők akkor is szubjetív lények az összes erényükkel és hibáikkal együtt.
Mit értünk oldalakon?
Vannak úgymond "oldalak" tudományon belül is, (nem ellene, hanem részeként) de lehet nem úgy, ahogy a félreértés tárgya lehet.
Például több elmélet létezik még nem megismert dolgokra. Akkor mindegyik "csoport" az ő elméletét fejleszti illetve próbálja cáfolni a másikat logikus érvekkel. Például még mikor kevesebb megfigyelés volt a big-bangra, akkor volt állandó állapotú világegyetem <--> ősrobbanás. Vagy, ha még visszább megyünk, geocentrikus <--> heliocentrikus világkép.
Tudósok, fizikusok, csillagászok egy része ebben a csoportban volt és dolgozott a másik a másikban. És innentől kezdve már a benne lévő emberek szubjetivítása, hozzáállása határozza meg a másik "oldalhoz" való viszonyát. Persze ez a szubjektív viselkedés nem a tudományt minősíti.
És van időnként hátráltatás, a maga korában meg nem értett tudósok, a többi tudós által. Ez persze idővel korrigálódik szépen téglánként, ahogy írtad. De vannak döccenők az építkezésben.
-
#365
Hieronymus
addikt
vhw
#343
"..Számos alkalommal vetettem fel a 50-80 t-ás gránit tömbök elkészítésének, szállításának, beépítésének problémáját rézkori eszközökkel. Ugyanennyi alkalommal lett ignorálva a kérdés, mert nincs rá mai tudományos kielégítő válasz. .."
Mivel nem tudod definiálni, mi a kielégítő válasz számodra, nem lehet megválaszolni a kérdésedet. Olyan játéknak nincs értelme, hogy ki tud több kifogást találni a másik válaszára.
Van egy kompromisszumos javaslatom.
Ha te biztosítod valósághű a feltételeket, én megoldom a 80 tonnás gránit tömbök mozgatását.Egyébként a téma tényleg zárható. Lényegre törő hozzászólás nem született az utóbbi időben.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#366
Weareus
addikt
Hieronymus
#365
Weareus
addikt
válasz
Hieronymus
#365
üzenetére
Így van.
Tkp. a kérdés-felvetést szerintem sok topikozó már el is felejtette, mindenki jön és tolja a magáét. (Ebben én sem vagyok különb).
Én sem emlékszem, mi is volt a topiknyitó kérdés?Jah, megvan: a Quake 3 Arena meg a railgun.
Sz'al átmentünk filoszba, nem kicsit: nagyon.
(#363) unclefucka : megkövetlek, ha követeled. Hogy akarod? Faragott vagy öntött?
[ Szerkesztve ]
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
Weareus
addikt
válasz
#65675776
#367
üzenetére
Arról nem is beszélve, hogy én közben voltam egy hipnoterapeutánál és regressziós hipnózisban feltárta, hogy valójában Tutajhajamon fáraó (
) leszármazottja és egyben reinkarnációja vagyok és mint ilyen, halhatatlan. A piramis lövőállásaiba saját magam telepítettem be a Carmack-tól akciósan vásárolt railgunokat.
(Eredetileg láncfűrészekre hajaztam, de azt sajnos a Doom 3 forgatása miatt a Marsra importálták, mint utóbb azonban kiderült, ez a rendelés téves volt. Hja, a logisztika akkor sem volt a helyzet magaslatán).
Erről a railgun-telepítésről hiteles videóm is van, fejkamerával vettem fel.
A fejkamera üveglencséjét magam faragtam, políroztam és csiszoltam újrakristályosított dioritból.
A videót most közkinccsé és egyben a világörökség részévé teszem![ Szerkesztve ]
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
#369
Hieronymus
addikt
Weareus
#368
-
#71562240
törölt tag
"Előfordult már a történelem során, hogy..."
Nem "előfordult már", hanem mindennap arra épül! Nem előfordul, hogy "Einsteint támadták", hanem rendszerszerűen arra épül! Az egymást "támadók" az egymás "támadásával" (is) segítik a megismerést, a betokozódás elkerülését - lásd, sokadszor mondom, tudományos nyilvánosság. Nem előfordul, hanem erre épül a rendszer, ezt magyarázom napok óta!
Hogy jön ide az "egyik napról a másikra"?! Mi ez, hogy egyik napról a másikra? Melyik napról melyikre? Hogy jön ez ide? Mit akarnál ezzel igazolni, hogy a valósághoz való közelebb jutás nem egyik napról a másikra történik?!
Eddig a tudományt oldalaztad le, en bloc. Most meg már a tudományon belül keresel oldalakat, szekértáborokat. Hogy jön ez az általad állítottakhoz? Én mondom ezredszer, hogy a tudomány a vitákra épül, a nagyobb hibáról a kisebb hibára haladásra épül, a valóság növekvő megközelítésére épül, nem te mondod az oldalazásod igazolása érdekében! Na most akkor attól oldal, szekértábor a tudomány, hogy összezárnak a művelői (eddig ezt állítottad), vagy attól, hogy nem zárnak össze a művelői, hanem csak egymás elken állnak össze bizonyos részművelői (most ezt állítod)? Döntsd már el, hogy miről beszélsz, mert rendszeresen homlokegyenest váltasz.
A tudományon belüli vitákkal ("harcokkal") akarod igazolni, hogy a tudomány oldal?! A vitákkal, amelyek éppen azt jelzik, hogy nem oldal, nem szekértábor?! Amint azt a kolléga is mondja. Most akkor megint 180 fokot fordultál? (Igen.) Van még valami fogalmad, hogy most melyik platformon vagy? Mert már nagyon elvesztetted a fonalat!Szóval a tudományon belül minden tudós egyetért, minden kérdésben egy véleményen vannak?
Vannak olyanok, akik mégis tévedtek és téves nézetet képviseltek, védtek körömszakadtukig?
De ezt én mondtam (másokkal együtt), hogy a tudósok alapvetően vitáznak, te az ellenkezőjét mondtad! Figyelj, mert most éppen ott tartasz, hogy miután nem tudtad védeni, hogy a tudomány oldal, most azt véded, hogy a tudomány "sok oldal"! Hoppá, de ezt én mondtam egész eddig! Tudományos (kritikai) nyilvánosság! Ezt én szajkózom, ez nem a te érved, hanem az enyém ("mienk")! (Amint azt a kolléga is jelzi neked.)
Mi az, hogy körömszakadtáig védi? Az úgynevezett "mai tudományban" kvázi pillanatok alatt megversenyeznek az elméletek, aztán ha elég fejlettek hozzá, valami egy ideig paradigmává lesz. Aztán tíz év múlva jön egy újabb paradigma, szerencsés esetben fejlettebb, azaz jobban modellálja a valóságot, azaz jobban előrejelzi, hogy adott független változó milyen hatást gyakorol a függő változóra. Ennyike. Én mondom, nem te! Az én érvem, nem a tiéd! (Mienk.)"Valóban, nem A tudományban vannak szekértáborok, hanem a képviselő között.
Visszaolvasva a posztokat, ezt valóban nem sikerült eléggé hangsúlyoznom."És akkor igen, ezennel "bevallod!", hogy eddig teljesen másról beszéltél, mint amiről beszéltél. És akkor mostantól azt mondod, hogy nem oldal a tudomány, hanem multioldal. Csakhogy ezt én mondtam egész eddig, mindig hozzátéve, hogy a tudományos (kritikai) nyilvánosság terepén az "oldalak", személyek, csoportok folyamatosan rendszerszerűen megversenyeztetik magukat, a "harc", azaz a rendszerszerű nyilvános verseny, a kritika a tudományos együttműködés EGYIK(!) formája, célja a valósághoz való közelebb jutás, amint más együttműködési formáknak is. Persze, hogy vannak közben, akik híúbbak, begyepesedettebbek, és általad "körömszakadtáignak" nevezett módon védenek elméletet. Na és akkor mi van? Megmondom, mi van: bakfitty. Az úgynevezett "mai tudományban" hamar nevetségessé válnak, legalábbis a természettudományokban hamar, a társadalomtudományokban esetleg kevésbé hamar, mert ott jobban érvényesül a szubjektum. Na és? Most akkor felfedezted a spanyolviaszt, és a tudomány en bloc oldalságától végre eljutottál odáig, hogy "multioldal". De ezt én mondom, elejétől fogva! Hozzátéve rendszeresen, hogy a multioldalak a tudományos (kritikai) nyilvánosság előtt folyamatosan megméretnek, korrigáltatnak, ezáltal hibáról hibára haladva jutunk egyre közelebb az egyre kisebb hibáig - szerencsés esetben. De ezt mi mondtuk egész eddig neked, ez nem tud a te érved lenni! Ez nem tud annyi lenni, hogy "ja, nem hangsúlyoztam eléggé, hogy nem a tudomány a szekértábor, hanem a tudományon belül vannak szekértáborok". Utóbbi homlokegyenest mást jelent, mint az előbbi. Utóbbi az előbbi manifeszt ellentéte. Nem hangsúlykülönbség, hanem ellentétes jelentés. Tehát nem tudod korrigált ellenérvként "ellenünk" használni azt, amit eddig "mi" próbáltunk a fejedbe juttatni. Mert az utóbbit "mi" próbáltuk a fejedbe juttatni - egyébként spanyolviasz!
És most tudatom veled a spanyolviaszok csimborasszóját, más is mondta már neked, de nem figyeltél oda. Minden bizonnyal nincs abszolút valóságismeret! Ismereteink egyre jobban MEGKÖZELÍTIK a valóságot, de minden bizonnyal sosem érik el véglegesen! De ezt az úgynevezett tudomány mondja, a tudományos módszer épül erre, ettől tudomány. A módszeres GONDOLKODÁS! Nem a képzelgő gyíkembereskedők, igazlátók, vallásoskodók nyitják a szellemet, hanem ők zárják! Nem összevethető a hit a tudománnyal, mert mindkettő a másik totális kerülése, ezek egymáshoz képest totálisan indifferensek, nem pedig valaminek a két oldala! Mindkettő csak a másik híján tud létezni!
Az úgynevezett tudomány arra épül, még egyszer mondom, rendszerszerűen arra épül, hogy minden emberi igazság csak féligazság! Az úgynevezett "mai tudomány" minden korábbinál jobban erre épül, ugyanis sokat fejlődött az úgynevezett tudomány is a történelem során. És sosem lesz abszolút kifejlett!
Azt én mondom, hogy Eisteint is támadják, nem te mondod![ Szerkesztve ]
-
Weareus
addikt
válasz
#71562240
#370
üzenetére
Elkzdtem olvasni Kákosi László-Varga Edith Egy évezred a Nílus völgyében című könyvét.
Az 'Alfa' jutott eszembe a "másikhoz" képest.
Most a 22 oldalon tartok, Jean-François Champollion már túl van az 5 napos ideglázon, amit a kifáradás és a hihetetlen siker okozott neki, miután élete fő műveként megfejtette a rosette-i kő lényeges részeit, bebizonyítva, hogy az óegyiptomi nyelv hasonlít a kopt nyelvhez és hogy jelrendszere a fonetikus és idiografikus jelek kombinációja.
Már 11 éves korában héberül tanult, majd arabul és szírül, később tanulmányozta a perzsa, arab, kopt nyelveket, ezt követően saját használatra elkészítette felső-egyiptomi dialektus nyelvtanát, ez után visszatért tanítani és 1810 körül felismerte (már azt tanította), hogy nem 2 hanem 3 egyiptomi írásrendszer van. A követ előtte alkalmasint számosan próbálták megfejteni - sikertelenül, noha voltak apró lépegetések, ő részben ezekre (is) alapozott, de nála a kitűnő nyelvérzék, a nyelvtudás és a vasakarat végül átütő sikert hozott. (Amibe kis híján bele is halt).Jó az író stílusa nagyon!
Kiváncsi vagyok, milyen lesz.Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
#373
unclefucka
senior tag
Weareus
#366
unclefucka
senior tag
Az első rail-gun -ok faragottak voltak, szupravezető kristályokból faragták őket és befogott villámok erejét használták a lövéshez. A faragáshoz gyémántot használhattak, mert a szupravezető kristály keménysége, csak 99,67%-a gyémánténak. A lövedékek bármiből lehettek, mert a szén alapú nano-vezetőket az ősi technológia alapján bármibe bele tudták diffundálni a röntgen-lézer segítségével. A röntgen-lézer energiáját a Nazca-vonalak továbbfejlesztéséből, ősi sumér fizikusok által épített részecske-gyorsítókban létrehozott mikró fekete lyukak által szolgáltatott antianyagból nyerték ki. Sajnos ez nehezen volt átalakítható elektromos árammá, ezért kellett villámbefogókat használni.
Akkor válsz felnőtté, amikor a nálad fiatalabbak elől igyekszel eltitkolni, hogy még mindig gyerek vagy.
-
jocomen
aktív tag
-
Weareus
addikt
válasz
#71562240
#372
üzenetére
Bár ezt kammerer kollégának jelöltem be válaszként, igazából mindenkinek szól(hat), akit érdekel a téma és talán pont Ő lesz az, akinek a legkevésbé fogok újat mondani, de ez mindegy is.
Való igaz, hogy a tények makacs dolgok, de ahogy Sherlock Holmes mondta:
"Még nincsenek adataim. Adatok nélkül pedig kapitális hiba lenne bármit is feltételezni. Az ember ilyenkor az elmélet kedvéért ész nélkül megmásítja a tényeket, ahelyett hogy fordítva cselekednék."Jelen esetben a valóság - miután jelentős részét egyiptológusok megfejtették nekünk - kézenfekvő és egyszerű, noha az egész piramisépítésnek kétségtelenül maradtak érdekes kérdései-vonatkozásai. Gyakorlatilag minden probléma pofonegyszerű, még a legnehezebb is, miután megoldotta valaki.
De addig?
Nos, maradnak a teóriák.
A teóriákkal önmagukban nincs baj, legalább is addig, amíg nem akarnak többnek látszani és amíg objektív tényekre épülnek. A tényeket persze érdemes reális súlyozással, manipulálás nélkül kezelni, kombinálni, sorba rendezni annak érdekében, hogy az egyetlen cél a valóság ideológiák nélküli megismerése, de legalább is megközelítése legyen.
A Kákosy-könyv fényében egy utalás nyomán kezdtem el kutakodni a hálón és a Google-találatok között, ahol (mit ad Isten) visszaköszönt az előtte olvasott Szabó Gergő-féle mű pdf-formátumának egyik oldala. Épp az az oldal, ahol a Nagy Piramis építésének, pontosabban a kövek szállításának a lehetséges módjait taglalja, szépen sorba rendezve a teóriákat, majd az elméletileg felvetett szállítási módok után pro és kontra nyilatkozik.
Alkalmasint mi is ebben az érdekes?
A Szabó Gergő-féle könyv helyenként túl sok színt, életet próbált a tények mögé csempészni ahelyett, hogy a dolgok egyedüli lényegére, az októl az okozathoz vezető út nyomon követésére szorítkozna. Ezzel Elzárja/elzáratja magát/az olvasót (már akit tud
) a lényeglátás nagyszerűségétől.Olyasvalami ez, mint amikor túlsúlyos vagy és valaki úgy kínál meg téged tejszínes, cukros gesztenyepürével, - amit egyébként eszed ágában sem lett volna megenni - hogy te gyanútlanul félredobod a böjtölési szándékkal elfogyasztani kívánt koktélparadicsomot, mert ő még arról is meggyőz, hogy ez nem csak finomabb, mint a koktélparadicsom, de valójában jobbat is teszel vele az egészségednek. Te persze jóhiszeműséget, de legalább is "ártatlanságot" feltételezve a kínálóról, jóízűen befalod azt. Ez az a pont, ahol örömlányra elszabtad, és elindulsz a vágy-vezérelt gondolkodás kusza, színes zsákutcákba vezető lejtőin.
Nem vagyok szövegelemző, de szerintem a csúsztatásoknak is nyilvánvaló okai vannak, akár nyíltan szándékos, akár körmönfontan explicit. Minél nagyobb azonban a csúsztatás, annál nyilvánvalóbb a mögötte rejlő szándék --> ha nyitott szemmel jársz, észre kell venned.
A Kákosy-féle könyvben a 178. oldalra érve kezdődnek azok a részek, amelyek jelen topik témáját illetően relevánsak lehetnek.
Most értem ide, és itt a könyv tanúsága szerint egy bizonyos Dzsehutihotep sírjában (Deir el-Berse, 12. dinasztia) lévő domborművön emberek húznak kötelekkel egy monumentális szobrot. (I. e. 19. sz.)
Ezt a tényt a Szabó Gergő-féle könyvben ellenérvként hozzák fel arra nézve, hogy a Nagy Piramisok köveit ezért nem biztos, hogy így szállították.Szöveg:
"Csak a Középbirodalom idejéből (XII. dinasztia) találunk képi ábrázolást a faszán alkalmazására (Dzsehutihotep el-Bersehi sírjában lévő dombormű). Az említett képen 172 munkás húz egy szánra kötözött, kb. 60 tonnás szobrot. Egyikük a pályát öntözi."Érdekes és veszélyes(!) dolog, amikor egy szerző rejtve, burkoltan akar sugalmazni! Kezd derengeni, hogy kammerer kolléga miről beszélt pontosan, amikor a szirének csalogató, hívó hangját emlegette.
Vicces lenne, ha csak Dzsehutihutep fáraó esetében húzták volna szánon a kolosszális monolitokat, előtte-utána pedig létezett volna egyfajta elveszett tudás (ami máig sem került elő) ás amit az ufo-któl vagy tudom is én kiktől „importáltunk” volna.
Most felmerülhet a kérdés, hogy ennyire egyszerű?Szerintem igen, de még lehet, hogy ebben is tévedek.
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
bkercso
nagyúr
Nos, azért olyan rámpát építeni, ami a Nagy Piramis tetejéig ér, elég nehéz, ha közben folyamatosan vízzel locsolják és 2-3 tonnás köveket húznak fel rajta, úgy 2,3 millió db-ot. Sártenger lenne belőle hamar. Ezt is kielemezték ugyanis részletesen. Szóval nem hiába kérdés ez.
Az is érdekes, amit Napóleon írt egy egyiptomi kalcitkristály-szoborról: hogy a hieroglifák tökéletes vonallal haladnak át még a kőzet szemcsehatárain is. Rézvésővel nem véshető ez az anyag.
Mások az obeliszkek hieroglifáit elemezték, és 140 (?) éven át pontosan ugyan olyan skarabeuszbogarat véstek mindegyikbe, mm-re pontosan mindenhova... Volt egy sablonjuk?Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
csongi
veterán
Valamilyen olajat, novenyi,vagy felszini ko olajat nem ismerhettek talalhattak ott?
A viz szerintem nem egy jo dolog lehet fanal kenesre, a rostok nagy mennyiseget vesznek fel, illetve azt gyorsan le is tudjak adni, foleg tobb tonnas nyomasra es a viszkozitas elveszhet, ha fa szerkezetbe gondolkozunk.
Vagy lehetett rez siklo felulet kialakitva?
Ez az en gondolat menetem. Rez feluletu sinek, es rez bevonatu fahengerek, hogy a feluletet kemenyebbe tegyek.?
Ilyen lehetett?
Azt lehet tudni milyen fajtaju fak voltak elerhetoek a szamukra?[ Szerkesztve ]
-
nemlehet
őstag
Erre van valami forrásod? Mert én gyors kereséssel nem találtam hiteles forrást, csak konteos oldalakét hivatkozások/források nélkül.
Amúgy ezt a rézszerszámmal nem lehet dolgot úgy dobálják a topicban mintha a szerszám anyaga a pontosságot befolyásolna meghatározó mértékben. Ez közel sincs így. A szerszám anyaga első sorban a szerszám tartósságát és a megmunkálható anyagokat határozza meg (bár ez utóbbit kevésbé).
Pl egy bronz kard ugyan olyan effektív mint az acél, csak hajlamosabb elhajolni és kevésbé tartja az élét. De ugyan olyan élesre élezhető meg és ugyan olyan mélyre vág. (Most a kialakításból származó különbségeket hagyjuk)
A pontosság meg idő kérdése. A középkor vége felé ilyen szobrokat tudtak faragni kéziszerszámmal. Szóval igen, simán elképzelhető, hogy az egyiptomiak csináltak egy sablont, aztán addig csiszolgatták a faragványt amíg az a sablonba pontosan nem illett. Ha nincs más dolgod az életben mint követ farigcsálni, akkor elég hamar elég jó leszel benne...
[ Szerkesztve ]
Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
-
vhw
addikt
válasz
#71562240
#370
üzenetére
A következő platformon vagyok:
A "tudomány mai állása" egy uralkodó szemlélet, magyarázat, elmélet egy-egy jelenségre. Ennek vannak a tudományon belül képviselői, támogatói és vannak olyanok is akik megkérdőjelezik ezeket.
Már itt megjelennek oldalak, ahol nyilván a legmarkánsabb, az épp aktuálisan elfogadott (a "mai állás").
Ez nem változik egyik napról a másikra, ez lényegét tekintve jelentősebb ideig változatlan. Ezek kerülnek tankönyvekbe, komoly dok. filmekbe, komoly forrásokba. A nyilvánosság felé ez képviseli a "tudomány aktuális álláspontját" - hiába lehetnek a háttérben feltörekvő "Einsteinek", megalapozott feltevésekkel, hiába lehet emiatt "multioldal", ez kifelé nem így jelenik meg. Amíg nem kerülnek ezek a hipotézisek elfogadásra vagy egyértelműen elutasításra, talán el sem jutnak a közönség felé (legyen az laikus, vagy tudományt művelő). Vagy épp nem olyan komoly forrásokból juthat el.Ezek a "kihívó" hipotézisek a fizikában, kémiában stb. területeken viszonylag hamar megmérettetnek; ha nem működik, nem úgy működik az új fegyver, az új termék, az új technológia, szolgáltatás... bármi.
Ez hogy megy végbe egy olyan területen, mint a történelemtudomány? Itt nincs olyan külső kényszer, ami siettetné az elméletek újbóli megmérettetését, az új elképzelések felemelkedését. A hétköznapi életben, nem sürgős hogy mivel/hogy épültek a piramisok? Nincsenek közvetlen haszonélvezői az új elméleteknek, olyan tekintetben, mint a természettudományos területen. Így még inkább megvan a lehetőség a begyepesedésre és a hiúságra. (arról nem is beszélve, hogy a piramisokhoz kutatási céllal hozzájutni nem is olyan egyszerű)Aki csak központilag elismert, komoly forrásokból informálódik, az jobbára csak az elfogadott magyarázatot ismeri meg. A legmarkánsabban képviselt "tudományos szemléletet". (amikben nyilván az ezt támogató bizonyítékok kerülnek bemutatásra)
Mikor fent "másik oldalra" hivatkoztam erről beszéltem, ezt a rámpás-vizes homok-faszános elméletet védik, ez a magyarázat hangzott el itt is számos alkalommal. És ha ez nem válaszol meg mindent?"Mi' csinálsz apa? Kapcsold ki a gépet!"
-
#71562240
törölt tag
Most már offban írom, annyira indifferens az egész. Nem fogom elemezni ezredszer, csak összegzek.
Ebben az eszmefuttatásodban is még mindig legalább öt hely van, ahol "nullával szoroztál az egyenleteidben", hogy a neked megfelelő eredményt tudd kihozni. De nem tudod.
Te itt fokozatosan felvettél egy szerepet, amibe belelovalltad magad, és mivel belelovalltad magad, megpróbálod folyamatosan úgy alakítani az itteni történések dramaturgiáját, és általánosságban is a dramaturgiát, mintha zajlana egy a te itt felvett szereped szerinti színdarab. De nem zajlik, nem tudod a szerepet tartani, mert nincs hozzá színdarab. Hiába forszírozod. Monodrámát játszol, nagyoperának álcázni akarva. Nem az történt, amit te itt szerepelsz, és általában se az történik, amit a szereped mellé előadsz. Most sem. A legutóbbi "egyenleteid" is ott "szoroznak nullával", ahol neked megfelel.
Ne kelljen már ezredszer is ugyanazt a szövegelemzést végigvinnem. Még mindig nullával szorozgatsz, próbálván felhasználni a "mi" szövegeink elemeit, de még mindig ugyanannál a virtuális színdarabnál tartasz, ahonnan elindultál. Tessék, játszd. Csak ne várd, hogy "mi" is játsszuk. "Mi" nem leszünk partnerek hozzá, továbbra sem.
Nincs az a színdarab, amit mindenáron előadni akarsz, hiába csűröd-csavarod ugyanazt, ezredszer, egyáltalán nem törődve azzal, amit mások mondanak neked vagy általában. (Annyiban persze figyelsz, hogy a mi ellenérveinket megpróbálod az elméleted Prokrusztész-ágyába belegyömöszkölni, csak hát nem megy, mert azok ellenérvek. Nem hogy nem illenek abba a Prokrusztész-ágyba, hanem mutatják, hogy az a Prokrusztész-ágy nem létezik, anyagtalan, csak az általad létrehozott virtuális valóságnak eleme.)[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
#71562240
#383
üzenetére
(Ezeregyedszer mesélem:
A színdarab ugyebár arról szólna, hogy te vagy itt az ördögügyvédje. Csakhogy nem vagy, nem tudsz lenni, ugyanis akikkel szemben ördögügyvédeskedsz, azok már eleve ördögügyvédei a témának is és önmaguknak is. Vagyis nem "ezt a rámpás-vizes homok-faszános elméletet védik", hanem elmélkednek, beszélgetnek. Konfrontációs helyzet, általadi kétségeskedés holmi körömszakadtáig elméletvédelmezőkkel szemben csak a te virtuális valóságodban jött létre, csak te konfrontálódtál a "szereplők" közül, s merthogy nem volt mivel és kivel konfrontálódnod, egyre jobban belelovalltad magad a konfront dramaturgiába, ami egyedül a te dramaturgiád az eseményekkel kapcsolatban. Árnyékra vetődsz, mert nem volt jelentkező az általad írt (azazhogy nem írt, hanem megírattatni akart) nagyopera szerepeire.)Vissza kéne térni a
hüvelygombáhoza cikk témájához, ha van valakinek még kedve - a jelek szerint néhányaknak még van, és ezt teszik.[ Szerkesztve ]
-
MK VII
veterán
-
#71562240
törölt tag
"azért az sem semmi, ahogy Te leírsz két mondatnyi lényeget 2hsz-en és 48 mondaton keresztül 15x ismételve..."
Egyrészt persze, teljességgel igazad van, másrészt nem így indítottam, hanem útközben szándékosan így alkalmazkodtam a helyzet didaktikai követelményeihez. Módszer. Szándékos. Annak szóló módszer, akinek címeztem a "leveleket".
Szerk.: Illetve láthatod, akivel úgy lehetett, továbbra is félszavakban beszélgettem. Aki úgy is értette. Mert akarta érteni. Ezen múlik.
[ Szerkesztve ]
-
-
#71562240
törölt tag
Ehhh... A te hozzászólásaiddal biztos nem lehetnek terjedelmi gondjai MK VII kollégának. A tieid aztán mindig rövidek és
velősekvelőtrázóak...(#199) nemlehet: Ha már annál a hozzászólásodnál tartunk, akkor ezt mégiscsak korrigálom, érthetetlenül elterjedt típushiba:
"...mert az ember nem a majomból alakult ki. Majommal közös ősből alakultak ki, de már meglehetősen korán szétvált a két fejlődési ág."
Majomból alakult ki az ember, csak nem mai majomból, hanem azóta feltehetően kihalt akkori majomból, amelyikből a csimpánz is lett.[ Szerkesztve ]
-
Weareus
addikt
Nos, azért olyan rámpát építeni, ami a Nagy Piramis tetejéig ér, elég nehéz, ha közben folyamatosan vízzel locsolják és 2-3 tonnás köveket húznak fel rajta, úgy 2,3 millió db-ot. Sártenger lenne belőle hamar. Ezt is kielemezték ugyanis részletesen. Szóval nem hiába kérdés ez.
Ettől még a tény tény marad: ma a rámpaépítéses technika a legszélesebb körben elfogadott és ez sem véletlen: a rámpának nyomai vannak.
Forrás.
A kővivők-ről előzőleg már írtam (csak azért a kötőjel, mert ismert palindrom), következzék a megmunkálás kérdése az „idő fogságának” figyelembevételével.
A gránit megmunkálásához a rézből készült szerszám alkalmasint valóban hasznavehetetlen (önmagában), mert míg a réz viszonylag puha fém, a gránit a természetben előforduló egyik legkeményebb anyag. Finom gránitszemcsékkel végzett vizes csiszolással a gránitot is meg lehet munkálni, de ha belepillantunk a hiteles forrásokba és az ásványtan alapjaiba, akkor rá kell jönnünk, hogy tehetünk még további finom distinkciókat.Elsőnek álljon itt a Mohs-féle keménységi skála:
1. talk (zsírkő) → körömmel könnyen karcolható
2. gipsz → körömmel nehezen karcolható
3. kalcit → körömmel nem karcolható, tűvel igen
4. fluorit → tűvel nehezen, késsel könnyen karcolható
5. apatit → tűvel nem, késsel nehezen karcolható
6. földpát → késsel nem karcolható, reszelő fogja
7. kvarc → üveget karcolja, acéllal szikrázik
8. topáz → üveget karcolja
9. korund → üveget karcolja
10. gyémánt → üveget karcoljaTermészetesen egy ásvány ill. kőzet fizikai paramétereit a keménységen kívül számos egyéb tényező befolyásolja és teszi ezáltal alkalmassá/alkalmatlanná/kevésbé alkalmassá az építésre, de csak a lényegre szorítkozva: a mészkő hasítható, a gránit nem. Ez nem (csak) a keménység függvénye, (Mohs-skálán: mészkő hozzávetőlegesen 3-3,5 keménységi fok, gránit ~ 7 keménységi fok) hanem a kristályrácsé, noha ez a keménységgel is összefügg. A kristályos szerkezetű kőzetek általában hasadnak, az amorf ehhez túl kemény: törik. Jól ismert amorf szerkezetű anyag pl. az üveg. Az üveget sem fogjuk akármivel megkarcolni, hasadni sem fog: törik. Vannak forrásaink arról, hogy a gránit megmunkálásához a nála is keményebb (ez azonban nem határozható meg ilyen egzaktan: -tól -ig értékek vannak. a szerk.) finomszemcsés gabbrót, alias doleritet használták. (Doleritszerszámok, dörzskövek, vésők). A dolerit diabáz kőzet (angolul diabase).
"~A diorit (és a dolerit) valóban a legkeményebb kőzetek közé tartoznak, ezért nagyon nehéz faragni őket és dolgozni velük. Azonban a keménységük azt is lehetővé teszi, hogy jól lehessen alkalmazni őket munkaeszközként, fényes csiszolást és jó minőségű munkadarabot biztosítsanak a megmunkálás végén. Keménységük tette lehetővé, hogy ősi civilizációk (mint például az ókori Egyiptom) diorit és dolerit eszközöket használjanak a bazalt (gránit) megmunkálásához. A dioritból készített tárgyak és eszközök kialakítása az egyik legfáradságosabb munka lehetett.~"
Forrás ===> Pallas NagylexikonAZ IDŐ FOGSÁGÁBAN
"Az, hogy a piramisépítés kb. 20-23 évig tartott, a hieroglifákból derül ki."
Forrás: lásd az előzőleg linket Youtube-s dokumentumfilmben.Ez nekem nagy "szívfájdalmam", nekem sem „tetszik”, de ha elfogadom, hogy aki(k) megfejtette(ék), az(ok) értett(ek) is hozzá, továbbá utána tudományos berkekben valamiért széles körben olyan tényezővé vált, amivel számolni érdemes, akkor max. annyit tehetek, hogy kimegyek a tükör elé, farkasszemet nézek magammal, széttárom a kezem és azt mondom: sajnálom, akkor is ez van. Aztán leülök, rágyújtok egy pipára (esetleg egy dalra
) és újból elkezdek forrásokat nézegetni, kombinálni, gondolkozni.Alaptézis: „Nyilván megvitatták, elemezték, szimpóziumot, konferenciát, előadásokat tartottak róla, és miután kiállta a próbát, ez lett a hivatalos álláspont. „
A gondolkodás módozatai. Ezt csak azért, mert engem személy szerint Dávid Gyula előadásai mindig helyre tesznek, lehet, hogy másnak is hasznára válik.
Voltaképpen hogyan is tudnám saját magam számára könnyebben emészthetővé tenni a tényeket (fránya, makacs dolgok ezek, na!)? Ezek után (mint említettem, Dávid Gyula előadásai mindig helyre tesznek!) ismeretszerzéssel:
Approximatíve 2,3 millió db mészkőkocka, eltérő formákkal (földrengésállóság), finom csiszolással és pontos illesztéssel. A nagyobb baj: 20-23 év. Még attól függetlenül is, hogy a munkaszervezők/építésvezetők nyilván ismerték a párhuzamosítás fogalmát, elgondolkodtató teljesítmény. Hadd elimináljuk kissé a mítoszkeltés vágyát: ezek a közel tökélyre kimunkált felületek csak a legkülső sorban lévő mészkövek esetében igazak, tehát azoknál, amik a szemlélő (akár a Fáraó) számára látható helyen voltak. Beljebb az illesztések között akár centiméteres egyenetlenségek, hézagok, pontatlanságok, habarccsal kitöltött részek fordulnak elő.Költői kérdés: könnyebb lett az elfogadás?
Legyünk konstruktívak és törekedjünk további egzakt adalék meghatározására: fentiek fényében (ezt „házi feladatnak” szánom, akit tényleg érdekel még ez a téma) számoljuk ki (de legalább néhány ide vonatkozó forrásmunka felkutatásának segítségével becsüljük meg!) a Gízai Nagy Piramis látható és nem látható mészkőkockáinak arányát! A nem látható kövek aránya legyen: X. Mekkora lesz akkor a látható (időigényes megmunkálást igénylő) kövek aránya? Ezen kövek számát jelöljük Y-nal, majd az aránypárból és annak ismeretében, hogy a kettő összege ~ 2.3 millió, határozzuk meg a látható helyen lévő kövek hozzávetőleges számát! De még kiszámolatlanul is: vajon milyen nagyságrendű, mekkora dimenzióba eső számot kapunk a 2.3 millióhoz képest? Töredéket. Könnyebb lett az „elfogadás”? Szerintem igen. És ebben nem tévedek.
[ Szerkesztve ]
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
Weareus
addikt
Sorry, egy link félrement:
Forrás ===> Pallas Nagylexikon (Wiki-s szócikk vége).(#377) kammerer Így.
[ Szerkesztve ]
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
Weareus
addikt
Még egy kis kiigazítás:
-tól -ig értékek vannak.
Itt nyilván nem sűrűséget akartam linkelni. [ Szerkesztve ]
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
nemlehet
őstag
Persze tudom, meg a termodinamika 2. törvénye. Meg olyan tökéletes az egész, kizárt, hogy magától létrejöjjön. Persze persze...
Amúgy sejtem mire gondolsz ökoszisztéma alatt, de azt elfelejted, hogy az evolúció és a természetes kiválasztódás kéz a kézben jár. Tehát ez nem úgy van, hogy létrejön egy élőlény és akkor az keres magának valami környezetet, hanem a (változó) környezetben való túlélés képessége alakítja/irányítja az evolúciós folyamatot. Így az a "csoda" hogy ilyen bonyolult és harmonikus rendszert alkot az élővilág nem valami hihetetlen dolog vagy intelligens dizájn, hanem egyszerű következmény.
De ha nem erre gondolsz kérlek fejtsd ki és személyesen terjesztelek fel nobelre ha igazad van.
Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
-
jocomen
aktív tag
Hol a válasz?
#392 nemlehet: igen, ilyesmire gondoltam. Egy rendszer egymással függésben álló elemei hogyan alakulhatnak ki egymástól függetlenül, évmilliós különbségekkel, hogy aztán hirtelen függésbe kerüljenek, és ha egyiket elpusztítod, a másik is kihal?
Ki tartja a tetőt, amíg a fal "felépítődik"?
Hogy alakult ki az első gén?
Belegondoltál abba, h egy programozási nyelvnek, egy azt futtatni tudó hardvernek, és rekordoknak is egyszerre kellett kialakulnia, mindennek a helyére kerülnie, úgy, h aztán magától! még el is induljon (élet) és ne legyen kivétel?
Ja add hozzá a futtató környezetet is és az op-rendszert is (matematikai, fizikai törvények).[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
Akkor mindezeket a "kérdéseket" vesd fel azzal az elképzelt "külső beavatkozóval", azaz "teremtővel" szemben. Ha az általa teremtett dolgok nem jöhettek létre maguktól, akkor a teremtő mégúgyse, tehát "őt" még szükségszerűbben teremtenie kellett valakinek. És akkor a teremtő teremtőjét duplán még szükségszerűbben teremtenie kellett valakinek. És akkor a teremtő teremtőjének a teremtőjét, majd a teremtő teremtője teremtőjének a teremtőjét, majd a...
Nem (dehogynem) akarok illúzióromboló lenni, de az okos logikátokkal csak egy végtelen teremtői sor szükségességét tudjátok kiokoskodni. Hagyni kéne már ezt az órásmester "érvet", mert már régóta röhejes. Vermet ástok és beleestek vele."Ki tartja a tetőt, amíg a fal "felépítődik"?" Te tényleg nem láttál még építkezést?
"Hogy alakult ki az első gén? Na hogyan? Készítette valaki? Hatezer éve? És a készítőt ki készítette? És mikor, hogyan? És a készítő készítőjének a készítőjét ki készítette? És a...
[ Szerkesztve ]
-
jocomen
aktív tag
válasz
#71562240
#395
üzenetére
Ezek a te kérdéseid, tedd fel neki magad.
Vermet az ás magának, aki olyan elmélet mellett kardoskodik, amit bizonyítani (reprodukálni) még senkinek nem sikerült, ellenben megfigyelések sora cáfolja a valószínűségét."Te tényleg nem láttál még építkezést?" De igen. Bármennyire sokkolni fog téged a hír, a téglák nem maguktól szoktak helyükre kerülni, ahogy a ház többi része sem.
[ Szerkesztve ]
-
nemlehet
őstag
Aminosavak kialakulására van egy középiskolás kísérlet ami itthon kevéssé ismert, de pl az amerikai iskolákban egy alap kísérlet.
Ez mutatja, hogy a DNS elemei szervetlen vegyületekből is kialakulhatnak. Ezek az aminosavak tapadnak egymáshoz tehát hosszú idő alatt rengeteg "véletlen" összeakadás után statisztikailag igen valószínű, hogy kialakul valami olyan kapcsolat ami működőképes DNS-t eredményez. Ez persze így elég konyhanyelven van megfogalmazva.Fordítva gondolkozol és rossz feltételezésből indulsz ki. Nem KELL, hogy egyszerre alakuljanak ki az ökoszisztéma elemei. Adott egy környezet. Ez valamilyen módon kialakult és változik. A benne élő élőlények megpróbálják ezt a környezetet a lehető legeffektívebben kihasználni.
Pl adott egy környezet amibe bekerül az új faj. Remek példa erre az iparosod városi környezetbe került peppered moth (nem tudom a magyar nevét bocsi). Mivel a város rengeteg porral és korommal jár a fehér moly túlélési esélyei erősen lecsökkennek. Ezért azok a genetikai mutációk melyek sötétebbé teszik a molyt előnyt élveznek, így a természetes kiválasztódás révén az adott területen élő populáció egyre sötétebb lesz. Ha kivennéd alóla a várost hirtelen, akkor ismét elkezdene kivilágosodni, mert akkor az lenne az előnyösebb, tehát ez visszafelé is működik, hogyha a faj már adott és a környezet változik meg.Másik példa egy magasabb rendű élőlényen az olasz fali gyík. A faj be lett hurcolva Pod Mrčaru szigetére ahol eredetileg nem honos. Ez a gyík főleg rovarokat eszik, de növényeken is képes megélni. Mivel ezen a szigeten alacsony volt a gyík számára fogyasztható rovarok száma ezért azok az egyedek voltak életképesebbek akik jobban tolerálták a növényi étrendet. 30 évvel később az egész populáció egésze átalakult és már szinte csak növényeket esznek. Tehát a környezet és a faj ismét nem egyszerre alakult ki, hanem utólag történt alkalmazkodás.
Amúgy az ősi állapotokban hogyan volt képes létezni az élet kérdésre a kén oxidokon élő baktériumokat tudom mondani. Vulkanikus óceáni környezetben fény nélkül simán csak a feltörő kénes gázokon élnek már évmilliók óta. A közvetlen környezetük elég savas is, tehát más ott nem nagyon tudna megélni de ők remekül elvannak. Az élet utat talál ha van bármilyen energiaforrás.
Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
-
#71562240
törölt tag
"Vermet az ás magának, aki olyan elmélet mellett kardoskodik, amit bizonyítani (reprodukálni) még senkinek nem sikerült, ellenben megfigyelések sora cáfolja a valószínűségét."
Ezt mondom. Én mondom, nem te.
A kérdés pedig nem az volt, hogy építkezésen a téglák hogy szoktak a helyükre kerülni, hanem azt "kérdezted", hogy ki tartja a tetőt, amíg felépül alá a ház. Ugyebár nem így szokott történni. Az élővilág sem így szokott történni.
De a teremtők végtelenségének a szükségességére sem tudsz mit mondani.
(#397) nemlehet A kolléga nem "fordítva gondolkodik és rossz feltételezésből indul ki", hanem hisz. Ezen belül is nem önállóan hisz, hanem a felsőbb szervei által kiókumlált sillabuszpaneleket használja csak, tehát még a hitén belül se gondolkodik, nem feltételez, hanem csak hisz, készételként fogyasztva a hitét. Fogalma sincs arról, amiről beszél, mert nem ő beszél, hanem a sillabusz.
[ Szerkesztve ]
-
Weareus
addikt
Ezeket a teremtés vs. evolúció témákat sohasem tudtam megérteni. (Na jó, valahol igen: talán sokszor időbeli síkon nem jó helyen kezdik el...)
Véleményem szerint nem feltétlenül szükséges - és még csak az sem biztos, hogy érdemes - a két fogalmat szembe állítani, noha kétségtelen megtesszük/megteszik és ennek nyilvánvaló oka van.
Az igazi és lényeges kérdés nem az, hogy egyik vagy másik, hiszen Isten teremthetett egy fejlődőképes világot is. A teremtés a lét és a nemlét közötti szakadékot "hivatott" áthidalni, az evolúció kicsit másról szól.
Alkalmasint ha teszem azt, én hívő ember vagyok, ugyanakkor nyitott, érdeklődő és befogadó a tudományok iránt, akkor miért ne képzelhetném el a felfúvódó (ősrobbanás) univerzum ősállapotában az anyag tiszta energiaként, egyfajta "gombócban" létező formáját?
Ott ==> energia alakult anyaggá. Ezt mi visszafelé tudjuk, odafelé - szerintem - nem.
Ha ez így van és a technikai civilizációnak létezik (mert ez nem biztos, hogy létezik) egy elviekben elérhető legmagasabb szintje, továbbá ez elég magasan van ahhoz, hogy az energia==>anyag konverzió számunkra (belátható időn belül) elérhető legyen, akkor az - ha csak nem rosszra fogjuk azt használni - véleményem szerint jó hír.
Tehát jelenleg az energia-anyag konverzió tudásának hiánya is egy szakadék, de ez csak az egyik a számos buktató közül, amik még áthidalásra várnak, azonban - véleményem szerint - ennek akkora jelentősége lenne, ha megfejtenénk, hogy minden idők egyik legnagyobb technikai robbanását hozná magával.Legyen szabad megjegyeznem, hogy az energia-anyag konverziótól és főleg annak gyakorlati alkalmazásától - noha történtek erre nézve kísérletek - olyan messze vagyunk, mint Makó Jeruzsálemtől, hiszen az energiaskálán a feltételezetten ez alatt közvetlenül elhelyezkedő fúzió szabályozott megalkotása sem akar testet ölteni, noha jó pár évtizede küzdenek vele a szakemberek (Dávid Gyula szerint még ugyanennyi ideig fognak is ===> ITER).
[link]
Ennek a konstrukciónak a gyökerei két orosz tudóshoz (Tamm és Szaharov) vezetnek.
[link][ Szerkesztve ]
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
#71562240
törölt tag
"A teremtés a lét és a nemlét közötti szakadékot "hivatott" áthidalni"
Amit lehetetlen teremtéssel és teremtővel áthidalni, hiszen csak egy végtelen teremtői sorhoz jutsz általa. Ha a "világ" nem létezhet "magától", hanem szükségszerűen teremtett kell legyen, akkor a teremtője duplán szükségszerűen teremtett kell legyen. A teremtő teremtője triplán szükségszerűen... Ott vagy az áthidalással, ahol a part szakad. Mihelyst ezt átlátod, a végtelen teremtői sor kényszerűsége helyett kéznél van Occam borotvája.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
) a lényeglátás nagyszerűségétől.
) és újból elkezdek forrásokat nézegetni, kombinálni, gondolkozni.Új hozzászólás Aktív témák
lo Milyen technikát/technológiát használhattak a megalitikus kultúrák? Józan mérnöki találgatás következik.
- ÚJ, bontatlan iPad PRO 13 (2024) M4 CHIP! 256GB WIFI asztrofekete, 1 év Apple garancia!
- Samsung Galaxy S22 Ultra 5G 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- HP Victus 16-r1019nt - ÚJ 16" FullHD IPS GAMER notebook - i7-14700HX, 32GB, RTX 4070
- HP Victus 16-r1041nt - ÚJ 16" FullHD IPS GAMER notebook - i7-14700HX, RTX 4060
- HP Victus 16-r0024nf - ÚJ 16" FullHD IPS GAMER notebook - i5-13500H,16GB, 512SSD, RTX 4060
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen